10 Anzei­chen dafür, dass der Krieg in der Ukraine Teil des Great Reset ist

Die US-ameri­ka­ni­sche Webseite Zeroh­edge hat mit Verweis auf WinterOak.org.uk 10 Gründe beschrieben, die aufzeigen, dass der vom Westen herbei­ge­führte Ukrai­ne­kon­flikt Teil des „Great Reset-Planes“ des World Economic Forums (WEF) ist. Wir liefern hier exklusiv die deut­sche Über­set­zung. Die Ein- und Ausblicke sind erschre­ckend, jedoch nicht von der Hand zu weisen. Die tech­no­kra­ti­sche und digi­ta­li­sierte Zukunft kennt weder Frei­heit, noch Selbst­be­stim­mung. Lesen Sie selbst:

Will­kommen in der zweiten Phase des Great Reset: Krieg

Während die Pandemie die Welt an Abrie­ge­lungen gewöhnte, die Akzep­tanz von expe­ri­men­tellen Medi­ka­menten norma­li­sierte, den größten Vermö­gen­s­transfer an Unter­nehmen durch die Dezi­mie­rung von KMU auslöste und das Muskel­ge­dächtnis der Arbeits­kräfte in Vorbe­rei­tung auf eine kyber­ne­ti­sche Zukunft anpasste, war ein zusätz­li­cher Vektor erfor­der­lich, um den wirt­schaft­li­chen Zusam­men­bruch zu beschleu­nigen, bevor die Nationen „wieder besser aufbauen“ können.

Im Folgenden stelle ich mehrere Möglich­keiten vor, wie der aktu­elle Konflikt zwischen Russ­land und der Ukraine der nächste Kata­ly­sator für die Great Reset-Agenda des Welt­wirt­schafts­fo­rums ist, die durch ein zusam­men­hän­gendes Netz globaler Akteure und ein diffuses Netz­werk öffent­lich-privater Part­ner­schaften unter­stützt wird.

1. Der Krieg zwischen Russ­land und der Ukraine führt bereits jetzt zu einer beispiel­losen Störung der globalen Liefer­ketten, verschärft die Treib­stoff­knapp­heit und führt zu einer chro­ni­schen Inflation.

Während sich die geopo­li­ti­schen Span­nungen zu einem lang­wie­rigen Konflikt zwischen der NATO und der Achse China-Russ­land ausweiten, könnte eine zweite Kontrak­tion die Wirt­schaft in eine Stag­fla­tion stürzen.

In den kommenden Jahren wird die Kombi­na­tion aus geringem Wachstum und galop­pie­render Infla­tion eine globale wirt­schaft­liche Unter­schicht in Kleinst­ar­beits­ver­träge und Nied­rig­lohn­jobs in einer aufkom­menden Gig Economy zwingen.

Eine weitere Rezes­sion wird den globalen Ressour­cen­durst verschärfen, den Spiel­raum für die Selbst­ver­sor­gung einengen und die Abhän­gig­keit von staat­li­chen Subven­tionen deut­lich erhöhen.

Ange­sichts der sich abzeich­nenden Verelen­dung eines erheb­li­chen Teils der welt­weiten Erwerbs­be­völ­ke­rung könnte dies durchaus ein Vorspiel für die Einfüh­rung eines univer­sellen Grund­ein­kom­mens sein, das zu einer stark stra­ti­fi­zierten neofeu­dalen Ordnung führt.

Die ominöse Vorher­sage des Welt­wirt­schafts­fo­rums, dass wir bis 2030 „nichts besitzen und glück­lich sein“ werden, scheint sich daher mit erschre­ckender Geschwin­dig­keit zu erfüllen.

2. Die wirt­schaft­li­chen Folgen des Krieges werden zu einem drama­ti­schen Abbau der welt­weiten Erwerbs­be­völ­ke­rung führen.

Die Archi­tekten des Great Reset haben diesen Trend schon seit einigen Jahren vorher­ge­sehen und werden sich diese wirt­schaft­li­chen Turbu­lenzen zunutze machen, indem sie die Rolle disrup­tiver Tech­no­lo­gien zur Bewäl­ti­gung globaler Heraus­for­de­rungen und zur grund­le­genden Ände­rung tradi­tio­neller Geschäfts­muster voran­treiben, um mit dem raschen tech­no­lo­gi­schen Wandel Schritt zu halten.

Wie die Pandemie wird auch die Kata­stro­phen­vor­sorge im Zeit­alter des Konflikts wesent­lich von der Bereit­schaft abhängen, spezi­fi­sche tech­no­lo­gi­sche Inno­va­tionen im öffent­li­chen und privaten Bereich zu über­nehmen, damit künf­tige Gene­ra­tionen den Arbeits­kräf­te­be­darf des Great Reset decken können.

Ein immer wieder­keh­rendes Thema in Klaus Schwabs „Shaping the Future of the Fourth Indus­trial Revo­lu­tion“ ist, dass bahn­bre­chende tech­no­lo­gi­sche und wissen­schaft­liche Inno­va­tionen nicht mehr auf die physi­sche Welt um uns herum beschränkt sein werden, sondern zu einer Erwei­te­rung unserer selbst werden.

Er unter­streicht die Vorrang­stel­lung der neuen Tech­no­lo­gien für die Arbeits­kräfte der nächsten Gene­ra­tion und betont die Dring­lich­keit, die Pläne zur Digi­ta­li­sie­rung verschie­dener Aspekte der globalen Arbeits­kräfte durch skalier­bare tech­no­lo­gie­ba­sierte Lösungen voranzutreiben.

Dieje­nigen, die an der Spitze des Great Reset stehen, versu­chen, das geopo­li­ti­sche Risiko zu bewäl­tigen, indem sie neue Märkte schaffen, die sich um digi­tale Inno­va­tionen, E‑Strategien, Tele­prä­senz­ar­beit, künst­liche Intel­li­genz, Robotik, Nano­tech­no­logie, das Internet der Dinge und das Internet der Körper drehen.

Die rasante Geschwin­dig­keit, mit der die KI-Tech­no­lo­gien einge­setzt werden, lässt vermuten, dass die Opti­mie­rung dieser Tech­no­lo­gien zunächst die tradi­tio­nellen Bran­chen und Berufe betreffen wird, die ein Sicher­heits­netz für Hunderte von Millionen Arbeit­neh­mern bieten, wie die Land­wirt­schaft, der Einzel­handel, das Gast­stät­ten­ge­werbe, die verar­bei­tende Indus­trie und die Kurierdienste.

Die Auto­ma­ti­sie­rung in Form von Robo­tern, intel­li­genter Soft­ware und maschi­nellem Lernen wird sich jedoch nicht auf Arbeits­plätze beschränken, die Routine, repe­titiv und vorher­sehbar sind.

KI-Systeme stehen kurz davor, verschie­dene Ange­stell­ten­jobs zu auto­ma­ti­sieren, vor allem in Berei­chen, die mit Infor­ma­ti­ons­ver­ar­bei­tung und Muster­er­ken­nung zu tun haben, wie Buch­hal­tung, Perso­nal­wesen und Posi­tionen im mitt­leren Management.

Obwohl es nicht einfach ist, künf­tige Beschäf­ti­gungs­trends vorher­zu­sehen, kann man mit Sicher­heit sagen, dass die Arbeits­kräfte ange­sichts der kombi­nierten Bedro­hung durch Pande­mien und Kriege vor einer noch nie dage­we­senen Umstruk­tu­rie­rung stehen, bei der die Tech­no­logie die Logistik umge­staltet und mögli­cher­weise Hunderte von Millionen von Arbeits­plätzen bedroht, was zur größten und schnellsten Verla­ge­rung von Arbeits­plätzen in der Geschichte führt und eine Verschie­bung auf dem Arbeits­markt vorher­sagt, die zuvor unvor­stellbar war.

Zwar wurde schon seit langem erwartet, dass der verstärkte Einsatz von Tech­no­logie in der Privat­wirt­schaft zu massiven Arbeits­platz­ver­lusten führen würde, doch werden Pande­mien und die bevor­ste­henden kriegs­be­dingten Störungen diesen Prozess noch beschleu­nigen, so dass vielen Unter­nehmen keine andere Wahl bleiben wird, als Mitar­beiter zu entlassen und sie durch krea­tive tech­no­lo­gi­sche Lösungen zu ersetzen, nur um das Über­leben ihrer Unter­nehmen zu sichern.

Mit anderen Worten: Viele der Arbeits­plätze, die in den kommenden Jahren verloren gehen werden, waren bereits auf dem Weg zur Entlas­sung und werden wahr­schein­lich nicht wieder­her­ge­stellt werden, wenn sich der Staub gelegt hat.

3. Der Krieg hat die Abhän­gig­keit Europas vom russi­schen Ener­gie­sektor erheb­lich verrin­gert und die zentrale Bedeu­tung der UN-Ziele für nach­hal­tige Entwick­lung und der „Netto-Null-Emis­sionen“, die das Herz­stück des „Great Reset“ bilden, verstärkt.

Die poli­ti­schen Entschei­dungs­träger, die im Gleich­schritt mit dem Great Reset marschieren, haben aus den harten Sank­tionen gegen Russ­land Kapital geschlagen, indem sie die Umstel­lung auf „grüne“ Energie beschleu­nigt und die Bedeu­tung der Dekar­bo­ni­sie­rung als Teil des „Kampfes gegen den Klima­wandel“ bekräf­tigt haben.

Es wäre jedoch sehr kurz­sichtig anzu­nehmen, dass der „Great Reset“ letzt­lich auf die gerechte Vertei­lung von „grünem“ Wasser­stoff und kohlen­stoff­neu­tralen synthe­ti­schen Kraft­stoffen als Ersatz für Benzin und Diesel ausge­richtet ist.

Die UN-SDGs sind zwar für den Aufschwung nach der Pandemie von entschei­dender Bedeu­tung, aber noch wich­tiger ist, dass sie für die Umge­stal­tung des Share­holder-Kapi­ta­lismus von grund­le­gender Bedeu­tung sind, der jetzt von den Eliten in Davos als „Stake­holder-Kapi­ta­lismus“ gepriesen wird.

In wirt­schaft­li­cher Hinsicht bezieht sich dies auf ein System, in dem die Regie­rungen nicht mehr die letzten Schieds­richter der staat­li­chen Politik sind, sondern nicht gewählte private Unter­nehmen de facto zu Treu­hän­dern der Gesell­schaft werden, die die direkte Verant­wor­tung für die Bewäl­ti­gung der sozialen, wirt­schaft­li­chen und ökolo­gi­schen Heraus­for­de­rungen der Welt durch makro­öko­no­mi­sche Zusam­men­ar­beit und ein Multi-Stake­holder-Modell der Global Gover­nance übernehmen.

Im Rahmen eines solchen Wirt­schafts­kon­strukts können Vermö­gens­ver­wal­tungs­kon­zerne den globalen Kapi­tal­fluss umlenken, indem sie ihre Inves­ti­tionen an den SDGs der Vereinten Nationen ausrichten und sie als umwelt‑, sozial- und corpo­rate-gover­nance-konform (ESG) konfi­gu­rieren, so dass neue inter­na­tio­nale Märkte auf der Kata­strophe und dem Elend von poten­ziell Hunderten von Millionen Menschen aufge­baut werden können, die unter dem durch den Krieg verur­sachten wirt­schaft­li­chen Zusam­men­bruch leiden.

Daher bietet der Krieg den Regie­rungen, die den Reset voran­treiben, einen enormen Ansporn, aktiv nach Ener­gie­un­ab­hän­gig­keit zu streben, die Märkte in Rich­tung „grünes und inte­gra­tives Wachstum“ zu gestalten und schließ­lich die Bevöl­ke­rung in Rich­tung eines Cap-and-Trade-Systems zu bewegen, das auch als Kohlen­stoff­kredit-Wirt­schaft bekannt ist.

Dadurch wird die Macht in den Händen von Inter­es­sen­gruppen zentra­li­siert, unter dem wohl­wol­lenden Deck­mantel, den Kapi­ta­lismus mit faireren und grüneren Mitteln neu zu erfinden, wobei trüge­ri­sche Slogans wie „Build Back Better“ verwendet werden, ohne den stän­digen Wachs­tums­im­pe­rativ des Kapi­ta­lismus zu opfern.

4. Die durch den Krieg verur­sachte Nahrungs­mit­tel­knapp­heit wird der synthe­ti­schen Biologie einen großen Segen bringen, da die Konver­genz von digi­talen Tech­no­lo­gien mit Mate­ri­al­wis­sen­schaft und Biologie den Agrar­sektor radikal verän­dern und die Einfüh­rung von pflanz­li­chen und im Labor gezüch­teten Alter­na­tiven auf globaler Ebene fördern wird.

Russ­land und die Ukraine sind die Korn­kam­mern der Welt, und die kriti­sche Verknap­pung von Getreide, Dünge­mit­teln, Pflan­zen­ölen und Grund­nah­rungs­mit­teln wird die Bedeu­tung der Biotech­no­logie für die Ernäh­rungs­si­cher­heit und die Nach­hal­tig­keit in den Vorder­grund rücken und mehrere Start-ups für Fleisch­imi­tate hervor­bringen, ähnlich wie „Impos­sible Foods“, das von Bill Gates mitfi­nan­ziert wurde.

Es ist daher zu erwarten, dass eine stär­kere staat­liche Regu­lie­rung zu einer drama­ti­schen Umge­stal­tung der indus­tri­ellen Lebens­mit­tel­pro­duk­tion und des Anbaus führen wird, was letzt­lich der Agrar­in­dus­trie und den Biotech-Inves­toren zugute kommen wird, da die Lebens­mit­tel­sys­teme durch neue Tech­no­lo­gien zum Anbau „nach­hal­tiger“ Proteine und paten­tierter CRISPR-Pflanzen umge­staltet werden.

5. Der Ausschluss Russ­lands aus SWIFT (The Society for World­wide Inter­bank Finan­cial Tele­com­mu­ni­ca­tion) ist ein Vorbote eines wirt­schaft­li­chen Reset, der genau die Art von Rück­schlag auslösen wird, die notwendig ist, um große Teile der Welt­be­völ­ke­rung in ein tech­no­kra­ti­sches Kontroll­netz einzubinden.

Wie mehrere Wirt­schafts­wis­sen­schaftler fest­ge­stellt haben, wird die Bewaff­nung von SWIFT, CHIPS (The Clea­ring House Inter­bank Payments System) und des US-Dollars gegen Russ­land geopo­li­ti­sche Rivalen wie China nur dazu anspornen, den Prozess der Entdol­la­ri­sie­rung zu beschleunigen.

Der Haupt­nutz­nießer der Wirt­schafts­sank­tionen gegen Russ­land scheint China zu sein, das den eura­si­schen Markt neu gestalten kann, indem es die Mitglied­staaten der Shang­haier Orga­ni­sa­tion für Zusam­men­ar­beit (SCO) und der BRICS dazu ermu­tigt, das SWIFT-Ökosystem zu umgehen und grenz­über­schrei­tende inter­na­tio­nale Zahlungen in digi­talen Yuan abzuwickeln.

Während die Nach­frage nach Kryp­to­wäh­rungen massiv ansteigen wird, dürfte dies viele Regie­rungen dazu veran­lassen, den Sektor zuneh­mend durch öffent­liche Block­chains zu regu­lieren und ein multi­la­te­rales Verbot von dezen­tralen Kryp­to­wäh­rungen durchzusetzen.

Die Umstel­lung auf Kryp­to­wäh­rungen könnte die Gene­ral­probe dafür sein, die Pläne für program­mier­bares Geld, das von einer föde­ralen Regu­lie­rungs­be­hörde über­wacht wird, voran­zu­treiben, was zu einer größeren Macht­an­häu­fung in den Händen einer mäch­tigen globalen Tech­no­kratie führen und damit unsere Verskla­vung durch die Finanz­in­sti­tute besie­geln würde.

Ich glaube, dass dieser Krieg die Währungen zur Parität bringen wird und damit einen neuen Bretton-Woods-Moment einläutet, der verspricht, die Funk­ti­ons­weise des inter­na­tio­nalen Bank­we­sens und die makro­öko­no­mi­sche Zusam­men­ar­beit durch die künf­tige Einfüh­rung von digi­talen Zentral­bank­wäh­rungen zu verändern.

6. Dieser Krieg markiert einen wich­tigen Wende­punkt im Streben der Globa­listen nach einer neuen, auf Regeln basie­renden inter­na­tio­nalen Ordnung, die in Eura­sien veran­kert ist.

Wie der „Vater der Geopo­litik“ Halford Mack­inder vor über einem Jahr­hun­dert fest­stellte, war der Aufstieg jedes globalen Hege­mons in den letzten 500 Jahren durch die Vorherr­schaft über Eura­sien möglich. Ebenso war ihr Nieder­gang mit dem Verlust der Kontrolle über diese zentrale Land­masse verbunden.

Dieser kausale Zusam­men­hang zwischen Geografie und Macht ist dem globalen Netz­werk von Inter­es­sen­ver­tre­tern, die das WEF reprä­sen­tieren, nicht entgangen. Viele von ihnen haben den Über­gang zu einer multi­po­laren Ära und die Rück­kehr zum Wett­be­werb der Groß­mächte ange­sichts des schwin­denden poli­ti­schen und wirt­schaft­li­chen Einflusses Amerikas und der drin­genden Notwen­dig­keit dessen, was Tech­no­kraten als intel­li­gente Globa­li­sie­rung bezeichnen, vorausgesehen.

Während Amerika verzwei­felt versucht, an seinem Super­macht­status fest­zu­halten, drohen der wirt­schaft­liche Aufstieg Chinas und die regio­nalen Ambi­tionen Russ­lands die stra­te­gi­schen Achsen­punkte Eura­siens (West­eu­ropa und Asien-Pazifik) ins Wanken zu bringen.

Die Region, in der Amerika bisher eine unan­ge­foch­tene Hege­monie inne­hatte, ist nicht mehr unemp­find­lich gegen Risse, und wir könnten Zeugen einer Wach­ab­lö­sung werden, die das Kalkül der globalen Macht­pro­jek­tion drama­tisch verändert.

Obwohl Chinas ehrgei­zige Belt and Road Initia­tive (BRI) das Poten­zial hat, die Welt­insel (Asien, Afrika und Europa) zu vereinen und eine tekto­ni­sche Verschie­bung des globalen Macht­ge­füges herbei­zu­führen, wird der jüngste Einmarsch in der Ukraine weit­rei­chende Folgen für den chine­sisch-euro­päi­schen Schie­nen­ver­kehr haben.

Der ukrai­ni­sche Präsi­dent Zelensky behaup­tete, die Ukraine könne als Tor der BRI nach Europa fungieren. Daher können wir weder igno­rieren, dass China ein großes Inter­esse an den jüngsten Span­nungen in der Ukraine hat, noch können wir das Bestreben der NATO igno­rieren, Chinas Aufstieg in der Region zu bremsen, indem sie den Verkauf ukrai­ni­scher Vermö­gens­werte an China einschränkt und alles in ihrer Macht Stehende tut, um die moderne Seiden­straße zu verhindern.

Da Russ­land durch die Sank­tionen dazu gedrängt wird, die bila­te­ralen Bezie­hungen zu China zu festigen und sich voll­ständig in die BRI zu inte­grieren, könnte ein paneu­r­a­si­scher Handels­block die Neuaus­rich­tung sein, die eine gemein­same Verwal­tung der globalen Gemein­schafts­güter und eine Abkehr vom Zeit­alter des US-Exzep­tio­na­lismus erzwingt.

7. Da die Speku­la­tionen über die lang­fris­tigen Auswir­kungen des Krieges auf die bila­te­ralen Handels­ströme zwischen China und Europa zunehmen, wird der Russ­land-Ukraine-Konflikt Israel – einen führenden Befür­worter des Great Reset – zu noch größerer inter­na­tio­naler Bedeu­tung verhelfen.

Israel ist für China ein äußerst attrak­tiver BRI-Markt, und die KPCh ist sich der Bedeu­tung Israels als stra­te­gi­scher Vorposten, der über den Golf von Suez den Indi­schen Ozean mit dem Mittel­meer verbindet, durchaus bewusst.

Darüber hinaus erkennt die chine­si­sche Regie­rung seit vielen Jahren die Vorrang­stel­lung Israels als globales Tech­no­lo­gie­zen­trum an und nutzt Israels Inno­va­ti­ons­ka­pa­zi­täten, um ihre eigenen stra­te­gi­schen Heraus­for­de­rungen zu bewältigen.

Die Vermitt­lung von Naftali Bennet zwischen Moskau und Kiew wird daher wahr­schein­lich dazu beitragen, dass die Gürtel- und Stra­ßen­in­itia­tive (Belt and Road Initia­tive, BRI) sowohl Chinas als auch Israels regio­nalen und globalen stra­te­gi­schen Fußab­druck vergrößert.

Israels Status als eines der führenden Tech­no­lo­gie­zen­tren der Zukunft und als Tor zwischen Europa und dem Nahen Osten ist untrennbar mit dem Netz physi­scher Infra­struk­turen wie Straßen, Eisen­bahnen, Häfen und Ener­gie­pipe­lines verbunden, das China in den letzten zehn Jahren aufge­baut hat.

Israel, das in den Berei­chen Auto­mo­bil­technik, Robotik und Cyber­si­cher­heit bereits eine führende Rolle spielt, strebt danach, die zentrale Nation im tausend­jäh­rigen König­reich zu werden, und es wird prognos­ti­ziert, dass die Tech-Start-ups des Landes eine Schlüs­sel­rolle in der vierten indus­tri­ellen Revo­lu­tion spielen werden.

Die Stär­kung seiner sich entwi­ckelnden Bezie­hungen zu China inmitten der Russ­land-Ukraine-Krise könnte dazu beitragen, Israel zu einem regio­nalen Hegemon par excel­lence zu machen, wobei ein großer Teil der zentra­li­sierten wirt­schaft­li­chen und tech­no­lo­gi­schen Macht in Jeru­salem zusammenläuft.

Ange­sichts der Bemü­hungen Israels, seine Export­märkte und Inves­ti­tionen weg von den Verei­nigten Staaten zu diver­si­fi­zieren, stellt sich eine wich­tige Frage.

Befindet sich Israel in der Anfangs­phase einer Ausla­ge­rung seiner Sicher­heits­in­ter­essen weg von den USA und einer Absi­che­rung seiner Wetten auf die Achse China-Russland?

8. Es ist inzwi­schen allge­mein bekannt, dass digi­tale IDs ein zentraler Bestand­teil der Great Reset-Agenda des Welt­wirt­schafts­fo­rums sind und branchen‑, liefer­ketten- und markt­über­grei­fend gestrafft werden sollen, um die 2030-SDGs der Vereinten Nationen voran­zu­bringen und indi­vi­dua­li­sierte und inte­grierte Dienst­leis­tungen in künf­tigen Smart Cities zu erbringen.

Viele haben erkannt, wie eine solche Platt­form genutzt werden kann, um ein globales System der tech­no­kra­ti­schen Bevöl­ke­rungs­kon­trolle und Compli­ance einzu­führen, indem die Mensch­heit in eine neue unter­neh­me­ri­sche Wert­schöp­fungs­kette einge­bunden wird, in der die Bürge­rinnen und Bürger als Daten­ware für ESG-Inves­toren und Human­ka­pital-Anlei­he­märkte abge­baut werden und eine Sozial- und Klima­bi­lanz erhalten, je nachdem, wie gut sie die UN-SDGs erfüllen.

Diese naht­lose Über­prü­fung von Menschen und vernetzten Geräten in intel­li­genten Umge­bungen kann nur statt­finden, wenn unsere biome­tri­schen Daten, Gesund­heits­daten, Finanzen, Bildungs­nach­weise, Konsum­ge­wohn­heiten, unser CO2-Fußab­druck und die gesamte Summe mensch­li­cher Erfah­rungen in einer inter­ope­ra­blen Daten­bank gespei­chert werden, um unsere Konfor­mität mit den SDGs der Vereinten Nationen zu bestimmen und so eine monu­men­tale Ände­rung unseres Gesell­schafts­ver­trags zu erzwingen.

Impf­pässe wurden ursprüng­lich von öffent­lich-privaten Part­ner­schaften als Einstieg in die digi­tale Iden­tität ange­priesen. Jetzt, wo diese Logik ausge­reizt ist, stellt sich die Frage, wie die gegen­wär­tigen geopo­li­ti­schen Span­nungen dazu beitragen könnten, den zentralen Knoten­punkt eines neuen digi­talen Ökosys­tems zu skalieren.

Die Ukraine wird tradi­tio­nell als Korn­kammer Europas bezeichnet, und neben Russ­land sind beide Länder welt­weit wich­tige Liefe­ranten von Grund­nah­rungs­mit­teln. Daher hat der Krieg alle Voraus­set­zungen für einen schwarzen Schwan für Rohstoffe und Inflation.

Ange­sichts einer Wirt­schaft, die aufgrund einer globalen Versor­gungs­krise am Rande des Zusam­men­bruchs steht, glaube ich, dass die daraus resul­tie­renden wirt­schaft­li­chen Erschüt­te­rungen in der ganzen Welt Kriegs­not­fälle auslösen werden und die Öffent­lich­keit aufge­for­dert wird, sich auf Ratio­nie­rungen einzustellen.

Sobald dies geschieht, kann die multi­la­te­rale Einfüh­rung digi­taler IDs, die mit den digi­talen Währungen der Zentral­banken verbunden sind, als Lösung für die effi­zi­ente Verwal­tung und Vertei­lung von Haus­halts­ra­tionen in einem noch nie dage­we­senen Ausnah­me­zu­stand ange­priesen werden.

Die Bank of England hat bereits program­mier­bares Bargeld in Aussicht gestellt, das nur für lebens­not­wen­dige Güter oder solche ausge­geben werden kann, die ein Arbeit­geber oder eine Regie­rung für sinn­voll erachtet.

Sobald der Emit­tent die Kontrolle darüber hat, wie der Empfänger das Geld ausgibt, wird es nahezu unmög­lich sein, ohne einen digi­talen Ausweis, der für den Erhalt von Lebens­mit­tel­pa­keten und die Beschaf­fung einer Grund­ver­sor­gung erfor­der­lich ist, ange­messen zu leben. Denken Sie an das UBI (Univer­selles Grundeinkommen).

Wenn die Lebens­mit­tel­in­fla­tion weiter ansteigt und es keine Anzei­chen für ein Abklingen gibt, könnten die Regie­rungen Preis­kon­trollen in Form von Ratio­nie­rungen einführen, und die Rati­ons­ein­gaben könnten in Block­chain-Ledgern auf der Digi­talen ID proto­kol­liert werden, um unseren Kohlen­stoff-Fußab­druck und unsere Konsum­ge­wohn­heiten während eines natio­nalen Notstands zu verfolgen.

9. Europa befindet sich direkt in der Schuss­linie, sobald ein hybrider Krieg zwischen der NATO und der Achse China-Russ­land im Gange ist.

Es wäre nach­lässig, die eindeu­tige und gegen­wär­tige Gefahr zu igno­rieren, die von einem Cyber­an­griff auf Banken und kriti­sche Infra­struk­turen oder sogar von einem zaghaften und takti­schen nuklearen Schlag­ab­tausch mit ballis­ti­schen Inter­kon­ti­nen­tal­ra­keten (ICBM) ausgeht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Kriegs­partei nicht durch die Doktrin der gegen­seitig zuge­si­cherten Zerstö­rung einge­schränkt wird, so dass ein ther­mo­nu­klearer Fallout unwahr­schein­lich ist.

Der Einsatz von Fern­zu­griffs­tech­no­lo­gien zur Löschung des System­spei­chers des SWIFT-Banken­ap­pa­rats oder des grenz­über­schrei­tenden Inter­ban­ken­zah­lungs­sys­tems könnte jedoch einen Groß­teil der inter­na­tio­nalen Wirt­schaft außer Gefecht setzen und den Dollar ins Trudeln bringen.

Sollte ein Ereignis von solch kata­stro­phalem Ausmaß eintreten, wird dies zwei­fellos zu wach­senden Forde­rungen nach einer Über­ar­bei­tung der Cyber­si­cher­heit führen.

Die Folgen eines solchen Ereig­nisses könnten sehr wohl ein neues globales Sicher­heits­pro­to­koll einführen, nach dem die Bürger als notwen­dige natio­nale Sicher­heits­maß­nahme eine digi­tale ID besitzen müssen.

Man kann sich vorstellen, dass der Zugang zum Internet oder zu öffent­li­chen Diensten nach einem landes­weiten Cyber­an­griff die Verwen­dung einer Digi­talen ID erfor­dert, um zu bestä­tigen, dass die Online-Akti­vi­täten und ‑Trans­ak­tionen von einer legi­timen und nicht bösar­tigen Quelle stammen.

In der Politik gibt es nur wenige Zufälle.

10. Die wirt­schaft­li­chen Auswir­kungen dieses Krieges werden so verhee­rend sein, dass die Regie­rungen und der öffent­liche Sektor eine beträcht­liche Zufuhr von privatem Kapital benö­tigen werden, um die Finan­zie­rungs­lücke zu schließen.

Dadurch wird die tradi­tio­nelle Gewal­ten­tei­lung zwischen Zentral­banken und Regie­rungen obsolet, da erstere in der Lage sein werden, den finanz­po­li­ti­schen Kurs der Natio­nal­staaten unver­hält­nis­mäßig stark zu beein­flussen, deren Souve­rä­nität durch die umfas­sende Über­nahme der Regie­rungen durch die Zentral­banken und Hedge­fonds ausge­höhlt wird.

Daher wird das natio­nal­staat­liche Modell allmäh­lich durch eine globale Tech­no­kratie umge­stoßen, die aus einem nicht gewählten Konsor­tium von Wirt­schafts­füh­rern, Zentral­ban­ko­lig­ar­chen und privaten Finanz­in­sti­tuten besteht, bei denen es sich über­wie­gend um nicht­staat­liche Unter­neh­mens­ak­teure handelt, die versu­chen, die globale Gover­nance neu zu struk­tu­rieren und sich in den globalen Entschei­dungs­pro­zess einzubringen.

Die Zukunft der inter­na­tio­nalen Bezie­hungen und der soziale, wirt­schaft­liche und poli­ti­sche Wandel, den die Welt ange­sichts der Pandemie und des Russ­land-Ukraine-Konflikts gegen­wärtig durch­läuft, wird daher nicht durch Multi­la­te­ra­lismus und gewählte Vertreter souve­räner Staaten entschieden werden.

Viel­mehr wird sie durch ein Netz­werk von Multi-Stake­holder-Part­ner­schaften entschieden werden, die durch die Politik der Zweck­mä­ßig­keit moti­viert und keiner Wähler­schaft gegen­über rechen­schafts­pflichtig oder einem Staat verpflichtet sind und für die Begriffe wie Souve­rä­nität und Völker­recht bedeu­tungslos sind.