web analytics
Bildquelle: Breizh-info

Wir baten Alain de Benoist um seine Analyse des Durchbruchs von Eric Zemmour im Kampf um die Präsidentschaftskandidatur, aber auch seiner wahrscheinlichen Konfrontation mit Marine Le Pen und Emmanuel Macron.

Wir nutzten auch die Gelegenheit, Alain de Benoist über die Kontinuität der von den Behörden betriebenen Covid-Tyrannei zu befragen, aber auch über die Rolle Mitteleuropas bei der Rettung der europäischen Zivilisation.


Breizh-info:
Alain de Benoist, was ist Ihre Meinung zum medienpolitischen Aufstieg von Eric Zemmour einige Monate vor den Präsidentschaftswahlen? Ist dieser Aufstieg nicht ein Zeichen für das endgültige Scheitern des Rassemblement National in der Politik?

Alain de Benoist: Jeder Präsidentschaftswahlkampf in Frankreich hat seine unerwarteten Ereignisse. Dieses Jahr geht es um das Phänomen Zemmour. Ich betrachte sie mit Neugier – aber auch mit Distanz, denn ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass keine Wahl, auch keine Präsidentschaftswahl, die Voraussetzungen für die echte Revolution schaffen kann, die unser Volk braucht.

Eric Zemmour ist ein Freund, dessen umfassende politische und historische Kultur ich kenne und dessen widerspenstige und kämpferische Haltung ich bewundere, was mich jedoch nicht daran hindert, mit ihm in vielen Punkten nicht übereinzustimmen (sein Jakobinertum, seine Kritik an der Idee des Empire, seine uneingeschränkte Befürwortung der Assimilation, seine Feindseligkeit gegenüber regionalen Namen, ganz zu schweigen von der Frage der “christlichen Wurzeln”). Sein Aufstieg vom “Beinahe-Kandidaten” ist bemerkenswert, da er nun in der Lage zu sein scheint, Marine Le Pen im ersten Wahlgang zu verhindern und sogar ihre Anwesenheit im zweiten Wahlgang zu verhindern. Sechs Monate vor den Wahlen gibt es jedoch keinen Grund, eine Prognose abzugeben. Zemmour kann sich sehr wohl weiterentwickeln, wie Macron im Jahr 2017, oder plötzlich zusammenbrechen, wie Chevènement im Jahr 2002.

Anfangs wurde Zemmours Kandidatur einerseits von Republikanern unterstützt, die mit Marine Le Pen in der Einwanderungsfrage übereinstimmen, ihre Positionen in sozialen Fragen aber für zu extrem halten, und andererseits von einer ganzen Reihe enttäuschter Mitglieder des Rassemblement National, die ihr vorwerfen, dass sie sich auf die Gefahr hin, ihren Diskurs zu “trivialisieren”, zu sehr engagieren wollte, wobei ihr Hauptziel nicht darin besteht, die Wiederwahl Macrons zu verhindern, sondern “Marine endgültig loszuwerden”. Das Problem ist natürlich, dass es schwierig ist, Leute zu verführen, die sie zu radikal finden, und andere, die sie nicht radikal genug finden…

Ich denke auch, dass es falsch wäre, Marine Le Pen zu schnell zu begraben. Trotz des beklagenswerten Zustands des RN (aber bei einer Präsidentschaftswahl wählt man eine Person, nicht eine Partei) bleibt sie die bevorzugte Kandidatin der Arbeiterklasse. In seinem Bestreben, die RPR “neu zu erfinden”, sagt Zemmour, er wolle die Arbeiterklassen und die “patriotische Bourgeoisie” versöhnen (oder die Soziologie des Manif pour tous und die der Gilets jaunes zusammenführen), aber im Moment berührt er die Ersteren kaum, die ihn kaum kennen. Er erkannte dies indirekt an, als er am 22. Oktober erklärte, dass “Marine Le Pen nur die Arbeiterklasse für sich hat, sie ist in einer Art Ghetto der Arbeiter und Arbeitslosen eingeschlossen, die durchaus respektable und wichtige Leute sind, aber sie erreicht die CSP+ und die Bourgeoisie nicht”. Zemmour hingegen hat vor allem Erfolg bei den ehemaligen Fillon und Bellamy-Wählern, bei der CSP+ und den Katholiken von Versailles, d.h. bei jenem kleinen und mittleren Bürgertum, das um seine Zukunft und seine Identität fürchtet, weil es um seine kulturelle Unsicherheit besorgt ist, Aber sehr wenig von der wirtschaftlichen Unsicherheit, die im Gegenteil eine der Hauptsorgen eines “peripheren Frankreichs” ist, das, wie Marine Le Pen sagte, “nicht akzeptieren wird, einer ultraliberalen Vision der Wirtschaft geopfert zu werden”.

Es gibt in der Tat zwei sehr unterschiedliche Arten, sich die Bildung eines neuen historischen Blocks mit hegemonialem Anspruch vorzustellen: die “Union der Rechten” und das, was Christophe Guilluy oder Jérôme Sainte-Marie (Bloc contre bloc, 2019, Bloc populaire, 2021) den “Volksblock” nennen. Ersteres basiert auf einer Rechts-Links-Spaltung, die heute nicht mehr viel Sinn macht, letzteres auf einem Klassenverhältnis, das sich mit sinkender Kaufkraft und zunehmender Prekarität immer mehr durchsetzt. Diese beiden Ansichten sind kaum miteinander zu vereinbaren. In einer Zeit, in der alle Institutionen, die früher für Zustimmung sorgten, in eine Systemkrise geraten sind, ist es schwierig, die Forderungen der Arbeiterklasse zu berücksichtigen, die sowohl mit sozialem Elend als auch mit einer unkontrollierbaren Einwanderung konfrontiert ist und die sehr wohl weiß, dass die Frage der nationalen Identität untrennbar mit der sozialen Frage verbunden ist, während man gleichzeitig versucht, den Bossen des CAC 40 Zusagen zu machen.

Warten wir also weitere sechs Monate. Dann werden wir wissen, ob Zemmour etwas anderes erreicht hat als die Wiederwahl Macrons.

Breizh-info: Die tyrannische (offiziell sanitäre) Politik der französischen Behörden geht weiter. Die Mehrheit der französischen Bevölkerung scheint kapituliert oder zumindest akzeptiert zu haben, dass sie einen Strichcode und einen Impfnachweis vorlegen muss, um in der Stadt essen zu gehen, ins Kino zu kommen usw. Beunruhigt Sie die pauschale Unterwerfung einer Bevölkerung?

Alain de Benoist: Sie vergessen, dass mitten im letzten Sommer, zu einer Jahreszeit, in der keine Gewerkschaft es wagte, eine Demonstration zu organisieren, in der jedoch Hunderttausende Franzosen Woche für Woche gegen den Gesundheitspass demonstriert haben. Das gab es noch nie.

Andererseits – ich denke, wir haben bereits darüber gesprochen – ist es klar, dass viele Menschen bereit sind, ihre Freiheiten aufzugeben, wenn sie glauben, dass ihre Sicherheit oder ihre Gesundheit bedroht ist. Angst ist der wichtigste Motor für freiwillige Knechtschaft. Aber was Sie als Unterwerfung interpretieren, kann auch als Widerstandskraft oder Anpassungsfähigkeit interpretiert werden, ohne zu verhindern, dass die Wut hochkocht. Ich persönlich würde die allgemeine Unterwerfung als die Akzeptanz eines kapitalistischen Systems durch die Massen betrachten, das dabei ist, sie ihrer Menschlichkeit zu berauben.

Breizh-info: Sie haben vor kurzem das Buch “Surviving disinformation” veröffentlicht, in dem Sie Ihre Interviews mit Nicolas Gauthier auf der Website “Boulevard Voltaire” zusammenfassen und wiederholen. Wie können wir in einer offenen Gesellschaft, die jede Sekunde Informationen produziert, richtig informiert werden?

Alain de Benoist: Es gibt natürlich Informationsquellen, die besser sind als andere. Es ist nicht nötig, sie aufzuzählen (Breizh-Info hätte dort natürlich seinen Platz). Wichtig ist jedoch nicht so sehr, wie viele Informationen man aufnimmt, sondern vielmehr, wie man deren Bedeutung einschätzen kann. Die Tragödie besteht darin, dass die heutigen Medien es aufgrund ihrer Struktur zunehmend unmöglich machen, Informationen einzuordnen und vor allem ihren Sinn und ihre Bedeutung zu verstehen. Zu zeigen, dass die Ereignisse, die eine wirkliche historische Bedeutung haben können, nicht unbedingt (und sogar selten) die sind, über die am meisten gesprochen wird, ist genau eines der Ziele dieser Sammlung.

Breizh-info: Welcher Unterschied besteht schließlich zwischen dem unzureichend informierten Menschen – also demjenigen, der nur die 8-Uhr-Nachrichten sieht oder nur ein paar Auszüge aus einer regionalen Tageszeitung liest – und demjenigen, der den ganzen Tag mit dem Kopf in den Nachrichten steckt, so dass er sich nicht mehr davon lösen kann?

Alain de Benoist: Letztendlich weder noch. Der eine weiß nicht viel, der andere hat von allem gehört, versteht aber nichts. Ein Übermaß an Information ist vollkommen gleichbedeutend mit dem Fehlen von Information, was auf das Phänomen der Kontraproduktivität zurückzuführen ist, für das Ivan Illich viele weitere Beispiele angeführt hat.

Breizh-info: Um auf das Thema Europa und seine Zukunft zu sprechen zu kommen, wie analysieren Sie die immer heftigeren Offensiven der Brüsseler Kommissare gegenüber den Ländern Mitteleuropas, allen voran Polen und Ungarn? Glauben Sie, dass die Europäische Union möglicherweise explodieren oder sich in zwei Teile teilen könnte?

Die Brüsseler Kommission kann nicht ertragen, was sie immer wieder als “Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit” darstellt. Dies ist nicht verwunderlich, da es sich um einen der Vektoren einer herrschenden Ideologie handelt, die den Rechtsstaat als Mittel zur Unterwerfung der Politik unter die Autorität der Richter und die Volkssouveränität unter die Moral der “Menschenrechte” betrachtet. Die osteuropäischen Länder ihrerseits haben entdeckt, dass die “freie Welt”, von der sie während der kommunistischen Ära träumten, umso weniger ein Vorbild ist, als sie auch eine Bedrohung darstellen kann. Polen und Ungarn sind in der von Ihnen erwähnten Kontroverse nicht isoliert, da am 7. Oktober nicht weniger als zwölf Mitgliedstaaten (Österreich, Bulgarien, Zypern, Tschechische Republik, Dänemark, Estland, Griechenland, Ungarn, Litauen, Lettland, Polen und die Slowakei) versucht haben, einen Text zu verabschieden, der die Finanzierung des Baus von Mauern oder Stacheldrahtzäunen an den Außengrenzen der Union durch die Kommission vorsieht. Dieser Antrag wurde natürlich abgelehnt, aber er ist dennoch von Bedeutung.

Die Visegrád-Gruppe könnte als der Beginn eines “anderen Europas” angesehen werden. Dies ist eine begründete Hoffnung, aber es sollte nicht verschwiegen werden, dass die Länder der Gruppe bei weitem nicht in allen Punkten übereinstimmen. In der Außenpolitik beispielsweise orientiert sich Polen weiterhin blind an den Vereinigten Staaten und bekennt sich zu einer Russophobie, die Ungarn nicht teilt. Es sollte auch nicht vergessen werden, dass Polen in einem Kräftemessen mit der EU viel zu verlieren hat, da es derzeit der größte Empfänger von EU-Geldern ist. Ich glaube nicht an eine Explosion, sondern eher an eine Implosion der EU, die de facto zu einer Verwerfung führen würde.

Breizh-info: In Frankreich würden wir uns bei dieser Hypothese wahrscheinlich im westlichen Lager wiederfinden… das heißt, nicht gerade im Lager der Verteidiger eines zivilisierten Europas… Was können wir morgen tun, um die grundlegenden Brücken zu erhalten?

Alain de Benoist: Das Risiko, im “westlichen Lager” zu stehen, scheint mir im gegenwärtigen Tauziehen zwischen Washington und Peking beträchtlich zu sein, das sehr wohl eines Tages zu einem bewaffneten Konflikt zwischen einer abnehmenden amerikanischen Hypermacht und einer aufstrebenden chinesischen Macht führen könnte, die sich ständig behauptet. Die Vereinigten Staaten sind bereits dabei, eine “westliche Koalition” gegen China zu bilden, ähnlich derjenigen, die während des Kalten Krieges die Sowjetunion eindämmen wollte. Im Falle eines Krieges wäre es der größte Fehler der Europäer, sich auf die Seite Washingtons zu stellen, anstatt zumindest eine neutrale Haltung einzunehmen. Europa ist nicht dazu berufen, Krieg gegen die Chinesen zu führen!

Dieser Beitrag erschien auf  BREIZH-INFO unserem Partner in der europäischen Medienkooperation.


Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte. Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber portofrei und gratis! Details hier.

Für Bestellungen unseres neuen Aufklebers “Impfzwang” klicken Sie hier.

4 Gedanken zu „Alain de Benoist: “Keine Wahl, nicht einmal eine Präsidentschaftswahl, kann die Bedingungen für eine echte Revolution schaffen, die unser Volk braucht” [Interview]“
  1. Von dem Algerier als Kandidaten halte ich gar nichts, wobei der Franzose Macron auch nur ein Handlanger der globalen Hochfinanz ist. Es wird erst wieder für die Völker regiert, wenn das Globalsystem mit seinen Netzwerken aufgelöst wurde. Gewählt werden ja doch nur Marionetten.

  2. Das Wahlen nichts ändern, weil das Gesamtsystem der Fehler ist, dieses aber nur durch einen Volksaufstand beseitigt werden kann, erzähle ich (als Kommentare im Internet) seit vor 2010. Raten wir erneut wie all die “Mündigen Bürger”, auch die vom “heldenhaften Widerstand” darf reagierten und reagieren …

    1. Die Antwort ist nicht allzu schwer und geht vermutlich in diese Richtung : “Ein Volksaufstand ist momentan nicht möglich, weil die Abstände coronabedingt nicht eingehalten werden können”

  3. Wo und wann war denn schon jemals eine Präsidentschaftswahl die Vorbedingung für eine Revolution? “Lasst uns einen Präsidenten wählen, damit die Revolution endlich starten kann”. Dass aktuell alles quer läuft, und die Wirkung neuerdings vor der Ursache kommt, ist klar – aber langsam nimmt das Züge an, die ohne pathologische Kenntnisse nicht mehr erklärbar sind …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert