Eine Sabo­tage der Nord Stream könnte zum Zusam­men­bruch der NATO führen

Die Sabo­tage der Nord Stream, ein wirt­schaft­li­cher Schlag für Europa.

In diesem Beitrag wird die Sabo­tage an Nord-Stream 2, die Auswir­kungen vor allem auf Europa, von namhaften inter­na­tio­nalen Experten und Geostra­tegen, im Rahmen einer Konfe­renz, einge­hend beleuchtet.

Diese Konfe­renz der „Euro­päi­sche Platt­form für Dialog und Zusam­men­ar­beit“ hatte mit inter­na­tio­naler Betei­li­gung am 16. März unter dem Titel „Sabo­tage der Nord Stream, ein wirt­schaft­li­cher Schlag für Europa“, stattgefunden.

In der hoch­ka­rätig besetzten Experten-Gruppe waren nach­ste­hende Teil­nehmer vertreten.

Auf der Konfe­renz spra­chen:

Daniel Kovalik, Professor für Huma­ni­täres Recht, Asso­ciate des Center for Geostra­tegic Studies (USA)

Stephan Breu, Direktor des Swiss Center for Global Trends (Schweiz)

Laurent Heninger, Mili­tär­his­to­riker (Frank­reich)

Yunus Soner, Poli­tik­wis­sen­schaftler, Autor von United World Inter­na­tional (Türkei)

Stephan Ossen­kopp, Jour­na­list, Mitar­beiter des Schiller-Insti­tuts (Deutsch­land)

Konrad Rekas, Jour­na­list, Poli­to­loge (Polen)

Dragana Trif­ković, Direk­torin des Zentrums für Geostra­te­gi­sche Studien (Serbien )

Wir möchten hiermit unsere Leser an deren Zugangs­weisen und Analysen teil­haben lassen.

Welt­weite Debatte um Nord-Stream Sprengung

Die Nord-Stream-Sabo­tage hat welt­weit eine Debatte ausge­löst, und viele Teil­nehmer dieser Debatten fordern, dass der Fall voll­ständig im Einklang mit inter­na­tio­nalem Recht unter­sucht wird.

Professor Jeffrey Sachs von der Columbia Univer­sity in den USA sprach kürz­lich vor dem UN-Sicher­heitsrat über den Fall der Sabo­tage der Gaspipe­line Nord Stream. Er hält die Zerstö­rung der Gaspipe­line Nord Stream am 26. September 2022 für einen Akt des inter­na­tio­nalen Terro­rismus und eine Bedro­hung des Friedens.

Der ameri­ka­ni­sche Jour­na­list Seymour Hersh behauptet, die USA hätten mit Hilfe Norwe­gens die Gaspipe­line Nord Stream gesprengt.

Die Russi­sche Föde­ra­tion fordert, dass die UNO eine unab­hän­gige Kommis­sion bildet, um die Sabo­tage aufzuklären.

Die Verei­nigten Staaten bestreiten eine Betei­li­gung an dem Fall.

Wie wir sehen können, gibt es viele verschie­dene Behaup­tungen, und die Welt­öf­fent­lich­keit ist ziem­lich verwirrt. Aus diesem Grund orga­ni­sierte die Euro­päi­sche Platt­form für Dialog und Zusam­men­ar­beit am 16. März eine inter­na­tio­nale Konfe­renz unter dem Titel „Sabo­tage der Nord Stream, ein wirt­schaft­li­cher Schlag für Europa“.

In zahl­rei­chen Medien konnten wir unter­schied­liche Behaup­tungen hören. Neue Geheim­dienst­in­for­ma­tionen deuten darauf hin, dass eine pro-ukrai­ni­sche Gruppe hinter dem letzt­jäh­rigen Angriff auf die Nord Stream-Gaspipe­lines stecken könnte.

Dazu schrieb die New York Times: „US-Geheim­dienste deuten darauf hin, dass der Spreng­stoff an den Pipe­lines wahr­schein­lich von erfah­renen Tauchern plat­ziert wurde, die nicht mit dem Militär in Verbin­dung stehen“. An dem Angriff waren keine Bürger Groß­bri­tan­niens und der Verei­nigten Staaten von Amerika betei­ligt, sondern Personen russi­scher oder vertrag­li­cher Nationalität.“

So schreibt die Deut­sche Zeit: „Deut­sche Ermittler haben das Schiff iden­ti­fi­ziert, von dem aus die Nord Stream-Sabo­tage durch­ge­führt wurde, und ergänzen, dass die Spuren zu einer Firma führen, die zwei Ukrai­ner­ge­hört. Die geheime Opera­tion in der Ostsee wurde angeb­lich von sechs Personen durch­ge­führt, fünf Männern und einer Frau.

Die Gruppe bestand aus einem Kapitän, zwei Tauchern, zwei Tauch­as­sis­tenten und einem Arzt, die angeb­lich den Spreng­stoff trans­por­tiert, an den Tatort gebracht und dort plat­ziert hatten. Ihre Natio­na­lität sei unbe­kannt, schreibt die deut­sche Zeitung und stellt fest, dass die Angreifer gefälschte Pässe benutzten, mit denen sie auch ein Boot mieteten.“

Wie wir sehen können, gibt es viele verschie­dene Behaup­tungen, und die Welt­öf­fent­lich­keit ist ziem­lich verwirrt. Aus diesem Grund orga­ni­sierte die Euro­päi­sche Platt­form für Dialog und Zusam­men­ar­beit am 16. März eine inter­na­tio­nale Konfe­renz: Sabo­tage der Nord Stream, ein wirt­schaft­li­cher Schlag für Europa.

Stephan Breu, Direktor des Swiss Center for Global Trends, erklärte: „Der Angriff wurde zu einer Zeit durch­ge­führt, als Norwegen, Polen und Däne­mark die balti­sche Gaspipe­line einge­weiht haben, die Europa mit Gas versorgen sollte, anstelle derje­nigen, die über die Nord Stream führt. 

Die Nato gab eine Stel­lung­nahme zu der Sabo­tage heraus, wonach die Schäden an den Gaspipe­lines Nord Stream 1 und 2 das Ergebnis vorsätz­li­cher, rück­sichts­loser und unver­ant­wort­li­cher Sabo­ta­ge­akte seien. 

In den west­li­chen Medien war die erste Reak­tion, Russ­land für die Sabo­tage verant­wort­lich zu machen. In den letzten Monaten hat sich die Situa­tion jedoch geän­dert, es wird immer schwie­riger, Russ­land für die Sabo­tage verant­wort­lich zu machen, da neue Infor­ma­tionen auftau­chen. Vertreter der NATO und der EU forderten eine Unter­su­chung betref­fend Sabo­tage und forderten, dass die Täter bestraft werden, und jetzt werden sie von der Realität auf die Probe gestellt, wenn sich heraus­stellt, dass die Angriffe nicht aus Russ­land, sondern von der anderen Seite kamen.“

Der fran­zö­si­sche Mili­tär­his­to­riker Laurent Henninger äußerte Zweifel an einem anderen Aspekt, nämlich der Rolle des briti­schen Geheim­dienstes: „Was die USA und das Verei­nigte König­reich verbindet, ist, dass beide Mitglieder der NATO sind, aber auch, dass beide „tief mit den Meeren“ verbunden sind und in „flie­ßenden Räumen“. 

Die Kulturen dieser beiden Länder im Allge­meinen sind tief „im Meer verwur­zelt“ oder zumin­dest stark von marinen Konzepten geprägt. Und was lehrt die mari­time Geschichte? Sie lehrt uns, dass Angriffe unter „falscher Flagge“ einer der heraus­for­derndsten Bereiche des Seerechts seit etwa zwei Jahr­hun­derten sind. Schon das Wort „False Flag“ führt uns zu Pira­ten­tak­tiken, die sogar im 18. Jahr­hun­dert ange­wandt wurden.“

Der Mili­tär­his­to­riker stellte fest, dass die Geschichte der letzten zwei Jahr­hun­derte seit der Entste­hung Amerikas als unab­hän­giger Staat dadurch gekenn­zeichnet ist, dass 90 % der Konflikte, an denen die Ameri­kaner betei­ligt waren, nach einem „sehr selt­samen Zwischen­fall auf See“,  stattfanden.

Der Histo­riker Henninger nennt als Beispiele, die Boston Tea Party 1776, den Seean­griff in Tripolis 1801, die Explo­sion im Hafen von Havanna 1898 oder den Unter­gang der Lusi­tania im Ersten Welt­krieg, dann Pearl Harbor 1941, dies seien also alles „Provo­ka­tionen aus dem Meer“.

Als Fazit betonte Herr Henninger, „schauen Sie sich die Haltung und Ideo­logie an, die die Gründer der USA während der Zeit der Unab­hän­gig­keit pflegten. Sie sagten, wir seien nicht wie euro­päi­sche Monar­chien und Dikta­turen, in denen souve­räne Herr­scher nach ihren eigenen Wünschen in den Krieg ziehen , wir sind eine fried­liche Nation, die nicht in den Krieg ziehen wird, wenn sie nicht ange­griffen wird. Deshalb lenken sie Konflikte jedes Mal in diese Rich­tung. Ich denke, wir haben hier einen Rahmen, um ihre Vorge­hens­weise im Laufe der Zeit zu verstehen, und deshalb bin ich sehr pessi­mis­tisch über die Zukunft.“

Yunus Soner, ein Poli­tik­wis­sen­schaftler aus der Türkei, sprach über den kürz­lich erfolgten Abschuss einer ameri­ka­ni­schen Drohne im Schwarzen Meer in der Nähe der Krim, worüber er Infor­ma­tionen sammelte.

„Am nächsten Tag schlug der US-Senat den Black Sea Secu­rity Act von 2023 vor, der tatsäch­lich eine Wieder­ho­lung des Gesetzes, das 2022 vorge­schlagen wurde, ist „. Hier knüpfe ich an meinen früheren Kollegen aus Frank­reich an, wo dieses Gesetz die Errich­tung einer perma­nent rotie­renden Mari­ne­prä­senz der NATO im Schwarzen Meer vorsieht. Dieses Gesetz hat mehrere Ziele, von denen eines die Verrin­ge­rung der Abhän­gig­keit von Russ­land ist. Hier kommen wir zum Haupt­punkt, nämlich dass die Nord Stream einen Zwil­lings­bruder hat, nämlich die Turkish Stream. Diese hat den glei­chen Zweck wie Nord Stream, nämlich die Ener­gie­inte­gra­tion des eura­si­schen Raums. Turkish Stream wird auch von den USA ins Visier genommen. Es ist eigent­lich ein paral­leler Prozess, der sich auch in der Rhetorik widerspiegelt.“

Yunus Soner erin­nerte an die gemein­same Erklä­rung des US-Außen­mi­nis­ters und seines ukrai­ni­schen Amts­kol­legen vom November 2018, als Mike Pompeo Außen­mi­nister war. Beide Seiten sind sich hier einig. Die USA und die Ukraine betonen, wie wichtig es ist, sich weiterhin zu koor­di­nieren, um geplante russi­sche Gaspipe­lines zu stoppen, die der Ukraine, der ukrai­ni­schen Wirt­schaft und der stra­te­gi­schen Stabi­lität schaden würden, wie Nord Stream 2 und Turkey Stream.

„Beide Pipe­lines wurden von Sank­tionen getroffen, was zeigt, dass die USA diese Ener­gie­be­zie­hungen unter­bre­chen wollen.“ Die began­gene Sabo­tage weist auch auf die Fehl­funk­tion oder der Funk­tion des Regimes der Sank­tionen hin, denn unge­achtet der Tatsache, dass sie einge­führt wurden und den Nord-Sream sowie den türki­schen Stream wirt­schaft­lich getroffen haben, war es nicht genug. „Ich würde sagen, dass diese Mittel des Neoim­pe­ria­lismus nicht mehr funk­tio­nieren und die USA gezwungen waren, auf Sabo­tage zurück­zu­greifen“, sagte Soner.

Abschlie­ßend stellte der türki­sche Poli­tik­wis­sen­schaftler fest, „wir in der Türkei sind uns sehr bewusst, dass die Nato-Präsenz in und um die Türkei nicht nur eine Bedro­hung für Länder wie Russ­land, Syrien oder den Iran darstellt, sondern eine Bedro­hung für türki­sche Verbin­dungen, insbe­son­dere Ener­gie­ver­bin­dungen mit dem Balkan darstellt. Ich denke, dass die Türkei sehr gute Lehren aus dem Fall mit der Sabo­tage der Nord Stream gezogen hat, dass die Präsenz der NATO im Land und in den Gewäs­sern um das Land, in der Ägäis, im Mittel­meer oder im Schwarzen Meer, eine  große Gefahr wieder­holter Sabo­tage sowie für unsere natio­nale Sicher­heit, ist“.

Stephan Ossen­kopp, Fellow am Schiller-Institut in Deutsch­land, glaubt, dass die Bundes­re­gie­rung alle Schritte verhin­dert, um den Enthül­lungen von Seymour Hersh im Fall der Nord Stream-Sabo­tage entge­gen­zu­treten.

 „Es ist notwendig, eine inter­na­tio­nale Unter­su­chung einzu­leiten und Druck auf Deutsch­land, aber auch auf Schweden und Däne­mark auszu­üben, rele­vante Daten über die Akti­vi­täten in der Ostsee in den letzten Monaten zu veröf­fent­li­chen und zu teilen. Ich glaube nicht, dass die Ange­klagten, also die USA, Norwegen und die NATO, das tun werden. Druck muss nicht nur von Russ­land kommen, sondern auch von China, Indien, anderen Schwel­len­län­dern und multi­la­te­ralen Insti­tu­tionen wie den Vereinten Nationen, aber auch von der, sich schnell entwi­ckelnden BRICS+-Gruppe.

Herr Ossen­kopp nahm an Sitzungen im Deut­schen Bundestag teil, in denen vorge­schlagen wurde, eine parla­men­ta­ri­sche Kommis­sion zu bilden, die unter­su­chen sollte, was die Regie­rung über den Fall Nord Stream weiß, aber der Vorschlag wurde rasch abge­lehnt. „Auf der einen Seite sagen die Gegner des Vorschlags, dass dies nicht Aufgabe des Parla­ments, sondern der Staats­an­walt­schaft ist. Doch die Bundes­an­walt­schaft schwieg trotz des wach­senden öffent­li­chen Inter­esses. Ande­rer­seits wurden die Initia­toren des Vorschlags schnell als Putins Agenten, Apolo­geten der russi­schen Aggres­sion und Liefe­ranten russi­scher Propa­ganda und anti­ame­ri­ka­ni­scher Gefühle verleumdet.“

Zum Kern des Problems sagte der deut­sche Experte, „Neokon­ser­va­tive wie Victoria Nuland sind einfach eine Erwei­te­rung dieses ursprüng­li­chen, histo­risch tieferen Übels des briti­schen Empire, das immer noch die aktu­elle ameri­ka­ni­sche Mili­tär­po­litik bestimmt, wie z.B. AUKUS und der globalen NATO sowie Finanz­po­li­tiken, wie Dere­gu­lie­rung, Sank­tionen und Rettungs­ak­tionen mit dem Ziel, die USA als allei­nige Führungs­macht der Welt an zu erkennen.

Die Gegen­be­we­gung gegen diese Tyrannei ist jedoch in vollem Gange, wie die Russi­sche Aktion zur Entmi­li­ta­ri­sie­rung und Entna­zi­fi­zie­rung der Vertre­tungs­kräfte der NATO auf ukrai­ni­schem Terri­to­rium sowie die chine­si­sche Global Secu­rity Initia­tive, die Saudi-Arabien und den Iran zusam­men­bracht, zeigt.

Konrad Rekas, ein poli­ti­scher Analyst aus Polen, erklärte, „die soge­nannte Welt­öf­fent­lich­keit sieht mein Land, Polen, wahr­schein­lich als einen der inter­es­sier­testen Kriegs­treiber, der immer an vorderster Front der aggres­siven impe­ria­lis­ti­schen Politik steht, die von Washington und London aus geleitet wird.  Tatsäch­lich sind aber auch und viel­leicht vor allem die Polen Opfer einer äußerst gefähr­li­chen Korrelation.“

Er wies darauf hin, dass der berüch­tigte 10-Punkte-Plan zur Verrin­ge­rung der Abhän­gig­keit der Euro­päi­schen Union von russi­schem Erdgas eine ekla­tante Propa­gan­da­lüge sei.

„Von allen Punkten war das Einzige, was wirk­lich erreicht wurde, die Einfüh­rung einer harten Spar­po­litik, die durch eine harte Preis­po­litik erzwungen wurde, die Sozi­al­ver­si­che­rung redu­ziert und die Bürger dazu zwingt, weniger Energie zu verbrauchen.“

„Aus polni­scher Sicht war der ameri­ka­ni­sche Terror­an­schlag auf Nord Stream zwei­fellos der tragischste Moment des aktu­ellen Konflikts, und es ist kein Zufall, dass sogar polni­sche Poli­tiker des Main­streams, wie der ehema­lige Außen­mi­nister Radek Sikorski, zu den ersten gehörten, die Infor­ma­tionen über die Ameri­ka­ni­sche Verant­wor­tung für diesen Akt der Ener­giesa­bo­tage in der Ostsee preisgaben. 

Schließ­lich war es eines der wich­tigen Ziele der ameri­ka­ni­schen Aggres­si­ons­po­litik, die ener­ge­ti­sche und damit wirt­schaft­liche Abhän­gig­keit Mittel­eu­ropas, einschließ­lich Polens, auch von ameri­ka­ni­schen und kata­ri­schen LNG-Liefe­rungen zu erhöhen als Gewin­nung eines Marktes für ameri­ka­ni­sche Nukle­ar­tech­no­lo­gien“, sagte Herr Rekas.

Dragana Trif­ković, Direk­torin des Center for Geostra­tegic Studies, erin­nerte die Konfe­renz­teil­nehmer an ein Doku­ment, das im vergan­genen Jahr unter dem Titel, „Weak­e­ning Germany, Streng­thening the USA“, veröf­fent­licht wurde.

„Natür­lich bestreitet die RAND Corpo­ra­tion, dass sie ein solches Doku­ment erstellt hat und erklärt es ist falsch. Tatsäch­lich enthält das Doku­ment jedoch nur die offen­sicht­li­chen Tatsachen.

Darin heißt es, „es besteht ein drin­gender Bedarf an einem Zufluss von Ressourcen in die ameri­ka­ni­sche Volks­wirt­schaft, insbe­son­dere in das Banken­system. Und nur euro­päi­sche Länder, die in EU und NATO an Verpflich­tungen gebunden sind, können uns diese Ressourcen ohne erheb­liche mili­tä­ri­sche und poli­ti­sche Kosten für uns zur Verfü­gung stellen. 

Eine Zunahme des Ressour­cen­flusses von Europa in die Verei­nigten Staaten ist möglich, wenn Deutsch­land beginnt, eine kontrol­lierte Wirt­schafts­krise zu erleben. Die Einstel­lung der Ener­gie­lie­fe­rungen aus Russ­land könnte zu einer System­krise führen, die für die deut­sche Wirt­schaft und indi­rekt für die gesamte EU verhee­rend wäre.“

Dragana Trif­ković glaubt, dass die etablierten anglo­ame­ri­ka­ni­schen Eliten am meisten von dem mili­tä­ri­schen, poli­ti­schen und wirt­schaft­li­chen Konflikt zwischen Russ­land und Europa profi­tieren, nicht aber die Bürger dieser Länder.

 „Was heute auf inter­na­tio­naler Ebene passiert, ist nur eine Eska­la­tion einer jahr­zehn­te­lang betrie­benen Politik, die geprägt ist von geschürten Konflikten und einem Kampf um Ressourcen, die auf selt­same Weise wieder in private Kassen fließen, eine solche Politik hemmt jede gesell­schaft­liche Entwick­lung und lässt Bürge­rinnen und Bürger ihre Rechte nicht wahr­nehmen, die garan­tiert werden sollten. Man hat den Eindruck, dass der Terro­rismus zum legi­timen Mittel von Jemandem geworden ist, um seine Ziele zu errei­chen, und dass wir eine Situa­tion erreicht haben, in der er sich in Staats­ter­ro­rismus verwan­delt hat.“

„Ich möchte Sie auch an den Fall von South Stream erin­nern, der die beste Lösung für den Balkan war, wie Bulga­rien den Bau dieser Gaspipe­line aufge­geben hat und zugab, dass es wegen der Ameri­kaner getan wurde. 

Daher ist eines der Haupt­pro­bleme heutiger Staaten die mangelnde Souve­rä­nität und die Korrup­tion poli­ti­scher Eliten. Ich glaube wirk­lich, dass wir als Welt­ge­sell­schaft am Rande des Abgrunds stehen und Zeugen einer tiefen, nicht nur poli­ti­schen, wirt­schaft­li­chen, kultu­rellen, bildungs­po­li­ti­schen, sondern auch einer mora­li­schen, mensch­li­chen Krise werden. 

Wenn wir die Situa­tion nicht zum Besseren ändern, befürchte ich, dass die Zeit des beschleu­nigten Verfalls aller Werte für unsere Zukunft tragisch enden könnte“, schloss Trifković.

---

Bitte unter­stützen Sie unseren Kampf für Frei­heit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Bank­über­wei­sung) ab € 10.- erhalten Sie als Danke­schön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ porto­frei und gratis! Details hier.

---