web analytics
Foto: Centro Machiavelli

Von Nicola De Felice

Eines ist sicher: Das Problem ist ein politisches.

Es gibt Regeln des internationalen Seerechts, die von den EU-Mitgliedsstaaten und den Staaten an der Südküste des Mittelmeers unterzeichnet oder ratifiziert wurden, die es einem Küstenstaat erlauben, seine nationalen Interessen im Zusammenhang mit dem illegalen Migrantenstrom durchzusetzen. Wir beginnen mit den wichtigen Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) und des regionalen Verwaltungsgerichts von Lazio im Juli 2019. Im Fall von Carola Rackete und dem NGO-Schiff Sea Watch 3 entschieden diese beiden Gerichte, dass es nicht zulässig sei, illegale Migranten in Italien anzulanden, die keine besonderen gesundheitlichen Bedürfnisse aufweisen, es sei denn, es handelt sich um schwangere Frauen oder Minderjährige.

Die Hamburger Konvention, eine Maßnahme zur internationalen Zusammenarbeit bei der Suche und Rettung auf See, weist Malta, Libyen und Tunesien vor Italien genaue Zuständigkeiten für die Koordination und Zuweisung eines sicheren Ortes zu. Die UNO hat durch die International Maritime Organization (IMO) seit langem die Rettungskapazitäten der Staaten in den Gewässern anerkannt, in denen illegale Migranten von NGO-Schiffen aufgenommen werden. Es gibt keinen legalen Grund für Italien, dies zu tun, insbesondere wenn illegale Einwanderer dafür bezahlen, von Menschenhändlern von der libyschen Küste auf ausländische NGO-Schiffe transportiert zu werden, Schiffe, die unter holländischer (Ocean Viking), deutscher (Sea Watch 3 und 4) oder spanischer (Open Arms) Flagge fahren.

Um es ein für alle Mal klarzustellen: Mit seiner Flagge schreibt ein Staat einem Schiff seine Nationalität zu, folglich wird es zum Hoheitsgebiet dieses Staates. Die Ocean Viking ist also norwegisches Territorium, die Sea Watch 3 und 4 sind deutsches Territorium und die Open Arms ist spanisches Territorium. Eine Flagge gehisst zu haben, bringt Verantwortlichkeiten, Rechte, klare und präzise Verpflichtungen mit sich, wie bei der Anwendung der EU-Dublin-Verordnung, die in Art. 13 besagt: “Wird festgestellt, dass der Antragsteller die Grenze eines Mitgliedstaates auf dem Land-, See- oder Luftweg illegal überschritten hat und aus einem Drittland kommt, so ist der betreffende Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig.” Daher sind Norwegen (das nicht zur EU gehört, aber die Verordnung ratifiziert hat), Deutschland und Spanien für die Asylanträge illegaler Migranten an Bord der Ocean Viking, der Sea Watch bzw. der Open Arms zuständig, und als solche haben sie die Pflicht, sie nach Hause zu bringen, und zwar mit ein paar Stunden Navigation oder durch die Organisation einer effektiven Luftbrücke von Malta, Marseille oder Tunesien aus.

Ein europäischer Staat, der eine solche Überstellung illegaler Einwanderer akzeptiert, tut Italien keinen Gefallen, sondern hält sich pflichtbewusst an das im EU-Vertrag von Lissabon von 2009 festgelegte Prinzip der Solidarität und gegenseitigen Unterstützung. Wenn ein europäischer Staat die Überstellung hingegen nicht akzeptiert, kann Italien ihn wegen Nichteinhaltung der vereinbarten Regeln vor dem Europäischen Gerichtshof verklagen. Italien kann ferner den Beitritt zur Dublin-Verordnung in Bezug auf das Wiener Übereinkommen von 1969 aussetzen, wie es Frankreich und andere osteuropäische Staaten bereits getan haben. Italien kann auch eine Koalition von unterstützenden Staaten für eine wirksame Migrationspolitik im Rahmen des oben genannten Vertrages schaffen, indem es Maßnahmen initiiert, die zur Bekämpfung des Terrorismus beitragen können, z.B. indem es Drittländer bei der Bekämpfung des Terrorismus auf ihrem Gebiet unterstützt. Italien kann die kommerzielle und militärische Zusammenarbeit mit Herkunfts- oder Transitstaaten illegaler Einwanderer von Rückführungsabkommen abhängig machen.

Darüber hinaus kann die EU auf der Grundlage der so genannten “Petersberger Vereinbarungen” und späterer Modifikationen auf zivile und militärische Mittel für die Durchführung von Missionen außerhalb der EU zurückgreifen, wobei sie auf der Grundlage des so genannten “Berlin Plus”-Pakets von 2002 sogar Zugriff auf NATO-Kapazitäten hat. Diese Methode wurde erfolgreich in Somalia im Kampf gegen Piraten eingesetzt und ebenso auf dem Balkan, das sollten wir nicht vergessen.

Letztlich kann Draghi von Europa und der NATO eine kooperativere und pragmatischere Haltung verlangen, sowohl was die Planung und das Management von Interventionen in außereuropäischen Krisengebieten als auch die Zusammenarbeit in einer Reihe neuer Bereiche betrifft, allen voran die illegale Einwanderung, in der sich der Terrorismus versteckt. Es reicht, wenn man es politisch will.

Nicola De Felice
Senior Fellow des Centro Studi Machiavelli, Konteradmiral Oberstufe (im Ruhestand). Ehemaliger Kommandeur von Zerstörern und Fregatten; erfüllte wichtige diplomatische, strategische, finanzielle und technische Aufgaben für den Verteidigungs- und Marinestab im In- und Ausland, auf See und an Land, wobei er Strategien verfolgte, die darauf abzielen, die italienische und europäische Verteidigungs- und Sicherheitspolitik wirksam zu gestalten. War von 2007 bis 2010 italienischer Verteidigungsattaché in Tunesien und kennt daher die Probleme des Maghreb gut. Sein letzte Mission von 2015 bis Dezember 2018, womit er seinen aktiven Dienst beendete, war das Marinekommando von Sizilien.

__

Dieser Beitrag erschien zuerst bei CENTRO MACHIAVELLI, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert