Jaak Madison: “Auf lange Sicht unmöglich diese Art von EU zusammenzuhalten”

Interview mit Jaak Madison, Europaabgeordneter der EKRE (Estnische Konservative Volkspartei), die der Fraktion Identität und Demokratie angehört. Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Europäischen Parlaments und der Delegation für die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Zuvor, zwischen 2015 und 2019, Abgeordneter im Riigikogu (estnisches Parlament) und stellverrtretender Vorsitzender der EKRE.

Was halten Sie von der Rechtsstaatlichkeitsdebatte, die von der Europäischen Kommission gegen Länder wie Ungarn und Polen geführt wird?

Das ist ein sehr typisches Verhalten der Europäischen Kommission, die im Namen der “Rechtsstaatlichkeit” Druck auf Staaten ausüben will, obwohl der wahre Grund ein anderes Verständnis von grundlegenden politischen Fragen ist. So stritten sich Polen und Ungarn 2015 mit der Europäischen Kommission, als sie sich weigerten, die von Deutschland auferlegten Migrationsquoten zu genehmigen. Von da an brach ein Krieg gegen Polen und Ungarn unter allen möglichen Vorwänden aus.

Glauben Sie, dass diese Aktionen der EU und deren föderalistisches Projekt die EU zerreißen könnten?

Langfristig gesehen – ja. Kurzfristig wird die EU zusammenbleiben, weil die Interessen aller zu groß sind. Aber auf lange Sicht ist es unmöglich, eine solche Union zusammenzuhalten.

Ist es möglich, dass in Zukunft Gruppen wie Visegrád-4 oder die Drei-Meere-Initiative zu Alternativmodellen zur EU werden könnten?

Bis zu einem gewissen Grad sicher. Wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regionen hat es in der Geschichte immer gegeben, und die Europäische Union ist in diesem Sinne nichts Besonderes. Das Besondere an der Europäischen Union ist aber im negativen Sinne, dass unter dem Deckmantel der Wirtschaftsunion ein Bundesstaat mit all seinen Merkmalen entstanden ist, in dem nur bestimmte Bereiche noch in der Hand der Mitgliedstaaten liegen. Der gemeinsame Nenner der Länder ist jedoch die gemeinsame Währung der Europäischen Union, die zentrale Europäische Bank, die gemeinsame Gesetzgebung, das Europäische Parlament, der Europäische Gerichtshof. Da viele Länder der Europäischen Union nicht beigetreten sind, um Teil einer Föderation zu sein, ist es sicherlich nicht möglich, einen solchen Verbund auf lange Zeit zusammenzuhalten.

Der Hohe Repräsentant der EU, Josep Borrell, hat eine höchst umstrittene Reise nach Moskau unternommen. Gibt es eine kohärente europäische Politik gegenüber Russland?

Nein, die gibt es nicht. Im Idealfall wäre es schön, wenn die Länder gemeinsame Positionen hätten, aber die Geschichte, die Interessen und die Wahrnehmungen der Länder sind sehr unterschiedlich, und das Gleiche gilt für die russische Politik. Da ich aus einem Land komme, das einen sehr guten Überblick über die Aktivitäten und das Wesen Russlands hat, würde ich mir natürlich wünschen, dass die westeuropäischen Länder ein realistischeres und kritischeres Verständnis von Russland hätten, aber gleichzeitig ist mir bewusst, dass das außenpolitische Verständnis in Deutschland oder Italien ein ganz anderes ist. Deshalb können wir nicht davon ausgehen, dass die Europäische Union in außenpolitischen Fragen genau eine Position haben könnte, weder in Bezug auf Russland noch in Bezug auf die USA, China oder den Iran. Die Interessen unserer Länder sind einfach zu unterschiedlich, und deshalb war der Besuch von Herrn Borrell in Moskau, der sich als diplomatischer Fehlschlag erwies, ein völliges Fiasko.

Estland hat einen ungelösten Grenzkonflikt mit Russland.

Ganz genau. Estland und Russland haben seit langem ein Problem mit der Grenzfrage. Der Hauptgrund ist der unterschiedliche Umgang mit der Geschichte in Bezug auf den Zweiten Weltkrieg und die Besatzung. Im Jahr 1918 wurde Estland unabhängig und danach gab es einen Unabhängigkeitskrieg zwischen Estland und Russland (Sowjetunion), der mit einem Friedensvertrag am 2. Februar 1920 zwischen Estland und der Sowjetunion endete. Der Friedensvertrag legte auch die Staatsgrenze zwischen Estland und der Sowjetunion fest. Im Juni 1940 wurde Estland von den Russen besetzt. Danach wurde Estland von den Deutschen und im September 1944 erneut von den Russen besetzt. Nach der Besetzung 1944 wurden jedoch einige estnische Gebiete (5,2 % des estnischen Territoriums, zwei Regionen in den östlichen Teilen Estlands) an Sowjetrussland angegliedert. Obwohl Estland als Ganzes besetzt war, gab es auch Verwaltungsgebiete wie Sowjetrussland, Sowjet-Estland, Sowjet-Ukraine, Sowjet-Lettland, und so weiter. Nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit 1991 wurde Estland jedoch mit den Grenzen, die Sowjetrussland nach der Besetzung 1944 festgelegt hatte, in die Unabhängigkeit entlassen, und es entstand ein Streit über die Grenze, da laut Friedensvertrag von 1920 einige estnische Gebiete weiterhin zu Russland gehörten. Das Hauptgegenargument Russlands ist, dass der Friedensvertrag von Tartu erloschen sei, weil Estland 1940 freiwillig der Sowjetunion beitrat, was natürlich falsch ist. Im Jahr 1940 wurde in Estland ein Staatsstreich durchgeführt und es wurden gefälschte Wahlen abgehalten, an denen nur Mitglieder der Kommunistischen Partei teilnehmen konnten, und dieses gewählte “Parlament” stellte einen Antrag auf Beitritt zur Sowjetunion. Estnische Führer und der Rest der Elite wurden entweder inhaftiert oder getötet, und 1941 fanden die ersten Massendeportationen nach Sibirien statt, wohin Tausende von Frauen und Kindern geschickt wurden. Dies führt auch zu einem anderen Umgang mit der Geschichte: Estland weiß, dass es eine gewaltsame Besatzung war, aber Russland versucht, die Geschichte umzuschreiben und sie zu benutzen, um zu behaupten, dass der Friedensvertrag von Tartu abgelaufen sei. Die nächste große Lüge von Seiten Russlands ist, dass im September 1944 sowjetische Soldaten Estland aus den Händen der Faschisten befreit hätten. In Wirklichkeit hatten die deutschen Soldaten Tallinn, die Hauptstadt Estlands, bereits drei Tage zuvor verlassen, bevor die sowjetischen Truppen am 22. September 1944 eintrafen. In diesen Tagen zuvor war die neue estnische Regierung wieder eingesetzt worden, und die sowjetischen Truppen hatten Estland wieder besetzt und keinesfalls befreit. Die Aufarbeitung der russischen Geschichte versucht aber immer, diese Lüge zu betonen.

Sie haben ein mit 386.000 Euro dotiertes EU-Programm zur Förderung der Gender-Ideologie bei Kindern von 3 bis 5 Jahren und von 6 bis 10 Jahren in mehreren Ländern, darunter Spanien, angeprangert. Mit anderen Worten: EU-Gelder werden für Propaganda und zur Indoktrination von Kindern verwendet.

Das ist wahr. Leider ist die Europäische Union nicht die Wirtschaftsgemeinschaft, als die sie gegründet wurde, sondern eine ideologische Föderation, die versucht, die “Werte” zu fördern, die ihr gefallen. Zum Beispiel hat die Europäische Union Geld für Projekte bereitgestellt, um durch Kinderbücher die “Werte” für Kinder ab 3 Jahren zu fördern, wie z. B. transsexuelle Tiere, schwule Tiere und gleichgeschlechtliche Paare. Ich finde es sehr ekelhaft, dass Kleinkinder ohne das Wissen ihrer Eltern einer Gehirnwäsche unterzogen werden.

Im Januar haben Sie Donald Trump für den Friedensnobelpreis nominiert. Seine Nominierung hat in den Medien eine Kontroverse ausgelöst. Warum diese Kontroverse mit Trump, der in seinem Mandat keinen Krieg erklärt und Friedensvereinbarungen getroffen hat, und nicht mit Obama, der trotz seiner interventionistischen Politik ausgezeichnet wurde?

Es war klar, dass die liberalen Medien durchdrehen würden, weil es ihnen egal ist, dass Trump keine Kriege begonnen oder eine Reihe von wichtigen Friedensabkommen im Nahen Osten durchgeführt hat. Doch Obama bekam den Friedenspreis, bevor er irgendetwas in der Präsidentschaft tun konnte, nur weil er ein schwarzer Präsident war. Dies ist sehr typisch für die Medien, die sich heuchlerisch, zweideutig und falsch verhalten.

EKRE-Vizepräsident Mart Helme prangerte die Unregelmäßigkeiten bei den US-Wahlen an. Was ist Ihre Meinung dazu?

Das US-Wahlsystem ist meiner Meinung nach eines der gefährlichsten: Menschen, die zur Wahl gehen, um zu wählen, müssen nicht einmal ein Ausweisdokument vorlegen. Wir wissen also nicht, wer tatsächlich gewählt hat, und der Wähler John könnte stattdessen Thomas sein. Es wurde auch nachgewiesen, dass in vielen Staaten mehr Stimmen abgegeben wurden, als Wähler im Wählerverzeichnis eingetragen waren, und es wurden Tausende von Stimmen gefunden, die von bereits verstorbenen Personen stammen. Es ist für mich offensichtlich, dass dies die Integrität und das Ergebnis der Wahlen in Frage stellt. Da aber der Mainstream-Kandidat gewonnen hat, wurden diese Tatsachen geflissentlich ignoriert. Hätte zum Beispiel Trump auf ähnliche Weise gewonnen, wäre Washington von BLM-Rebellen abgefackelt worden, und die New York Times hätte zur Vernichtung der Konservativen aufgerufen.

Sie haben Ende Februar an der CPAC (Conservative Political Action Conference) in Florida teilgenommen. Was war Ihr Eindruck von den Reden von Donald Trump und Mike Pompeo?

Sowohl Trumps als auch Pompeos Reden waren voller Energie und Positivität, und ich bin mir absolut sicher, dass die amerikanische Wählerschaft bei der Wahl 2024 wieder einen republikanischen Präsidenten sehen möchte. Wenn Trumps Gesundheitszustand anhält, wird es für mich sehr schwierig zu sehen, dass irgendjemand in der Republikanischen Partei in der Lage ist, an seiner Position zu rütteln.

Quelle: El Correo de España