Janez Janša

Nos levantamos y vencimos

(Un análisis de los acontecimientos decisivos de la independencia y la guerra de 1991 para Eslovenia)

30 años de Eslovenia independiente

2021
Liubliana

Traducción revisada por Álvaro Peñas

PREFACIO

Fue el miércoles 26 de junio de 1991 cuando Eslovenia declaró su independencia (la Declaración de Independencia de Eslovenia y la Carta Constitucional Básica sobre la Independencia y la Soberanía de la República de Eslovenia se habían adoptado el día anterior), convirtiéndose así en un Estado independiente y soberano. Esa misma noche, el Ejército Popular Yugoslavo (EPY) lanzó una agresión armada contra el joven país que terminó oficialmente con su derrota en diez días. Estos días son los que más destacan en el periodo de la independencia de Eslovenia, que puede extenderse desde 1987, cuando se publicó el famoso número 57 de Nova Revija, titulado Contribuciones al programa nacional esloveno, hasta 1992, cuando Eslovenia fue reconocida por la mayoría de los países.

La nación eslovena ha sido puesta a prueba muchas veces en la historia, pero ha sobrevivido durante siglos. El amor a la patria, a la nación, a la cultura, a la tradición, a la fe y a la familia la ha sostenido en un entorno a veces duro. También hemos sobrevivido al comunismo, el peor y más malvado totalitarismo de todos los tiempos. Porque creíamos. Porque hemos aprendido de nuestros antepasados lo que significa ser esloveno. Porque tenemos el patriotismo en nuestra composición genética. Porque siempre hemos tenido la sensación de ser especiales: trabajadores, laboriosos y pacíficos. Ninguna amenaza nos ha hecho tambalear. Cuando llegó el momento, cuando había un serio peligro de ser arrojados a la caldera de los Balcanes y borrados de la memoria europea, nosotros, los temerosos de Dios, ceñimos nuestras espadas y nos enfrentamos al enemigo yugoslavo. Y ganamos esa lucha. Así es como, hace treinta años, conseguimos nuestro propio país en esta hermosa parte del mundo, donde nuestros abuelos y nuestras abuelas echaron sus raíces hace tanto tiempo.

Este libro se publica con un propósito especial. Reúne en un solo lugar los textos esenciales para entender la independencia y la guerra por Eslovenia. Fueron escritos por el que probablemente fue el protagonista de ese periodo: Janez Janša, entonces ministro de Defensa y ahora primer ministro. El primer texto es un análisis de los acontecimientos decisivos de la independencia y se publicó por primera vez en el Libro Blanco. En él, el autor describe con detalle el periodo comprendido entre 1990 y 1991, cuando Eslovenia estaba aislada internacionalmente en sus aspiraciones independentistas, y la evolución de la esfera política interna, y cómo la oposición de izquierdas de la época tiraba piedras a los pies de DEMOS (coalición de gobierno de partidos de centroderecha) y pactaba con el gobierno federal de la entonces Yugoslavia. Todos los que se opusieron más o menos abiertamente al Estado independiente tomaron más tarde el poder y se repartieron el mérito del Estado independiente, mientras que los principales independentistas fueron perseguidos y enviados a prisión con cargos falsos y en juicios simulados.

El segundo texto es un análisis de la Guerra por Eslovenia y se publicó por primera vez como complemento del libro The War for Slovenia. En él, el autor analiza el conflicto militar que, gracias a la unidad de la nación, terminó con la derrota del agresor. “La unidad de la nación, la valentía de sus fuerzas armadas, la firme voluntad política de la coalición de gobierno DEMOS, dirigida por el Dr. Jože Pučnik, y la iniciativa de una multitud de comandantes individuales de las unidades tácticas del TO (Ejército de Defensa Territorial) y de la policía forjaron la victoria en la Guerra por Eslovenia. Una victoria que ha sido elevada en su finalidad al Olimpo esloveno, una victoria más importante que todas las batallas que nuestros antepasados, desgraciadamente a menudo a costa de otros, libraron a través de los torbellinos de la ingrata historia de los siglos pasados”, escribió Janša.

El tercer texto es el prefacio a la tercera edición del libro “Premiki”, del que se vendieron casi cien mil ejemplares. El texto introductorio de Janez Janša es la memoria del autor y el análisis de los acontecimientos desde su detención (1988) hasta el reconocimiento internacional del nuevo Estado. La particularidad de la introducción y de la 3ª edición es que el autor discute y revela documentos, algunos de los cuales aún no se conocían en el momento de la primera edición del libro (1992), pero que son muy importantes para la comprensión de la independencia eslovena. Al tratarse de un documento inestimable de una época, el texto de Janša se ha conservado en la forma íntegra en que fue publicado. El libro va acompañado de fotografías y gráficos, así como del mensaje del primer ministro a los eslovenos con motivo del Día Nacional de 2020.

Debemos hacer saber a la posteridad cómo construimos nuestra soberanía, cómo sentimos el amor por nuestra patria y lo agradecidos que estábamos por este momento de la historia. Pero también necesitamos saber quién se opuso. No para condenar o perseguir a nadie, simplemente porque estos son los hechos. La visión romántica actual de la historia, según la cual Eslovenia alcanzó fácilmente la soberanía, es una distorsión de los hechos y sirve de justificación a quienes sabotearon todo lo que hizo el gobierno de DEMOS en los momentos clave. Es cierto que la nación estaba unida, pero la izquierda transicional (este término se emplea para referirse a los partidos políticos eslovenos de izquierda con un trasfondo comunista totalitario que, tras la independencia de Eslovenia, se pusieron la máscara de la democracia liberal, pero siguen siendo procomunistas) política de aquella época hacía todo lo posible para que Eslovenia no obtuviera su propio ejército, para que Eslovenia no obtuviera su independencia en absoluto, sino que permaneciera en el hervidero de los Balcanes.

Así que hoy, 30 años después de los días en que nos enfrentamos al agresor y declaramos un Estado, podemos observar con preocupación que incluso los más jóvenes ya no están convencidos de que Eslovenia sea algo bueno, de que el amor a la patria sea un requisito para la preservación de la nación; piensan que sentir orgullo por pertenecer a Eslovenia es un atraso. Si los medios de comunicación y la cultura pop de aquellos años al menos parecían reforzar la idea nacional, el patriotismo ya no es su estilo; en su lugar, parecen seguir la tendencia de moda de sembrar el odio hacia la identidad eslovena y los acontecimientos de la independencia.

Los textos de Janez Janša, que aparecen en “Nos levantamos y vencimos”, están escritos de forma amena e informativa. Se basan en hechos y documentos, y sin duda deben incluirse en el proceso educativo.

Jože Biščak

En el plebiscito del 23 de diciembre de 1990, la nación eslovena se declaró clara y decididamente a favor del Estado independiente de la República de Eslovenia. Sin embargo, en los meses siguientes se enfrentó a una fuerte oposición y a obstáculos por parte de la élite política poscomunista nacional, así como a la oposición y las amenazas de la federación y de representantes extranjeros.

CASI TODOS CONTRA NOSOTROS

En 1990 y 1991, Eslovenia estaba aislada internacionalmente y en gran medida en sus aspiraciones y esfuerzos por la independencia. Este hecho se ha olvidado un poco, o al menos se ha oscurecido, en las últimas dos décadas. Un análisis de las causas lleva primero a preguntarse cómo fue eso posible.

Los archivos de los medios de comunicación nacionales y extranjeros están llenos de grabaciones de declaraciones de representantes estatales y diplomáticos de los países vecinos y de otros países, que han expresado sin pelos en la lengua su disgusto o su franca oposición a la independencia de Eslovenia.

Lo máximo que pudimos escuchar a nuestro favor fue una frase en la que se decía que Eslovenia podía, por supuesto, independizarse, pero sólo con el acuerdo de las demás repúblicas y de la Federación. Por supuesto, todos los que decían esto sabían muy bien que el consentimiento de las autoridades federales, del EPY y de la mayoría de las demás repúblicas no se produciría.

Esta parte de la oposición a la independencia, a pesar de los intentos de olvidarla y ofuscarla, es más o menos conocida y está ricamente documentada, pero desgraciadamente no está suficientemente analizada y tratada en las obras de erudición histórica, y desde el punto de vista del estudio de las relaciones internacionales.

La propagación de críticas negativas en el extranjero

Sin embargo, es menos conocida la fuente fundamental de los informes y razonamientos de los representantes diplomáticos y de los servicios de inteligencia de los países extranjeros. Además del escepticismo de sus gobiernos y, en su mayor parte, del escepticismo personal de los diplomáticos extranjeros que siguieron los acontecimientos del proceso de independencia desde Eslovenia y los países vecinos, sus interlocutores eslovenos también contribuyeron significativamente a las valoraciones negativas. Los informes de inteligencia y diplomáticos, y las transcripciones de las conversaciones telefónicas entre los servicios nacionales y extranjeros que se publican en este volumen, arrojan luz sobre este mismo aspecto. La primera observación chocante al leerlos es la constatación de que en realidad no se ocultó nada a los extranjeros, ni siquiera los más altos secretos de Estado. Incluso la información sobre el contenido del proyecto de ley constitucional de alto secreto sobre la independencia fue leída libremente por Ciril Zlobec, miembro de la Presidencia de la República de Eslovenia, a un diplomático italiano por teléfono. La misma suerte corrió la fecha de la independencia real, estrechamente guardada y conocida sólo por unos pocos en el país. Los miembros de la oposición de la época, especialmente la SDL (Lista Unida Socialdemócrata) y la actual SD (Partido Socialdemócrata), explicaron su escepticismo o incluso su oposición a la independencia a los diplomáticos y oficiales de inteligencia extranjeros. Algunos, como el diputado de la SUD (Unión Democrática Eslovena) Franco Juri, manifestaron entonces públicamente su oposición boicoteando el anuncio de la decisión sobre la independencia, mientras que otros, especialmente personas del partido sucesor del PCC (Partido Comunista), dijeron una cosa a la opinión pública eslovena y otra a fuentes extranjeras. Sin embargo, ambos tenían opiniones negativas similares sobre todas las medidas reales de la independencia eslovena, especialmente sobre las medidas de defensa. Las ridiculizaban especialmente. Algunos ejemplos de este enfoque pueden encontrarse en el Libro Blanco sobre la Independencia de Eslovenia – Oposición, obstáculos, traición, publicado en 2013 por la Asociación para los Valores de la Independencia de Eslovenia.

La información como gran ventaja

Desde la toma de posesión del gobierno de DEMOS en mayo de 1990 hasta el reconocimiento internacional definitivo y la admisión en la ONU, las instituciones eslovenas pertinentes trataron de hacer un seguimiento de la opinión de los países vecinos, las instituciones internacionales y los actores mundiales más influyentes sobre Eslovenia y su lucha por la independencia. Los pobres comienzos de nuestra propia diplomacia dificultaron enormemente la tarea y los resultados más importantes fueron aportados por nuestros compatriotas en el extranjero y en todo el mundo. Salvo algunas honrosas excepciones, los eslovenos que servían en la diplomacia yugoslava no estaban a favor de la independencia y obtuvimos de ellos una información aún menos útil que de los eslovenos que ocupaban altos cargos en el EPY.

Así, la información sobre las opiniones de los factores externos nos llegó principalmente como:

– posiciones publicadas de los gobiernos y las organizaciones internacionales,

– información de compatriotas en el extranjero y de todo el mundo,

– contactos de los representantes del Estado esloveno con el extranjero, especialmente con el personal diplomático de otros países,

– informes de los servicios de inteligencia nacionales,

– informes de los servicios extranjeros a los que Eslovenia tuvo acceso a través del trabajo de sus propios servicios o a través del intercambio de información (principalmente con la República de Croacia).

Hasta el último momento, la mayoría de los estadistas extranjeros abogaron por el mantenimiento de la unidad de Yugoslavia (foto: El presidente de la RFSY Ante Markovič, el ministro de Asuntos Exteriores yugoslavo Budimir Lončar y el secretario de Estado estadounidense James Baker el 21 de junio de 1991 en Belgrado).

En el sector de la defensa, el servicio de inteligencia sólo comenzó a establecerse en el momento de la creación de la Estructura de Maniobra de la Defensa Nacional y durante la mayor parte de este período contó con menos de diez miembros reclutados profesionalmente. A pesar de su escasa dotación de personal, este servicio, a través de la cooperación patriótica con eslovenos individuales con cargos predominantemente subalternos en el EPY, recopiló información estratégicamente importante que permitió una planificación realista de la resistencia a la agresión y una ejecución tácticamente inteligente de la retirada del EPY de Eslovenia. A través de estas fuentes, también accedimos a la información compartida por los representantes diplomáticos extranjeros con los altos mandos del EPY. En los últimos años de la independencia, especialmente desde los sucesos de mayo de 1991 en Pekra hasta la retirada del EPY de Eslovenia en octubre del mismo año, se intensificó el trabajo de la inteligencia militar. Con la incautación de algunas instalaciones de comunicaciones del EPY y la confiscación de equipos al comienzo de la agresión, el Servicio de Inteligencia y Seguridad (ISS) del Ministerio de Defensa también comenzó a interceptar las comunicaciones cifradas del EPY hasta la lejana Belgrado.

El Servicio de Seguridad-Información (VIS) del Ministerio del Interior, tras su reorganización a finales de 1990, también penetró en algunas fuentes extranjeras de importancia para la inteligencia a través de sus propias fuentes y, mediante el seguimiento de las comunicaciones de los servicios y representantes extranjeros, pudo obtener una visión directa, al menos parcial, de los entresijos del entorno exterior. De esta fuente obtuvimos información importante sobre el grado en que el agresor, que tenía un excelente acceso a fuentes de terceros países a través de la diplomacia yugoslava y de los servicios en el extranjero, conocía nuestros planes y las posibilidades reales de la defensa eslovena. Desgraciadamente, sólo una parte del VIS, que contaba con varios centenares de empleados, simpatizaba íntima y profesionalmente con el independentismo. La otra parte, más grande, permaneció pasiva o incluso se opuso. Se preocuparon por todo lo posible, pero no por el peligro inminente. Así, el 25 de junio de 1991, cuando se produjo la declaración de guerra contra Eslovenia, recibimos una evaluación del VIS sobre la situación del ejército rumano. Al parecer, un trabajador del VIS que vigilaba el cuartel de tanques en Vrhnika se había quedado dormido y no se había dado cuenta de que una columna de tanques había atravesado las puertas del cuartel en dirección a Liubliana. Sólo el VIS debe haber sabido cómo ignorar el fuerte ruido de la columna de tanques.

Incluso la información sobre el contenido de la propuesta estrictamente confidencial del Acta Constitucional de Independencia fue leída libremente por un miembro de la Presidencia de la República de Eslovenia, Ciril Zlobec, a un diplomático italiano.

Hasta ahora, el público esloveno ha podido conocer muchos detalles de la toma de decisiones entre bastidores sobre aspectos concretos de la agresión contra Eslovenia y la actitud de los representantes de otros países al respecto gracias a la publicación de diversos documentos de los dos servicios nacionales en revistas y varios libros.

Sin embargo, resulta extraño que la publicación de documentos iguales o similares a los contenidos en el Libro Blanco de la Independencia (oposiciones, obstrucciones, etc.) no hayan suscitado hasta ahora, aunque sea de forma esporádica, un interés especial por parte de los historiadores y otros expertos profesionales, de los que hoy en día hay al menos cinco veces más que en la época de la independencia de Eslovenia.

Desinterés por unos hechos y distorsión de otros

Pero si la oposición y la obstrucción de la independencia eslovena desde fuera y desde dentro han recibido poco interés y aún menos tratamiento académico en las últimas dos décadas, se ha invertido mucha más energía en el persistente menosprecio del significado de la independencia. Muchos acontecimientos y declaraciones han sido suprimidos o tergiversados. A otros se les ha dado un énfasis especial. La distorsión de la verdad formaba parte de la vida cotidiana posterior a la independencia. El precepto fundamental era: Todo lo que conformó el sistema de valores mayoritario del pueblo de Eslovenia durante el periodo de independencia y democratización, durante la Primavera Eslovena, se relativiza y finalmente se nombra por su contrario. Desde el plebiscito de diciembre de 1990, el independentismo no ha dejado de ser la razón general de todo tipo de problemas. Las consignas se hicieron más directas y contundentes cada año hasta que, en 2012, vimos pancartas en las llamadas revueltas populares con los lemas: “Llevan 20 años robándonos”, o “En 20 años nos han robado nuestras empresas y nuestro país”, o “Basta ya de 20 años de una élite política corrupta”. Era como si viviéramos en el cielo en la época anterior a la independencia y como si Eslovenia no hubiera tenido un régimen totalitario en el que el país fue completamente robado al pueblo, ciertamente mucho más que hoy, independientemente de todos los problemas actuales.

Desde la famosa carta de Kučanov de la primavera de 1991, la resistencia al desarme del TO y la defensa del Estado esloveno se han presentado como tráfico de armas, y el establecimiento de los atributos estatales de Eslovenia como el asunto Izbrisani (“los borrados”: nombre usado en los medios para designar a aquellos que permanecieron en Eslovenia sin un estatus legal tras la independencia). La manipulación ha sido tan intensa durante dos décadas que las jóvenes generaciones que han crecido durante este tiempo han podido aprender al menos diez veces más sobre el problema de los llamados borrados de todos los medios públicos posibles que sobre todas las medidas que hicieron posible la creación del Estado esloveno. Diez años después de su creación, las primeras banderas con la estrella roja aparecieron en las celebraciones del Día Nacional. Al principio, con timidez, sabiendo que eran el símbolo de un ejército agresor que había sido derrotado en la guerra por Eslovenia. Luego, cada vez más agresivamente, como si el EPY hubiera ganado la guerra, y los puntos principales de los oradores incluían la frase obligatoria de que sin la llamada NOB (Lucha de Liberación Nacional, es decir la guerra ganada por los partisanos de Tito) no habría habido una Eslovenia independiente. Como si hubiera nacido en 1945 y no en 1991. La independencia se borró o disminuyó cuando la primera no funcionó. Los programas de las celebraciones nacionales de las dos fiestas más importantes de Eslovenia, la Fiesta Nacional y el Día de la Independencia y la Unidad, bajo los gobiernos de la izquierda transicional fueron, en el mejor de los casos, completamente vacíos y sin relación con el propósito de la fiesta, y en el peor, llenos de burlas a la identidad eslovena y a los valores que nos unieron en la exitosa empresa conjunta de la independencia.

Por otro lado, apenas ha habido una semana del año sin celebraciones pomposas y costosas organizadas por el ZZB (Asociaciones de Veteranos) llenas de discursos de odio y amenazas contra los disidentes, símbolos totalitarios, actos delictivos en forma de desfiguración de símbolos oficiales del Estado y exhibición ilegal de armas militares. Los participantes en estos actos de masas son, en su mayoría, miembros cotizantes del ZZB, ya que unos 20.000 de ellos siguen recibiendo mensualmente subsidios de combate privilegiados, aunque muchos de ellos hayan nacido después de 1945. En algunos casos, los privilegios se transmiten a los descendientes como en un principado feudal. Esta bacanal, al estilo de los mítines de campaña más intensos de Milosevic de hace un cuarto de siglo, fue coronada por el mitin del ZZB del 24 de diciembre de 2012 en Tisj, en el que Mitja Klavora, la secretaria general de la organización de combatientes, nacida una década después del fin de la Segunda Guerra Mundial, volvió a amenazar con matanzas masivas.

Durante varios años después de la independencia, fue necesario devolver las condecoraciones y explicar que, por ley, el presidente de la República no podía conceder la Medalla de la Libertad a personas que no habían tenido nada que ver con la independencia o que incluso se habían opuesto activamente a ella. Después de diez años empezaron a crear confusión deliberadamente con los símbolos. En el decimoquinto aniversario de la independencia, iniciaron una polémica sobre la creación de las Fuerzas Armadas Eslovenas y su antigüedad, y en el vigésimo aniversario, el entonces presidente de la República llegó a gritar a los llamados independentistas, diciendo que había que acabar de una vez por todas con esa “meritocracia” y ese desbarajuste transicional. Pues bien, los votantes, gracias a Dios, lo echaron en otoño de 2012. La guinda del pastel de la vergüenza de la independencia y de las Fuerzas Armadas Eslovenas en particular se puso poco antes del 22º aniversario con el nombramiento del último ministro de Defensa.

Este puesto fue ocupado por una persona que en 1991, no sólo indirectamente, sino activamente a través de la acción política y los votos, se opuso a todas las medidas adoptadas para defender a Eslovenia contra la agresión del ejército yugoslavo. “No soy miembro de la SUD, pero comparto los mismos pensamientos y puntos de vista que Roman Jakič”, dijo el coronel del EPY Milan Aksentijevic en la Asamblea, después de que ambos boicotearan conjuntamente los preparativos de defensa en un momento muy crítico. En el segundo capítulo de este compendio, encontrará muchos ejemplos concretos de obstrucción a las medidas independentistas que llevan la firma de Roman Jakic y sus socios de la oposición de izquierdas. Si sólo se hubieran aprobado algunas de sus enmiendas a la legislación clave en materia de defensa, Eslovenia no habría podido defenderse con éxito de la agresión del EPY en junio de 1991.

En la época de la independencia, la oposición se opuso a menudo con vehemencia a los esfuerzos por la independencia de Eslovenia (en la imagen, los diputados de la LDS Gregor Golobič, Zoran Thaler y Jožef Školč).

Poder militar real en lugar de una farsa

Este era también el propósito fundamental de socavar todos los esfuerzos para construir un sistema de defensa eficaz para Eslovenia que hubiera sido capaz de hacer frente al esperado, y de hecho decidido, intento de Belgrado de impedir que siguiéramos nuestro propio camino por la fuerza. El Libro Blanco sobre la Independencia de Eslovenia contiene decenas de documentos que lo demuestran. Desde la ayuda del EPY a la política comunista de Eslovenia en el desarme del TO, que el Dr. Jože Pučnik e Ivan Oman calificaron acertadamente de traición a Eslovenia, hasta la llamada Declaración por la Paz, que pedía el rápido desarme unilateral de Eslovenia, pasando por los contactos entre bastidores con los generales del EPY y los políticos de Belgrado, sobre los que cada cierto tiempo aprendemos algo nuevo cuando se abre un archivo de Belgrado o uno de los participantes del otro bando escribe un libro de memorias. Sólo al cabo de unos años, cuando los políticos de izquierdas intentaron por todos los medios que el agresor, el general Konrad Kolšek, obtuviera un pasaporte esloveno, quedó claro por qué se produjo la declaración formal de guerra con un ultimátum del general Kolšek el 27 de junio. En la mañana del 27 de junio de 1991, cuando se cumplían 27 años del anuncio del Sr. Kollek a Eslovenia, fue distribuido por los aviones del EPY en forma de folleto, pero no estaba dirigido al comandante en jefe y presidente de la Presidencia de la República de Eslovenia, Milan Kučan, sino al primer ministro, Lojze Peterlet, que, según la Constitución de la época, no tenía prácticamente ninguna competencia en materia de defensa. Kolšek y los demás agresores por encima de él, debido a sus contactos y acuerdos previos, aparentemente contaban con Milan Kučan entre aquellos con los que podían contar tras la “independencia de la pluma”, cuando el gobierno de DEMOS se desmoronara y acabara ante los tribunales militares o en un pelotón de fusilamiento.

El Partido de la Renovación Democrática, dirigido por Ciril Ribičič, que sucedió a la Liga de los Comunistas de Eslovenia, tenía muchas dudas sobre la independencia de Eslovenia.

Debido al elevado apoyo al plebiscito y al estado de ánimo, por lo demás positivo, de la opinión pública eslovena, incluida una parte de los miembros de los partidos de izquierda, hacia la independencia, los opositores a la misma no se manifestaron, por regla general, abiertamente en contra. Idearon tácticas indirectas. Esto se manifestó en las frases que se convirtieron en el eslogan de la primavera de 1991, por ejemplo: “Sí a la independencia, pero de forma pacífica”. O: “Sí a la independencia, pero sin el ejército”. O bien: “La voluntad plebiscitaria del pueblo debe aplicarse, pero sólo mediante negociaciones y acuerdos”. O: “¡Los eslovenos no votaron por la guerra en el plebiscito!” O bien: “La declaración de independencia de Eslovenia debe ir acompañada de la apertura inmediata de negociaciones con las demás repúblicas sobre una nueva unión confederal”.

Por supuesto, no se trataba sólo de eslóganes. En los meses de primavera de 1991 se produjeron una serie de reuniones entre los partidos de izquierda eslovenos, especialmente el sucesor del PCC y el precursor del actual SD, y los antiguos partidos comunistas de las demás repúblicas de la, entonces, RFSY (República Federal Socialista de Yugoslavia). Una de estas reuniones de Ciril Ribičič y sus camaradas con los comunistas bosnios y croatas en Otočac fue acompañada por importantes titulares de periódicos de toda la antigua Yugoslavia, en los que se pedía una nueva integración yugoslava.

El cálculo de los opositores a la independencia eslovena, tanto nacionales como extranjeros, se basaba en la expectativa de un efecto de división. Contaban con que se proclamaría eufóricamente una Eslovenia independiente, pero que no se haría realidad. (¡Hoy es un sueño, mañana es un nuevo día!) Creyeron, y trataron de contribuir a ello en la práctica, que las fuerzas de defensa eslovenas no podrían ocupar los pasos fronterizos y los puntos de infraestructura clave del país y limitar la maniobra del EPY, y que al cabo de unos días todo resultaría un episodio de opereta, después de lo cual quedaría claro para todos en el país que estábamos aislados de Occidente, que no controlábamos nuestro propio territorio y que nadie nos ayudaría, nadie admitiría que hemos metido la cabeza en un muro de hormigón.

Después de ese desenlace, esperaban que la coalición DEMOS se derrumbara, que el gobierno caería y que el poder total volvería a estar en sus manos. Y esperaban el fin definitivo del sueño de una Eslovenia independiente. Se veían a sí mismos como los salvadores de los eslovenos frente a los peligrosos aventureros de DEMOS. O, como dijo el entonces presidente de la SUD, “es mejor negociar por una Eslovenia independiente durante cien años que hacer la guerra durante un día”. Las memorias de Ante Markovic, entonces primer ministro del Gobierno Federal, publicadas en esta parte del presente volumen, sobre una reunión entre él y la oposición de izquierdas eslovena justo antes de la guerra, el 12 de junio de 1991, confirman literalmente estas expectativas:

“La entrevista de Markovic con la oposición dio la valoración común de que las contradicciones en el DEMOS gobernante eran tan grandes que sólo el 26 de junio lo mantenía unido. Si no ocurre nada el 26 de junio que pueda reforzar los lazos de DEMOS, hay pocas esperanzas para el gobierno. Concretamente: si después del 26 de junio se inicia un proceso que discurra simultáneamente en ambas direcciones hacia la independencia y hacia la reintegración, el gobierno de DEMOS caerá en verano, o como muy tarde en septiembre”.

Tras una reunión con la oposición de izquierdas eslovena, Markovič convenció al presidente croata Franjo Tudman de la probabilidad de que se produjera un hecho así en Eslovenia. Durante años, éste siguió hablando de una guerra de opereta en Eslovenia, encubriendo su mala conciencia por haberse fiado de Markovič y, por tanto, rompiendo el 27 de junio de 1991 su promesa y el acuerdo firmado el 27 de junio de 1991 sobre la resistencia conjunta de los dos países en caso de agresión por parte del EPY. La falsa independencia la llevó a cabo Croacia en junio de 1991, cuando declaró la independencia pero no tomó el poder efectivo. El precio que Croacia pagó en vidas por la ingenuidad de Tudman fue enorme.

Yo mismo he sido testigo de varias predicciones e insinuaciones similares por parte de políticos eslovenos de izquierdas, por no hablar de diplomáticos extranjeros. Algunos miembros de la entonces Presidencia de la República, el viceprimer ministro y su ministro de Finanzas, que dimitió unos meses antes de la guerra, y muchos otros ciudadanos “respetables” eran de una opinión similar. Conocí a uno de ellos, que llegó a tener una brillante carrera en la Eslovenia independiente, en la Plaza del Congreso poco antes de la guerra.

Me dijo, con cierta sorna, “No se necesita una visión para tener un estado independiente, se necesitan divisiones”. No le expliqué que también teníamos eso, de todos modos no me habría creído.

Según el relato y las repetidas actuaciones registradas públicamente del antiguo miembro de la Presidencia de la República de Eslovenia, Ivan Oman, que fue el único en la Presidencia que apoyó sistemáticamente los preparativos para la defensa contra la agresión, el Dr. Jože Pučnik, durante una de las muchas pausas de las negociaciones para la ley del plebiscito en noviembre de 1990, preguntó a un alto representante de la actual SD por qué eran tan complicados y se oponían básicamente a todas las propuestas de independencia. Le contestó que tenía que entender que ellos y su opción simplemente no veían un futuro para ellos en la independencia.

La política eslovena de izquierdas, en sus niveles más altos desde la victoria de DEMOS en las elecciones de abril de 1990, había estado trabajando, a pesar de las ocasionales declaraciones públicas, contra la creación de una capacidad realista de independencia. Sus acciones más importantes hasta el 26 de junio fueron:

1. El desarme de la defensa territorial en mayo de 1990, donde el EPY fue retenido por todos los medios. Este es el tema del primer capítulo de este compendio.

2. la llamada Declaración por la Paz de febrero de 1991, que exigía directamente el rápido desarme unilateral de una Eslovenia armada sólo “por la fuerza”.

3. El voto constante contra las medidas para asegurar la independencia (ley de defensa, ley del servicio militar, presupuesto de defensa) en la Asamblea. Todos estos actos se aprobaron a duras penas con unos pocos votos de la mayoría demócrata. Este es el tema del segundo capítulo de esta colección.

4. Informar a los servicios exteriores y a los diplomáticos de los más altos secretos de Estado contenidos en los planes operativos para la independencia (calendario exacto y la lista de funciones de la federación que Eslovenia pretendía asumir efectivamente).

5. La petición de dimisión del fiscal general Anton Drobnić, que fue enviada a la opinión pública unos días antes de la declaración de independencia de Eslovenia, bajo la dirección de Milan Kučan y Spomenka Hribar (que me la ofreció para que la firmara en su despacho presidencial). Querían socavar aún más a DEMOS justo antes de la guerra, ya que la petición estaba firmada por algunos políticos prominentes del SDZ (Unión Democrática Eslovena) y los Verdes de Eslovenia.

6. Anuncio de huelga del sindicato de policía para el 27 de junio de 1991.

En algunos periódicos eslovenos, varios autores se opusieron abiertamente a la independencia de Eslovenia (imagen: artículo en Mladina, 21 de mayo de 1991, titulado “¿Eslovenia independiente? No, gracias”).

El 25 de junio de 1991, Eslovenia asumió de forma efectiva el ejercicio de la mayoría de las competencias que antes eran federales (fronteras, aduanas, política monetaria, control del espacio aéreo, divisas y vigilancia) y el 26 de junio, con el apoyo y la alegría popular general, declaró su independencia. Ese mismo día y el siguiente, superó con éxito la primera oleada de agresiones y a algunos políticos de izquierdas les asaltaron las dudas sobre la viabilidad de su expectativa de una “declaración de independencia de opereta”. Sin embargo, sus jefes se esforzaron por sacar provecho político incluso de esa situación.

Piero Fassino, antiguo ministro de varios gobiernos de izquierda italianos (Justicia, Comercio Exterior, viceministro de Asuntos Exteriores) y alto representante de la Internacional Socialista, publicó un libro titulado Per passione (Milán, 2003), en el que escribe en la página 292 que, el 27 de junio visitó a Milan Kučan y Ciril Ribičič en Luibliana y que le dijeron (sollecitando) que “la izquierda italiana y europea no debe entregar la independencia de las antiguas repúblicas yugoslavas a la derecha”. En los meses siguientes a esta visita, fue el ministro de Asuntos Exteriores socialista italiano, Gianni de Michelis, el político europeo que hizo los comentarios más mordaces sobre la estatalidad eslovena. Sólo aceptó el reconocimiento europeo de Eslovenia en el último momento. Incluso cuando el presidente italiano Francesco Cossi visitó Eslovenia el 17 de enero de 1992, cuando la Unión Europea ya había reconocido a Eslovenia, de Michelis le atacó duramente por ello. Sin embargo, Milan Kučan le concedió la Medalla de la Libertad poco después. Él sabía muy bien por qué.

Jaša Zlobec y Franco Juri (en la foto con Ciril Ribičič y Lev Kreft), los opositores más extremos de la Asamblea a todas las medidas necesarias para la independencia, se convirtieron en embajadores del Estado al que se habían opuesto en su nacimiento.

Pero todo esto no funcionó como esperaban los opositores a la independencia de Eslovenia. Eslovenia no se rompió la cabeza. El muro de la determinación eslovena y de los preparativos serios de defensa resistió el golpe del EPY y de todos aquellos que, como en el proceso del JBTZ (el juicio de los cuatro) o en el desarme del TO esloveno, contaban con él para hacer su trabajo sucio.

La venganza de los que les robaron su país en la RFSY

El resentimiento era grave. En lugar de admitir honestamente que habían cometido un error (nadie los procesó por actos que estaban al borde de la traición o mucho más allá de todos modos), o al menos permanecer en silencio, algunos individuos poderosos comenzaron a lanzar campañas de propaganda contra los agentes de la independencia y a derribar a miembros individuales de DEMOS y luego al gobierno, inmediatamente después de la guerra y antes del reconocimiento internacional.

Por otra parte, los individuos que demostraron ser los más visibles en sus actividades contra la independencia o las medidas para asegurarla, independientemente de sus cualidades profesionales y personales, fueron pronto promovidos personalmente. Leyendo los resúmenes de la oposición, la obstrucción y el obstruccionismo en la Asamblea de Eslovenia durante la adopción de las decisiones clave de la independencia, o los documentos y registros del capítulo 4 sobre el pacto con el agresor a nivel local y en la política en general, prácticamente no se encuentra un solo nombre que de una u otra manera haya sido objeto de crítica pública, o incluso de condena, por acciones que la historia ha demostrado indiscutiblemente que son erróneas y perjudiciales.

Jožef Školč, presidente de la SUD en aquel momento, se convirtió en ministro de Cultura e incluso en presidente de la Asamblea Nacional; Ciril Zlobec, miembro de la Presidencia de la República de Eslovenia, que entregó altos secretos de Estado a servicios extranjeros, se sentó en la Presidencia durante el resto de su mandato e incluso se convirtió en vicepresidente de la Academia Eslovena de Artes y Ciencias; y Ciril Ribičič, que incitó a los políticos extranjeros contra el reconocimiento internacional de Eslovenia, se convirtió en juez del Tribunal Constitucional e incluso en miembro de la Comisión Internacional de Venecia sobre Derecho. Rado Bohinc, miembro de la dirección de la Unión Socialdemócrata de Markovic, se convirtió en ministro de Ciencia, luego en ministro del Interior y más tarde en rector de la Universidad de Primorska. Franco Juri y Jaša Zlobec, los opositores más extremos de la Asamblea a todas las medidas necesarias para la independencia, se convirtieron en embajadores del país al que se habían opuesto en su nacimiento. Su ardiente compinche en la obstrucción de la independencia, Roman Jakič, llegó incluso a ser ministro de Defensa. Aurelio Juri se convirtió en diputado al Parlamento Europeo y Sergij Peljhan en ministro de Cultura. Jože Mencinger, que había desertado del gobierno unos meses antes de la guerra porque no creía en la independencia, se convirtió en rector de la Universidad de Liubliana y propietario del Instituto Byt. Marko Kranjec, que se unió a él en su deserción, se convirtió primero en embajador y después en gobernador del Banco de Eslovenia. La lista es demasiado larga para enumerarlos a todos. Los periodistas y editores que sembraron dudas o expresaron una oposición rotunda durante el periodo de la independencia también fueron promovidos con gran rapidez. Carreras igualmente brillantes aguardaban a quienes, en el mundo académico, se opusieron activamente al plebiscito por una Eslovenia independiente y, más tarde, a la propia independencia. El patrón también se trasladó a la economía. En la primera ola de propiedad, la mayoría de las empresas fueron “privatizadas” por individuos que, sólo dos años antes, habían estado cacareando las perspectivas de supervivencia económica de una Eslovenia independiente. En la segunda ola, fueron ellos o sus descendientes quienes recibieron préstamos políticos privilegiados de los bancos estatales. El tristemente célebre Veno Karbone, alias Neven Borak, pasó del despacho del presidente Kučan al del primer ministro, y luego, bajo el disfraz de defensor de la competencia, se convirtió en el protector del “interés nacional”, impidiendo que los inversores extranjeros entraran en primer lugar y compitieran con los magnates nacionales, y más tarde ocupó el puesto de una eminencia gris en el Banco de Eslovenia.

A pesar de la exitosa independencia de Belgrado, el sueño de los nuevos tiempos sólo se permitió durante un día, y luego los mecanismos de promoción al revés se pusieron en marcha en la sociedad. Cuanto más opuesto o escéptico fuera uno a la independencia, y cuantos más lazos de parentesco, políticos o afectivos tuviera con la antigua República Socialista Federal de Yugoslavia, mayores serían las posibilidades de hacer carrera y tener éxito político en una Eslovenia independiente. El pašaluk comunista, que se perdió entre el Triglav y el Vardar, se intentó restaurar incansablemente en miniatura, al menos entre el Triglav y el Kolpa. Y hasta cierto punto lo consiguieron. En la actualidad, de todos los países surgidos del territorio de la antigua RFSY, sólo en Eslovenia sigue predominando la iconografía comunista y yugoslava en muchos actos, y sólo en Eslovenia los antiguos funcionarios comunistas yugoslavos siguen recibiendo complementos de pensión especiales.

La campaña de desprestigio de la independencia eslovena continúa hasta hoy, desde las acusaciones de tráfico de armas a los llamados “borrados” y las declaraciones del presidente de la Unión de Veteranos de la Guerra por Eslovenia de que la independencia ha dividido a la nación eslovena, antes unida. Los actores del descrédito se han vuelto más agresivos con cada año que pasa, ya que el recuerdo de la generación que vivió directamente la independencia se ha desvanecido. Cualquiera que señalara las manipulaciones era desacreditado y ridiculizado en los medios de comunicación. La red del antiguo SDV (Servicio de Seguridad del Estado de la época comunista), con más de diez mil colaboradores y entrelazada con el aparato judicial y policial, instituciones paraestatales como la Comisión de la Corrupción o el Comisario de Información, y agencias de detectives privados, se mantuvo agresivamente activa. El monopolio mediático de la izquierda transicional, que cada año disminuía más el significado de la independencia y glorificaba las conquistas revolucionarias de la llamada NOB que, tras un breve parón cuando pasó a la clandestinidad en la independencia, no ha hecho más que reforzarse desde 1992.

Si no fuera por la supervivencia de documentos y registros de hace más de dos décadas, algunos historiadores honestos y los esfuerzos de participantes directos que escribieron sus memorias, la resistencia a la distorsión de la historia sería hoy prácticamente imposible. Por otro lado, más o menos los mismos actores que querían impedir que la drástica falsificación de la historia a partir de 1941 saliera a la luz de alguna manera y que atronaban a diario en público que no permitirían que se distorsionara (léase: no permitirían la verdad), han trasladado sus métodos de chantaje del régimen totalitario a la época posterior a la independencia. Mientras defendían la historia distorsionada del periodo 1941-1990, aplicaban la misma retórica al periodo posterior a 1990. El lavado de cerebro diario a través de los medios de comunicación y su base en los comentarios, simposios, libros de texto y programas escolares, y programas documentales o cuasi documentales.

Todo esto, por supuesto, se paga con el dinero de los contribuyentes.

En algunos periódicos eslovenos, varios autores se opusieron abiertamente a la independencia de Eslovenia. Puede encontrar muchos artículos al respecto en el Libro Blanco de la Independencia de Eslovenia – Oposición, obstáculos, traición. Una selección especial de estos artículos puede verse también en el Museo de la Independencia de Eslovenia en Liubliana. Los esfuerzos por conseguir la independencia fueron ridiculizados por todos los medios de comunicación eslovenos controlados por la izquierda, especialmente Mladina y Dnevnik. El “chiste” con un punto negro es de Mladina del 26 de enero de 1990, editado por Miran Lesjak. Bajo el punto negro, escribieron cínicamente en letras pequeñas “Ejercicio 1: Mira directamente al punto negro durante tanto tiempo que verás una Eslovenia independiente. Repite el ejercicio cada día”. Actividades similares llevó a cabo el diputado de la LDS Franco Juri con sus caricaturas en Delo y más tarde en Dnevnik.

La fundación de una Eslovenia independiente son los valores de la Primavera Eslovena – la fundación de la RFSY fue el crimen

La Constitución eslovena contiene el texto del juramento que prestan todos los altos cargos del Estado tras ser elegidos. El juramento establece que “respetarán la Constitución, actuarán de acuerdo con su conciencia y se esforzarán con todas sus fuerzas por el bienestar de Eslovenia”. La prueba para comprobar si un acto, un comportamiento o un programa de un individuo, un grupo, un partido o posición política se ajusta realmente al juramento constitucional, es bastante sencilla.

Cuando un individuo, un grupo, un partido o una opción política pone en primer plano y subraya los valores, los acontecimientos y los logros de la independencia de Eslovenia que nos situaron en el mapa mundial y en torno a los cuales los eslovenos se han unido y unificado con diferencia en nuestra historia, entonces está actuando de acuerdo con el texto y el espíritu del Juramento Constitucional.

Sin embargo, cuando un individuo, un grupo, un partido o una opción política saca a relucir hechos y tiempos que nos han dividido y destruido como nación, está actuando en contra del texto y del espíritu del Juramento Constitucional. Y nunca ha habido una época más destructiva para la nación eslovena que la revolución comunista fratricida, en la que una camarilla criminal se aprovechó del difícil periodo de ocupación y de los auténticos sentimientos patrióticos del pueblo esloveno para tomar el poder por la fuerza. Hoy en día, se puede reconocer fácilmente a una persona por esta prueba de fuego. Nadie que glorifique la época de la guerra fratricida estaba sinceramente a favor de la independencia en 1991. Para el Estado esloveno, que nació entonces con el abrumador consentimiento del pueblo, a pesar de la fragmentación de la política, fue un repudio fundamental de los sangrientos cimientos de la desintegrada RFSY.

Como sabemos desde hace mucho tiempo, y como muestran detalladamente los documentos presentados aquí, no todos estábamos a favor de la independencia. Según los resultados del plebiscito, la independencia de Eslovenia contó con la oposición formal de unas 200.000 personas y del grueso de la nomenklatura poscomunista de Eslovenia, de la mayor parte del resto de lo que era entonces la RFSY y de la mayor parte de la política mundial. Entre los 200.000 opositores nacionales a la independencia, unos 50.000 eran extremistas. Algunos de ellos participaron en la agresión contra Eslovenia con las armas en la mano, otros rechazaron la ciudadanía eslovena con disgusto y abandonaron el país tras la derrota del EPY. Algunos se quedaron y encontraron refugio en los partidos de izquierda eslovenos. Muchos de los que rechazaron la ciudadanía eslovena y abandonaron Eslovenia con el ejército derrotado, o incluso antes, comenzaron a regresar al cabo de unos años, cuando Eslovenia avanzaba y otras partes de la antigua Yugoslavia se quedaban atrás, y cuando la pensión media en Eslovenia era diez veces superior a la de Serbia y Bosnia-Herzegovina. Al principio en silencio, pero luego cada vez más ruidosamente, y comenzó a surgir un grupo de los llamados “borrados”. A unos cientos de casos legítimos, en los que los individuos querían resolver su situación de extranjería o incluso la ciudadanía, pero no lo consiguieron por razones objetivas, se unieron miles de especuladores que traicionaron a Eslovenia en su nacimiento y que hoy, con la ayuda de la política de izquierda antieslovena, exigen reparaciones al contribuyente esloveno.

A pesar de los obstáculos, la oposición y las traiciones, la independencia de Eslovenia de Belgrado tuvo éxito. Pero había otra opción…

Fuente: Association for the Values of Slovenian Independence: “White Book of Slovenian Independence – Oppositions, Obstacles, Betrayal.” (sociación para los Valores de la Independencia de Eslovenia: “Libro blanco de la independencia eslovena: oposiciones, obstáculos, traiciones”). Nova obzorja, d. o. o., Liubliana 2013

El 27 de abril de 2013, toda la cúpula del Estado esloveno participó en la celebración en Liubliana con escenografía comunista, que recordaba totalmente a los tiempos en que aún existía la totalitaria República Federal Socialista de Yugoslavia.

El Libro Blanco de la Independencia de Eslovenia – Oposición, obstáculos, traición.

Los documentos publicados en la antología “Guerra por Eslovenia”, que se suceden en el tiempo, muestran claramente cómo se produjo la agresión del EPY contra Eslovenia, cómo nos defendimos y salvamos, y derrotamos militarmente al Ejército Federal Yugoslavo.

Janez Janša fue vicepresidente de la Unión Democrática Eslovena, miembro de la primera Asamblea de la República de Eslovenia elegida democráticamente en 1990 y ministro de Defensa en la época de la independencia de Eslovenia, entre 1990 y 1992. Hoy es el presidente del Partido Democrático Esloveno y, por tercera vez, primer ministro de la República de Eslovenia.

(1) Miembros de la JLA capturados por provincia
Total de miembros del JLA capturados: 2.663
De los cuales, oficiales y suboficiales: 253
Total de Cruzados de la JLA: 3.090
De los cuales oficiales y suboficiales: 281
Oficiales y suboficiales / Civiles / Soldados

(2) Total de miembros de la JLA: 3.090
De los cuales oficiales y suboficiales: 281
Oficiales y suboficiales / Civiles / Soldados

(3) Muertos y heridos entre los miembros del TO y del JLA, por provincia
JLA muertos / heridos
A muertos / heridos

Número de miembros del OT, por día

Material de guerra confiscado durante las operaciones de combate
Armas de infantería
Armas antiblindaje
Armas de defensa aérea
Vehículos blindados
Vehículos de motor
Armas de artillería
Medios de comunicación
Medios electrónicos

El gráfico muestra la cantidad de armamento y equipo militar confiscado en las operaciones de combate del TO. Además de los fondos enumerados en el gráfico, entre el 26 de junio y el 17 de julio de 1991, el TO confiscó aproximadamente 7 millones de municiones para armas de infantería, 20.000 para diversas armas antiblindaje y antiaéreas, aproximadamente 400.000 toneladas de minas y pequeñas cantidades de equipo de intendencia, sanitario y ABKO. Estas cantidades no incluyen las armas y equipos confiscados por la policía durante las hostilidades.

Janez Janša como primer ministro de la República de Eslovenia a su llegada a la ceremonia principal con motivo del Día del Ejército Esloveno el 15 de mayo de 2021.

Treinta años después de la independencia de Eslovenia, el ejército esloveno vuelve a estar en sintonía con los tiempos y está preparado para los distintos retos de la actualidad.

ANÁLISIS DE LA GUERRA POR ESLOVENIA

Europa, y la Unión Europea en particular, es hoy en día en gran medida un lugar de paz y de progreso al menos relativo, pero algunas naciones, que viven sin un Estado propio en su seno, luchan sin embargo por convertirse en una nación y en una entidad independiente en la comunidad internacional.

Los independentistas catalanes quieren un referéndum para separarse o no de la España democrática, y los escoceses para seguir formando parte del Reino Unido. Más ampliamente en todo el planeta hoy en día hay muchas naciones mucho más grandes que Eslovenia que no tienen un Estado propio, aunque, salvo algunas excepciones, todas querrían tenerlo por norma. Los eslovenos ganamos el derecho a nuestro propio país no hace mucho tiempo.

El centro de valores de la nación

En la historia de cada nación que se forma como Estado hay un momento específico en el que la nación se convierte en soberana, en su propio dueño. Esa época, generalmente vinculada a los acontecimientos que hicieron posible la independencia y la situaron en el mapa mundial o en el reconocimiento internacional, es venerada por las naciones como algo “sagrado”, celebrada en las fiestas nacionales y bautizada con su nombre y el de sus acontecimientos en ciudades, plazas, calles u honores. Este momento se asocia a una actitud positiva por parte de la mayoría de los ciudadanos o miembros de una nación. Ese momento representa el centro de valores de una nación. Para nosotros, los eslovenos, es el momento de la independencia. Dentro de esta época, que en su final histórico se extiende desde 1987 hasta 1992, destacan especialmente los días de la Guerra por Eslovenia. Fueron las semanas, los días y las horas de junio y julio de 1991, cuando todo estaba en juego. El futuro independiente y europeo de los eslovenos, el orden democrático, nuestra religión y nuestras actitudes, nuestra prosperidad y nuestras vidas. Fueron los días en que, en mayo de 1990, una nación desarmada volvió a defender sus derechos, declaró una Eslovenia independiente y resistió la agresión del EPY.

En aquellos días, un pequeño porcentaje de eslovenos que, con el apoyo masivo de la nación, tomaron todas las armas disponibles y, junto con la defensa civil, se enfrentaron al quinto ejército técnicamente más fuerte de Europa, lograron lo imposible con su valor y escribieron el acto final de la transición de la nación eslovena a nación. El valor de los eslovenos fue admirado por todo el mundo en aquella época. Los representantes de los países más poderosos del mundo, que pocos días antes de la guerra afirmaban que nunca nos reconocerían, cambiaron su posición gracias a nuestro valor. En pocos días, la prensa mundial cambió su actitud hacia Eslovenia y se puso de nuestro lado. La revista estadounidense de gran tirada People tituló su relato de la guerra por Eslovenia: “El ratón que rugió”. Los eslovenos de todo el mundo salieron a las calles de las metrópolis como un solo hombre, inundando a los gobiernos con cartas y llamamientos en apoyo de la lucha de su patria contra Goliat. A pesar de la oposición a la independencia en un sector de la política de izquierdas, la nación estaba unida. Unidos como nunca y muy valientes. Eran “las mejores horas”, las horas sagradas, el canto alto de la nación eslovena. Nos levantamos y vencimos.

Los números también cuentan la historia

Este hecho histórico innegable no puede ser cambiado ni distorsionado. Tampoco se puede olvidar o encubrir, aunque esto se ha intentado constantemente prácticamente desde 1991. “¿Hemos tenido alguna vez una guerra en Eslovenia?”, han preguntado algunos de forma burlona, pero por supuesto sólo después de que el último soldado agresor hubiera abandonado Eslovenia en octubre de 1991. Mientras que las afirmaciones de los que se oponen a la independencia de Eslovenia de que no hubo una verdadera guerra en ese país se han hecho más fuertes y se han apoyado en los medios de comunicación con el paso del tiempo desde la agresión del EPY contra Eslovenia, paradójicamente, no hay dudas al respecto entre los historiadores de Serbia. Un libro de dos historiadores serbios (Kosta Nikolič, Vladimir Petrovic: Rat u Sloveniji (junio-julio de 1991, Documentos de la Presidencia de la RFSY, Institut za suvremenu istoriju, Belgrado 2012) lleva un título inequívoco: Guerra en Eslovenia.

Los generales del EPY y los políticos de la RFSY que enviaron tanques y tropas contra nosotros, mientras afirmaban que defendían a Yugoslavia y sus fronteras internacionalmente reconocidas, no niegan la guerra. Ni siquiera niegan haber sido derrotados en Eslovenia.

En sus memorias, los oficiales del EPY del 5º Distrito Militar que estaban a cargo de la agresión contra Eslovenia describen con detalle cómo vivieron esos días de junio y julio de 1991 y cómo “la amargura de la derrota en Eslovenia cayó sobre ellos”. El comandante de la 5ª Zona Militar, el general Konrad Kolšek, fue sustituido por el entonces comandante de la 3ª Zona Militar, el general Žika Avramović, como resultado de la derrota de la primera oleada de agresión. Sin embargo, dos días después de su llegada, Avramović repitió la suerte de Kolšek y sufrió una derrota aún peor.

Las cifras cuentan su propia historia. El 26 de junio de 1991, el EPY lanzó su agresión contra Eslovenia con un total de 22.000 soldados, oficiales y suboficiales. Los análisis publicados en el libro The War for Slovenia muestran que el EPY tuvo 48 muertos y 116 heridos en la guerra por Eslovenia, que las unidades del TO capturaron a 2.663 de sus miembros en los combates, mientras que 3.090 desertaron voluntariamente al bando esloveno.

Los lugareños cerca de Komenda, en Gorenjska, observan a los soldados del EPY agresor junto a sus vehículos blindados el 27 de junio de 1991, al comienzo de la guerra por Eslovenia.

De los 22.000 hombres, el EPY perdió al menos 5.917, o más de una cuarta parte, en poco más de 7 días de combate, incluyendo un número desproporcionadamente grande, al menos 534, de oficiales y suboficiales en activo.

Para una primera comparación, el TO (teniendo en cuenta las bajas) tuvo 9 muertos y 44 heridos, mientras que la policía eslovena tuvo 4 muertos. El EPY capturó sólo a un oficial del TO. Nadie desertó del TO al EPY.

Hay que hacer otra comparación porque las palabras más despectivas y duras sobre la no guerra en 1991 provienen principalmente de los miembros de ZZB. Durante la Segunda Guerra Mundial, las unidades de partisanos eslovenos, con sus propias y cuantiosas pérdidas, neutralizaron a un número significativamente menor de miembros de las fuerzas de ocupación italianas y alemanas que las que el TO y la policía lograron hacer durante los diez días de guerra por Eslovenia, y ello a pesar de que ambos ocupantes habían enviado a Eslovenia durante la Segunda Guerra Mundial principalmente formaciones militares de segunda categoría.

Dado que los refuerzos enviados por los generales Kolšek y Avramovič a Eslovenia fueron detenidos en su mayoría en el punto de entrada, las unidades del EPY que quedaban en Eslovenia antes del Acuerdo de Brijuni estaban estratégicamente en una posición completamente subordinada en todos los aspectos. El 26 de junio, el EPY entró en la guerra no sólo técnica, sino también numéricamente, incomparablemente más fuerte. Eslovenia ni siquiera fue capaz de llamar a las armas a tantos miembros del TO como el EPY tenía directamente en nuestro territorio. La razón era, por supuesto, la falta de armamento. Menos de 10 días después, la situación había cambiado considerablemente a nuestro favor. Las armas y el equipo confiscados no sólo permitieron a Eslovenia armar a 35.300 hombres (excluida la policía) el 5 de julio, sino que con la ayuda del armamento pesado que había adquirido, especialmente los medios antiblindaje y antiaéreos, Eslovenia podía contar con poder contrarrestar con éxito cualquier fuerza que el EPY pudiera enviar contra el joven Estado esloveno.

Este hecho tuvo una influencia decisiva en el cambio de estrategia de Milosevic. Su plan original, el Plan A, para crear una Yugoslavia centralizada dentro de las fronteras existentes y bajo dominio directo de Serbia, con la ayuda del EPY y la administración de la RFSY, se derrumbó con la derrota del EPY en Eslovenia. Para el 10 de julio de 1991, los dirigentes serbios decidieron finalmente pasar al Plan B, la creación de una Gran Serbia.

Instantáneas de la sala de operaciones del grupo de coordinación que dirigió la defensa de la República de Eslovenia a principios de julio de 1991.

Documentos de la Guerra por Eslovenia

Los documentos publicados en la colección “Guerra por Eslovenia” siguen generalmente el orden cronológico de su creación.

La presentación comienza con la orden de creación del Grupo Operativo Permanente de Reserva del Órgano de Coordinación, emitida el 7 de mayo de 1991. Gracias a la oportuna creación del Grupo de Coordinación (en adelante también denominado Cuartel General de la Defensa Eslovena, Coordinación o Cuartel General) el 18 de marzo de 1991, la primera demostración de fuerza seria con el EPY en el momento del incidente de Pekra fue anticipada y estábamos suficientemente preparados para afrontarla.

La presentación concluye con un análisis de la actuación en combate de las Fuerzas Armadas eslovenas entre el 26 de junio y el 17 de julio de 1991, que se debatió el 18 de julio de 1991 en una reunión del Estado Mayor de la Defensa de Eslovenia y del Grupo de Coordinación.

Un apéndice especial al final del libro presenta la parte introductoria del plan Okop (Bedem) del EPY, que fue utilizado en parte por el agresor como base para el ataque a Eslovenia y que ilustra de forma muy vívida la mentalidad de la cúpula militar del EPY y de la cúpula política de la RFSY. Estaban convencidos de que su poder era prácticamente ilimitado y de que eran capaces de derrotar incluso a la OTAN, por no hablar de la pobre Eslovenia. Desgraciadamente, muchos opositores internos influyentes a la independencia de Eslovenia también estaban convencidos del poder del EPY, de su ideología comunista-partidista y de sus armas, y por eso estuvieron tan convencidos en todo momento, especialmente desde el desarme de las Fuerzas Armadas eslovenas en mayo de 1990 y el plebiscito de diciembre del mismo año, de jugar la carta de la “independencia de opereta”, contando con una declaración de una Eslovenia independiente (el día en que se permiten los sueños), que, debido a la fuerza del EPY, no podría realizarse en la práctica, por lo que se ofrecería de inmediato a otras naciones unirse en una nueva Yugoslavia. Esta era la doctrina oficial, presentada públicamente, de los socialdemócratas (entonces todavía ZKS-SDP). Los documentos y testimonios al respecto se publican en el Libro Blanco de la Independencia de Eslovenia (Nuevos Horizontes, junio de 2013).

El primer capítulo, “Los últimos preparativos para la defensa de Eslovenia”, contiene un gran número de documentos, hasta ahora en su mayoría inéditos o menos conocidos, relativos al trabajo del Grupo de Coordinación, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Defensa Nacional y la policía en mayo y junio de 1991, cuando, por un lado, se tenía conciencia del gran Día D que, más que ningún otro día de nuestra historia, decidiría el futuro de la nación eslovena y, por otro, el tiempo se concentraba en los febriles preparativos para la defensa contra la aparente amenaza de ese futuro. En este periodo destacan los sucesos de Pekra, el secuestro del comandante de la 7ª División Aerotransportada y la primera víctima de la agresión contra Eslovenia, la finalización de los planes para el éxito de la obstrucción y el bloqueo de las unidades del EPY, y los esfuerzos para suministrar al TO armas de infantería, al menos de forma urgente.

El segundo capítulo, “El bautismo de fuego al nacer”, abarca el periodo comprendido entre el 25 de junio y el 10 de julio de 1991, época en la que se ganó la guerra por Eslovenia. El periodo comienza con la declaración de la independencia de Eslovenia en la Asamblea y la asunción efectiva de los pasos fronterizos, las aduanas, el control del tráfico aéreo, la inspección de divisas y otras competencias que hasta entonces eran federales, así como el establecimiento de puestos de control fronterizo en la nueva frontera estatal con Croacia. El período comienza con la intervención parcial prematura de las unidades del Cuerpo Reška del Ejército Nacional de Yugoslavia en Primorje y Gorizia, y el dilema estratégico de si utilizar las armas para la defensa antes o después de la declaración de independencia (debido a la cuestión de la fecha correcta de la asunción del poder efectivo por parte del miembro de la Presidencia de la República de Eslovenia, Ciril Zlobiec). El capítulo concluye con los documentos del 10 de julio de 1991. Este fue el día en que el Estado Mayor de la Defensa esloveno neutralizó con éxito los intentos más fuertes del EPY de interpretar y revertir las conclusiones altamente ambiguas de las negociaciones de Brijuni en su propio favor y así recuperar todo lo que había perdido en la lucha.

Uno de los documentos centrales de este capítulo es la Orden de Estado Mayor del 28 de junio de 1991, la orden de la “ofensiva”. Sólo unas pocas frases de este documento dejan claras varias cosas. En primer lugar, el documento refleja un reconocimiento correcto y oportuno de la situación fronteriza. Este es el momento en la mayoría de las grandes batallas o guerras en el que la comprensión correcta y oportuna del momento y, en consecuencia, las decisiones correctas de los que están al mando determinan hacia dónde se inclinará la balanza. El 28 de junio de 1991 fue el día en el que, tras el éxito de los bloqueos de muchas columnas blindadas y el primer sabor de la derrota, el EPY utilizó masivamente la aviación para atacar objetos civiles. El propósito era obvio: demostrar la superioridad en el aire y sembrar el miedo entre los defensores y la población. Sabíamos que esta decisión sería seguida por refuerzos blindados de los cuerpos de Varaždin y Zagreb y que el equilibrio de emergencia establecido el 27 de junio pendía de un hilo.

Necesitábamos armas pesadas y acciones exitosas para levantar la moral. Preferiblemente las dos cosas al mismo tiempo, así que ya era hora de atacar los depósitos del EPY, o de poner en práctica los planes preparados de antemano con el nombre de “Adquisición”. El mismo día, un pelotón de reconocimiento de la Brigada Especial de Krkovic, en una acción relámpago sin bajas, capturó un gran depósito de armas, artefactos explosivos y equipo militar de los agresores cerca de Borovnica. Todos los participantes merecen la máxima condecoración de la independencia, la Medalla de la Libertad, por esta acción. Tal vez una Eslovenia independiente tenga algún día un presidente de la República que, como ellos, haya tenido un corazón independentista y les conceda esta condecoración.

La guerra dejó tras de sí la devastación, así como la alegría por el éxito de la defensa del joven país y de la patria de Eslovenia.

Hubo muchos acontecimientos muy importantes en la guerra por Eslovenia que tejieron de forma decisiva la trama de la victoria. En el primer análisis del RSTO (Mando del Ejército de Defensa Territorial), publicado en el capítulo 3, se destaca con razón la detención de las columnas blindadas en Medvedjek y el puente de Ormož al comienzo de los combates. En la misma categoría puede situarse el ataque con mortero a la pista de aterrizaje del aeródromo militar de Cerklje, que condujo a la escuadra aérea del JVL a Bihać. Y la toma de los pasos fronterizos de Rožná dolina, Šentil y Holmac, el bloqueo de las columnas blindadas del EPY en muchos lugares del país, el derribo de helicópteros enemigos, la toma de los depósitos del EPY restantes, etc.

Sin embargo, tras un examen más detallado de todas las acciones de combate del TO y de la policía eslovena, y tras situarlas en el tiempo y en el panorama general, podemos identificar fácilmente la acción de combate más importante del TO para la victoria en la guerra por Eslovenia. Esto fue sin duda la toma del depósito del EPY en Borovnica. En esta acción, un puñado de miembros de la Brigada Especial confiscó una mayor cantidad de armas, artefactos explosivos y equipo militar que todas las unidades partisanas eslovenas en todas las acciones de combate durante la Segunda Guerra Mundial juntas (se excluyen las incautaciones durante la capitulación de Italia y Alemania tras la derrota en los campos de batalla mundiales). El éxito también fue completo porque el depósito fue tomado delante de las narices de una gran concentración de tropas del EPY en los cuarteles de Vrhnika, desde donde podrían haber destruido el depósito con cañones y cohetes si hubieran sabido de la acción a tiempo, por supuesto. Pero la unidad que se apoderó del almacén convenció al operador de radio, que tenía que informar a Vrhnika cada 30 minutos sobre la situación en el almacén, para que siguiera informando al mando de que todo iba bien.

Parafraseando la famosa declaración de Winston Churchill tras la Batalla de Inglaterra, nunca en la historia de la nación eslovena ha habido tanta gente que deba tanto a unos pocos compatriotas.

El tercer capítulo, “Evaluaciones y lecciones aprendidas”, presenta documentos del 10 al 17 de julio de 1991. La parte central de este capítulo es un análisis de las operaciones de combate del TO, que se llevó a cabo de forma continua o justo después de las actividades de combate. Esta proximidad temporal tiene su lado bueno y su lado malo. El inconveniente es la falta de tiempo, que no permitió a los cuarteles generales y provinciales del TO examinar seriamente las evaluaciones y realizar comprobaciones adicionales con todos los mandos subordinados. El lado bueno es que las evaluaciones escritas se hicieron realmente “in situ”, sin racionalizaciones ni adornos posteriores. Se anotó y evaluó todo lo que, en el contexto de una única estrategia de defensa, dio forma a una multitud de diferentes decisiones tácticas a distintos niveles, cuyo resultado, con todos los pros y los contras, fue una victoria militar, o mejor dicho, la victoria de la guerra para Eslovenia.

Las valiosas experiencias de esos días decisivos

Los documentos publicados en esta colección reflejan la época en que se produjeron y las personas que les dieron forma. Algunos de los informes y órdenes están redactados de forma profesional y dicen todo lo necesario sin palabras superfluas. Otros son menos importantes y carecen de algunos de los elementos necesarios. Algunos incluso están escritos a mano, dependiendo de las circunstancias específicas de la guerra. Los documentos aquí expuestos, junto con los datos numéricos y el conocimiento general de lo ocurrido en la guerra por Eslovenia, permiten también, por supuesto, evaluar la actuación de los distintos mandos provinciales, de los subgrupos de coordinación y, por último, de los cuarteles generales que dirigieron la defensa de Eslovenia. De todo ello se desprende tanto la competencia y motivación de individuos y mandos enteros, como en algunos casos también la influencia de esa parte de la política eslovena que contaba con una independencia meramente plumífera y que en algunos casos, incluso en medio de la tormenta de la guerra, trataba al EPY más favorablemente que al TO.

Los documentos sólo se refieren al papel de la policía eslovena que fue estratégicamente importante para la defensa de Eslovenia, pues ya han sido recopilados y publicados en otras publicaciones. Por supuesto, el panorama no era el mismo para la policía en todas partes. Mientras que en algunos lugares (por ejemplo, la provincia de Primorska del Sur) sus unidades fueron más activas que las unidades y comandos del TO, en otros lugares (por ejemplo, la provincia de Dolenjska) prácticamente no se disparó ni un tiro. Más tarde, paradójicamente, la promoción dentro de la policía y el MNZ (Dirección Nacional de Policía y Seguridad) fue llevada a cabo principalmente por personal de Dolenjska.

Al leer los documentos, el lector se encontrará, directa o indirectamente, con algunas informaciones y hechos interesantes que se han olvidado en los últimos 23 años o que nunca fueron ampliamente conocidos. El autor de este texto participó directamente en la creación o en la lectura de muchas de las actuales órdenes, encargos, informes y análisis en 1991, pero sin embargo, al editar y releer el compendio, se encontró con muchos detalles que hoy resultan interesantes, pero que en su momento, en medio de la guerra y de la densidad de los tiempos, pasaron desapercibidos. Asimismo, leyendo los análisis y con la suficiente distancia en el tiempo, hoy somos aún más conscientes de algunos de los errores que hemos cometido.

Uno de mis errores durante el período de preparación de la defensa de Eslovenia fue mi aquiescencia en la continuación de la reorganización de la defensa territorial, que redujo el número de cuarteles provinciales de 13 a 7 y fusionó los cuarteles municipales en cuarteles regionales. En vista del grave peligro al que nos enfrentábamos, debería haber detenido la reorganización, porque la nueva estructura de las sedes regionales, en particular, nos estaba causando muchos problemas. Además de complicar los vínculos naturales con las comunidades locales, la reorganización ha traído consigo mucha burocracia y unos canales de mando y control no suficientemente elaborados.

Otro error similar fue nuestra subestimación de la importancia de los nuevos símbolos y uniformes. Mejor dicho: una subestimación de las prioridades en una grave sequía financiera. A pesar de que la guerra era inminente, el ministro de Finanzas, Marko Kranjec, con el fuerte apoyo de la oposición y de la mayoría del gobierno, asignó fondos muy escasos a la OT, y tuvimos que dedicar casi todos a la compra de armas. Debido a la falta de apoyo y, en ocasiones, a la absoluta reticencia de la mayoría de los miembros del Mando Supremo o de la Presidencia de la República de Eslovenia a reforzar las fuerzas de defensa (4 de los 5 miembros de la Presidencia firmaron una declaración en febrero de 1991 en la que afirmaban que Eslovenia no necesitaba un ejército), y a los retrasos y la oposición sin precedentes a la aprobación del presupuesto de defensa, no recibimos los ya escasos fondos de defensa hasta la primavera, lo que puso en serio peligro la adquisición de cantidades al menos modestas de armas antitanque y de infantería. Pudimos empezar a entrenar al ejército regular demasiado tarde, en mayo de 1991, y sólo a dos pequeñas unidades.

No quedó nada para los uniformes y los nuevos símbolos nacionales no pudieron ser definidos por el Parlamento hasta el 25 de junio de 1991 debido a la oposición. Sin embargo, deberíamos haber improvisado y equipado al menos a las unidades más importantes con nuevos uniformes para el momento de la guerra. Sobre todo, no hay excusa para no proporcionar suficientes escarapelas para las gorras militares en el momento de la independencia. Por lo tanto, las críticas a la falta de insignias y nuevos uniformes que aparecen en los informes de combate de muchos cuarteles generales están bastante justificadas.

Los informes y análisis muestran que hemos tenido dificultades para movilizar a las tropas. La opinión pública ignora que la Presidencia de la República de Eslovenia no declaró la movilización ni siquiera el 27 de junio de 1991, cuando hizo la declaración de agresión y emitió la orden de utilizar las armas. Movilizamos las tropas junto con las convocatorias, o como una movilización “de prueba”, que era responsabilidad del RSTO, como si fuera un ejercicio militar. También era una fuerza. Hubo varias razones para este enfoque, pero probablemente nunca las conoceremos todas. Si todo el mundo hubiera actuado como debía, el 25 de junio de 1991 el PRAMOS, la famosa ley de movilización de la República Socialista Federal de Yugoslavia, ya no estaría en vigor en Eslovenia.

La tasa de respuesta de los miembros del TO reclutados fue alta en promedio, pero no en todas partes. Los mayores problemas y la falta de respuesta se produjeron en Liubliana y, en parte, en Maribor, donde tuvimos que emitir entre un 30 y un 50 por ciento más de citaciones para unidades individuales a fin de alcanzar al menos el 90 por ciento de dotación. El primer periodo tras la agresión en Liubliana fue especialmente crítico, ya que incluso 10 horas después de la movilización la respuesta no había alcanzado un porcentaje satisfactorio. Una vez terminada la guerra, las autoridades se olvidaron de tomar medidas contra los que habían eludido la llamada, lo que, con razón, causó malestar entre todos los que habían respondido inmediatamente a la llamada para defender la patria. En general, la respuesta fue mucho mejor en las zonas rurales y las ciudades pequeñas que en los centros nacionales y regionales.

Además de las deficiencias y fallos administrativos y generales a nivel nacional mencionados anteriormente, los documentos publicados también ofrecen una imagen relativamente buena de lo que ocurría a nivel provincial y municipal. Aunque muchos acontecimientos no se describen con suficiente detalle en los informes de combate, es posible ver dónde se cometieron problemas y errores. A veces, simplemente por el hecho de que un acontecimiento ocurrido era conocido e importante, no se menciona en absoluto en los informes. Por ejemplo, algunos pasos fronterizos fueron ocupados por el EPY sin resistencia, a pesar de que podrían haber sido defendidos en los accesos. Muchas de las barricadas no estaban minadas ni defendidas, por lo que no presentaban grandes obstáculos para los tanques del EPY. Ya en el primer día de la guerra, quedó claro en muchos lugares dónde los comandantes eran capaces y dónde no estaban a la altura del desafío. Se necesitaron reemplazos en algunos lugares clave, incluso en la mayor provincia con el mayor número de unidades del TO. No hubo tiempo para aprender y adaptarse. Un día perdido no se puede recuperar. Una unidad del EPY que había cruzado con demasiada facilidad una barricada no defendida en un barranco tuvo que ser detenida en campo abierto con un riesgo mucho mayor. Los tanques, a pesar de las órdenes explícitas de detenerlos al principio, salieron sin resistencia de los cuarteles de Vrhnik y sembraron la muerte en Brnik, donde, desplegados en posición de combate, no podíamos neutralizarlos fácilmente sin armas pesadas.

A pesar de todas las deficiencias, la desunión política y los errores, Eslovenia se impuso estratégicamente a la RFSY y al EPY. Las razones más importantes de la victoria en la guerra para Eslovenia fueron:

1. Un objetivo político claro, respaldado por la unidad de la nación y el resultado del plebiscito.

2. No subestimamos al enemigo, sino que él nos subestimó a nosotros.

3. Nuestras tropas eran homogéneas y estaban motivadas, las del adversario en su mayoría no.

4. Hicimos a tiempo la mayoría de los preparativos necesarios y posibles para la defensa.

5. Teníamos buena información sobre el enemigo.

6. Neutralizamos la superioridad armamentística y numérica del enemigo limitando su maniobra.

7. El enfoque humano al evitar las bajas en ambos bandos, el tratamiento no discriminatorio de los heridos y el éxito de la actividad propagandística motivaron la rendición de las unidades enemigas.

8. Los numerosos éxitos individuales de las unidades del TO y de la policía desde el primer día de la guerra reforzaron la fuerza del TO y elevaron la moral de los militares y de la población civil.

9. La buena organización de la defensa civil compensó la escasez de armas pesadas por la obstrucción.

10. A pesar de la guerra, el abastecimiento de la población funcionó casi sin problemas, todos los poderes del Estado, excepto el judicial, funcionaron eficazmente y el nuevo Estado funcionó satisfactoriamente.

La unidad de la nación, la valentía de sus fuerzas armadas, la firme voluntad política de la coalición de gobierno DEMOS, dirigida por el Dr. Jože Pučnik, y la iniciativa de una multitud de comandantes individuales de las unidades tácticas del TO y de la policía forjaron la victoria en la guerra por Eslovenia. Una victoria elevada en su finalidad al Olimpo esloveno, una victoria más importante que todas las batallas que nuestros antepasados, desgraciadamente a menudo a costa de otros, libraron a través de la vorágine de la ingrata historia de los siglos pasados.

La Guerra por Eslovenia ha revelado miles de héroes en la nación eslovena cada día. Niños y hombres que superaron el miedo por amor a su país. Tomaron las armas para defender su hogar, su fe y su país. Eslovenia. Hicieron un gran trabajo. Después de la victoria se fueron a sus casas. El país los olvidó, la patria nunca lo hará. Porque estas eran las horas sagradas, el canto alto de la nación eslovena. Nos levantamos y vencimos.

El ministro de Defensa Janez Janša y el ministro del Interior Igor Bavčar durante la guerra por Eslovenia a finales de junio o principios de julio de 1991, junto con las fuerzas especiales de la policía; los dos ministros dirigieron conjuntamente el grupo de coordinación (órgano) de la Secretaría de Defensa del Pueblo de la República y la Secretaría del Interior de la República, que dirigió operativamente la defensa de la República de Eslovenia contra la agresión del Ejército Federal Yugoslavo. Con energía juvenil, audacia, valor y previsión estratégica, superaron a los generales de Belgrado.

El fatal cisma de la nación, provocado en la guerra fratricida, fue superado, al menos temporalmente, en el momento de la independencia gracias a la política unificadora de Demos y a la gran paciencia y espíritu de construcción del Estado del pueblo, como el Dr. Jože Pučnik; por eso los eslovenos ganaron la guerra por Eslovenia en 1991. (Imagen: un miembro de la Defensa Territorial de la República de Eslovenia junto a un tanque incautado al Ejército Federal Yugoslavo en el que ya ondea la bandera nacional eslovena).

UN MOMENTO FATÍDICO PARA LOS ESLOVENOS

Escribí este texto el 15 de mayo de 2013 como prólogo a la tercera edición actualizada del exitoso libro “Premiki – Nastajanje in obramba slovenske države 1988-1991 (Movimientos – Formación y defensa del Estado esloveno 1988-1991).” Contiene muchos datos que desconocía cuando escribí las dos primeras ediciones de Turnos, y es un importante complemento a mis introducciones del “Libro Blanco” y “la Guerra por Eslovenia” que puede leer en las páginas anteriores de este folleto.

El número de la celda o celda de aislamiento en la que estuve encarcelado en la prisión militar de Metelkova en el verano de 1988 era el 21. Los guardias y el resto del personal de la prisión me llamaban por mi número. Cuando hablaban de mí utilizaban el número 21. “Hoy no lleves a veintiuno al patio”, fue la orden, lo que significaba que, a pesar de las normas sobre el derecho de los detenidos a un paseo de media hora, me enfrentaba a otro día sin aire. “Retírese veintiuno”, ladró el guardia a las cinco de la mañana. Después de un mes sin nombre, uno empieza a pensar en sí mismo como un número. Pero todo esto seguía ocurriendo en el siglo XX y ahora estamos en el XXI.

La década y media de finales del siglo XX fue fatal para la nación eslovena. También fue fatal para nuestro entorno y, no menos importante, para millones de individuos. Este hecho está mucho más claro hoy que en la época en que Premiki estaba, por así decirlo, en ciernes. Incluso hoy, después de todos estos años y décadas, los acontecimientos individuales de aquella época están tan vivos en nuestra memoria como si todo hubiera ocurrido ayer. No tengo ni que cerrar los ojos y ya se alinean ante mis ojos las escenas de acontecimientos dramáticos, encuentros y decisiones.

Veo la imagen de los rostros extremadamente serios de mis colegas en el Cuartel General de Defensa de Eslovenia, donde unas pocas docenas de personas trabajaban sin descanso para conducir y coordinar las actividades militares y de defensa en aquellas calurosas semanas de verano de 1991. Veo a Jože Pučnik explicando a la dirección de DEMOS, justo antes de la prueba final, que estamos comprometidos con la decisión del plebiscito y que tendremos que aguantar a toda costa. Oigo las palabras del ministro de Defensa croata anunciando con voz quebrada que su presidente había ordenado una especie de neutralidad y la amarga constatación de que estamos solos. Veo la imagen de los soldados del EPY capturados alineados frente al gobierno, una mezcla de incredulidad y alivio, y una explosión de alegría cuando les digo que se les dará ropa de civil y podrán volver a casa. Oigo la voz airada del comandante de la unidad Domžale del TO en los ejercicios en Medvednjak, que me lanza un periódico con una “Declaración por la Paz” publicada, con la que varios políticos eslovenos de izquierdas y cuatro miembros del Alto Mando, unos meses antes de la guerra, exigen una Eslovenia sin ejército. Puedo ver la inusual decepción en los ojos de los jóvenes del pelotón de protección cuando se enteran de que nuestros negociadores en Brijuni han acordado la devolución de todas las armas confiscadas y la liberación de todos los oficiales del EPY capturados. Oigo las voces de los guerreros del batallón Liti en Orla, que me paran y exigen uniformes eslovenos, o al menos escarapelas eslovenas para sus gorras. Veo a Igor, tras la explosión del helicóptero, amartillar su ametralladora, y a Tonet, con voz decidida y un fusil automático en la mano, trabajando para poner orden entre los miembros de las distintas unidades sentados en sus posiciones. Vuelvo a sentir un gran alivio cuando anuncian que, en el último momento, justo antes de la declaración de independencia, acaba de llegar el tan esperado barco con las armas. Siento la angustia y la gran preocupación de una sala repleta de padres de jóvenes, unos 6.000, que siguen sirviendo en el EPY unas semanas antes de la guerra. Todavía puedo sentir el calor del sol de verano poniente sobre mis hombros mientras nos acompañaban a la Plaza de la República, donde ondeaba por fin la bandera eslovena sin la estrella roja.

La independencia de Eslovenia en el contexto de los cambios en el mapa europeo y mundial

El periodo entre 1988 y 1992 no sólo fue fatídico para Eslovenia. Los vientos del cambio alejaban la niebla de toda Europa Central y Oriental. Desde un cuarto de siglo de distancia en el tiempo, muchas de las causas y consecuencias de los acontecimientos de entonces son, comprensiblemente, mucho más visibles que entonces. El contexto tanto interno como de política exterior de los distintos acontecimientos es mucho más fácil de interpretar. Sobre todo, lo que todo el mundo puede entender hoy es la exclamación de un disidente polaco que, poco después de la caída formal del comunismo en Polonia, dijo que lo peor del comunismo era, de hecho y en muchos aspectos, lo que vino después.

Desde las cárceles de Dob e Igo asistí a los acontecimientos más propicios para la apertura de Europa en aquella primavera y verano de 1989, que anunciaban el fin de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín. La victoria de Solidaridad en las elecciones libres de Polonia, por lo demás limitadas, el tumultuoso Congreso de Diputados del Pueblo en Moscú, las históricas visitas y reuniones de Gorbachov en Bonn, el Vaticano, Pekín, Berlín y Malta (encuentro con el presidente de Estados Unidos), el levantamiento del Telón de Acero en la frontera entre Hungría y Austria y las protestas en las ciudades de Alemania del Este, tuvieron una gran repercusión en la evolución de la entonces República Socialista Federal de Yugoslavia y, por supuesto, también en la evolución de Eslovenia, que era entonces una de las repúblicas socialistas yugoslavas con una situación similar a la de las repúblicas de la antigua URSS. Los acontecimientos en Europa se vieron en parte eclipsados por la masacre de la Plaza de Tiananmen y la muerte del líder iraní Jomeini, pero al mismo tiempo los turbulentos acontecimientos en todo el mundo inflaron el dramatismo de los tiempos que observábamos desde las rejas.

Josip Broz Tito, líder del gobierno comunista del terror y organizador directo de la masacre de decenas de miles de personas sin juicio tras el fin de la guerra y la revolución en Yugoslavia (en la foto: estrechando la mano de Milan Kučan en los años 70), sigue siendo relativamente respetado y apreciado en todo el sureste de Europa.

Para nosotros, los presos políticos, la expectativa de que los vientos de cambio recorrieran Europa del Este y Central era aún más fuerte. En la primavera de 1988, cuando fuimos detenidos por la policía política comunista y luego condenados en un juicio a puerta cerrada y sin derecho a abogado ante el Tribunal Militar de Liubliana, también se produjeron protestas masivas en Eslovenia y se creó el Comité para la Defensa de los Derechos Humanos, que llegó a tener 100.000 miembros en dos meses.

En la primavera de 1988, cuando fuimos detenidos por la policía política comunista (en la imagen, la detención de Janez Janša el 31 de mayo de 1988) y luego condenados en un juicio a puerta cerrada sin derecho a abogado ante el Tribunal Militar de Liubliana, se produjeron protestas masivas en Eslovenia y la creación del Comité para la Protección de los Derechos Humanos, que llegó a tener 100.000 miembros en dos meses.

Las autoridades comunistas temían los disturbios, por lo que en el juicio se nos impusieron penas relativamente leves, de entre uno y cuatro años de prisión. A pesar de las protestas de la opinión pública, las autoridades comunistas eslovenas decidieron ejecutar las sentencias, confiando en que los cambios en Europa Oriental y Central no tuvieran un impacto más fatal en el cambio de regímenes en Yugoslavia y la Unión Soviética. También se basaron en los temores de Occidente de una ruptura salvaje y del consiguiente aumento del peligro debido al debilitamiento del control de las armas nucleares, y en los temores de un estallido del conflicto étnico en caso de una eventual ruptura de la RFSY.

En gran medida, estas esperanzas estaban equivocadas. No sólo hubo un cambio formal de gobierno y la introducción de una economía de mercado y elecciones libres tanto en la URSS como en la RFSY, sino también el colapso de ambos imperios socialistas. El colapso del gran imperio rojo fue relativamente controlado, mientras que el pequeño imperio rojo se derrumbó en un fuego y una tormenta de limpieza étnica y conflicto armado en Bosnia-Herzegovina y en parte en Croacia, y finalmente en Kosovo.

Sin embargo, desde una distancia de casi un cuarto de siglo, hoy podemos ver que la mencionada esperanza de los dirigentes de los regímenes comunistas de Belgrado y Liubliana no carecía totalmente de fundamento, por lo que vale la pena examinar más de cerca los fundamentos en los que se basaba. Una mirada más atenta muestra hoy que hay una diferencia entre Liubliana y Moscú, por un lado, y las capitales de otros países ex comunistas de Europa, por otro.

Las esperanzas de los apparatchiks comunistas de Liubliana y Belgrado se basaban ante todo en la creencia en su excepcionalidad. La doctrina comunista imperante en Liubliana y Belgrado en aquel momento era que las revoluciones comunistas eran auténticas en la URSS y la RFSY, mientras que en otros lugares el comunismo lo trajeron los soldados del Ejército Rojo con sus bayonetas. A pesar de Gorbachov y la perestroika en la URSS, los comunistas yugoslavos se aferraron a esta tesis. Estaba consagrado en el plan del Estado Mayor del EPY, llamado Okop, en base al cual en 1991 el EPY llevó a cabo una intervención armada en Eslovenia y posteriormente en Croacia. Esta tesis también fue publicada abiertamente por uno de los arquitectos del aparato represivo comunista yugoslavo tras la muerte del dictador yugoslavo Josip Broz Tito, su antigua mano derecha como secretario del Politburó del KPJ (Partido Comunista de Yugoslavia) y secretario de Asuntos Internos, Stane Dolanc. Como amigo personal del destacado político comunista esloveno Milan Kučan, en 1990, cuando Kučan cedió el cargo de presidente del Comité Central del Partido Comunista a su sucesor y se presentó a las elecciones a presidente de Eslovenia, escribió en su folleto de propaganda preelectoral:

“Tenemos la suerte (y Milan Kučan fue capaz, espero al menos, de aprovecharlo a tiempo) de que tuvimos una revolución autóctona que no se produjo con las bayonetas soviéticas. Por eso es completamente diferente aquí que en Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumanía o Alemania del Este”. (Stane Dolanc, secretario federal del Interior de la República Socialista Federal de Yugoslavia, en el libro Milan Kučan/Igor Savič; Liubliana: Emonica, 1990, Colección de Retratos de Emonica) Al principio de su carrera política, Stane Dolanc fue también el fundador y director de la escuela política para periodistas de Liubliana (actual FDV), que sigue en funcionamiento y educa a generaciones de periodistas sin distancia crítica con el comunismo totalitario.

Los principales comunistas eslovenos y los generales del EPY estaban convencidos de que el socialismo como gobierno de un solo partido, tal vez en una forma ligeramente modernizada y bajo el nombre de “socialismo democrático”, sobreviviría en Yugoslavia, o al menos en Eslovenia y Serbia y en la Unión Soviética. Su creencia se basaba en el conocimiento de la exhaustiva limpieza de la población tras la victoria de las revoluciones comunistas en ambos países. Las purgas que se llevaron a cabo en Eslovenia después de 1945 para eliminar físicamente cualquier rastro de competencia política, mediante asesinatos en masa, torturas, encarcelamiento y expulsión del país, fueron al menos tan exhaustivas como las que tuvieron lugar durante lo peor del terror de Stalin en la URSS.

Consecuencias a largo plazo de la guerra fratricida de mediados del siglo XX

La fatal escisión de la nación causada por la guerra fratricida fue superada, al menos temporalmente, en el momento de la independencia gracias a la política de unificación de DEMOS y a la enorme paciencia y espíritu de construcción del Estado de personas como el Dr. Jože Pučnik. Sin embargo, lo que faltaba para curar de forma duradera y con éxito esta herida histórica era la voluntad sincera de los dirigentes comunistas, aquellos que, con la ayuda de la ocupación extranjera, habían provocado esta ruptura. El proceso de reconciliación, inicialmente prometedor, se convirtió en su opuesto y tuvo un final ignominioso a finales de abril de 2013 en Stožice, donde toda la cúpula del Estado esloveno cantó la Internacional Comunista de pie en la sala, símbolo del capitalismo de amiguetes.

Desde los cambios democráticos en Eslovenia en 1990, se han descubierto más de 600 fosas comunes, muchas de ellas más grandes que la de Srebrenica, en un territorio de poco más de 20.000 km2, habitado por dos millones de personas. La última gran fosa común se descubrió en 2008 en la mina abandonada de Huda jama a 40 km de Liubliana. Miles de cadáveres medio descompuestos y esqueletos masculinos y femeninos sin enterrar, en su mayoría sin heridas de bala, yacen en pozos mineros abandonados. En 1945, los comunistas simplemente arrastraron a sus víctimas vivas a pozos mineros abandonados y tapiaron y hormigonaron las entradas. Los opositores reales o potenciales al régimen comunista que no fueron asesinados inmediatamente después del final de la guerra y la revolución comunista huyeron al extranjero o acabaron en campos de concentración y prisiones comunistas.

El número de presos políticos en Eslovenia aumentó por miles. A lo largo de los años del régimen comunista se organizaron juicios amañados en los que muchas personas completamente inocentes fueron condenadas a muerte o a largas penas de prisión. Dado que las purgas y los asesinatos fueron llevados a cabo por comunistas nacionales, normalmente cada uno en su propio barrio, fueron más exhaustivos que los llevados a cabo por los soldados soviéticos o el KGB en los países del posterior Pacto de Varsovia. Al mismo tiempo, muchas personas del bando comunista tenían las manos ensangrentadas. Por temor a ser descubiertos y a tener que rendir cuentas, familias y clanes enteros participaron en las purgas. No fue sólo el terror que causaron estos procedimientos, sino la destrucción física de la oposición política lo que hizo posible el largo gobierno del dictador Tito y sus sucesores. Por eso, incluso en 1989, consideraron que cualquier base para una oposición fuerte había sido destruida durante décadas.

Calculaban que podrían mantenerse en el poder incluso en caso de elecciones formalmente libres. Contaban con miles de sus propios seguidores sanguinarios para hacer todo lo posible por impedir un cambio de poder y, por tanto, un ajuste de cuentas con el pasado. Lanzaron una gran ofensiva propagandística, afirmando que todas las decenas de miles de personas, incluidas las mujeres y los niños asesinados, eran colaboradores del nazismo y el fascismo. Incluso antes de los cambios formales, comenzaron a privatizar los medios de comunicación nacionales y locales. Han conservado una influencia casi total en ellos hasta el día de hoy. Cualquiera que planteara públicamente la cuestión de las purgas y asesinatos comunistas era inmediatamente tachado de colaborador y simpatizante nazi.

Asistí a los acontecimientos introductorios más fatídicos para Europa en aquella primavera y verano de 1989, que anunciaron el fin de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín, desde las cárceles de Dob e Ig. La victoria de Solidaridad en las elecciones libres de Polonia, por lo demás limitadas, el tumultuoso congreso de diputados del pueblo en Moscú, las históricas visitas y reuniones de Gorbachov con representantes occidentales.

La situación descrita explica de forma peculiar la tesis tan repetida desde los años 90 de que “el Muro de Berlín se derrumbó por ambos lados”. El autor de esta tesis es el ex presidente del Comité Central de la Liga de los Comunistas de Eslovenia y de la República de Eslovenia Milan Kučan (en la foto durante una conversación con Sonja Lokar en el congreso de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia en Belgrado en enero de 1990).

Todo lo anterior plantea la cuestión de si, dos décadas y media después del juicio a los Cuatro en Liubliana, después de la caída del Muro de Berlín en Europa, después de la integración de la mayoría de los antiguos países comunistas de Europa del Este y Central en la UE y la OTAN, ha llegado por fin el momento de hacer una evaluación en profundidad de esta transición, de hacer un análisis comparativo del proceso en los distintos países y de preguntarse qué lecciones para el futuro ofrecen los éxitos y los fracasos de este viaje.

¿Acaso hemos pasado por alto algo ante los grandes cambios? ¿Hemos examinado suficientemente las causas que hicieron posible Srebrenica? ¿Nos hemos preguntado, en nuestro país y en la UE en general, cómo es posible que Milosevic, Mladi y otros antiguos líderes comunistas yugoslavos no tuvieran reparos en ordenar la destrucción física de miles de personas siguiendo exactamente los mismos patrones que sus modelos en 1945? ¿Cómo es posible que la ideología del crimen y la cultura de la muerte hayan sobrevivido hasta tal punto que han vuelto a causar la muerte de decenas de miles de personas en pleno continente europeo?

Para todos los que vivimos en Eslovenia, las respuestas están más cerca. De hecho, el cerebro del horror comunista y organizador directo del asesinato de decenas de miles de personas sin juicio tras el final de la guerra y la revolución en Yugoslavia, Josip Broz Tito, sigue siendo relativamente respetado y venerado hoy en día en toda la zona del sureste de Europa. A pesar de que sus crímenes son conocidos, siguen siendo disculpados. No es posible condenar un crimen e idolatrar a los criminales al mismo tiempo, y sin embargo está ocurriendo ante nuestros ojos. En Moscú tienen un problema similar, porque no es posible condenar los crímenes de Stalin y Lenin y al mismo tiempo idolatrar a ambos como grandes líderes y seguir siendo creíble. La desnazificación de Alemania sentó las bases para los inicios de la UE. La descomunización del Este está aún por llegar y los dos centros de la llamada auténtica revolución comunista son especialmente problemáticos. Las generaciones que viven hoy en Rusia no tienen un conocimiento real de los días anteriores a la Revolución Comunista, ya que en las purgas de Lenin y Stalin primero se destruyó físicamente o se expulsó a toda la intelectualidad no comunista, y luego las purgas acabaron con gran parte de los comunistas educados. Las exhaustivas purgas comunistas en Eslovenia también significaron que sólo una pequeña fracción de la antigua intelectualidad burguesa sobrevivió. Durante mucho tiempo después de la revolución, a los hijos de familias no comunistas, incluso si sobrevivieron a las purgas, no se les permitió ocupar ningún puesto de liderazgo en la economía nacionalizada o en las instituciones, a pesar de sus habilidades o capacidades evidentes. Para conseguir un trabajo de cierta importancia era necesario ser miembro de las organizaciones comunistas.

Las consecuencias de esta situación son todavía muy visibles en Eslovenia. A continuación menciono algunas de las más importantes.

En los días de la primavera de 2009, cuando se abrió la fosa común de Huda Jama y las cámaras de la televisión nacional mostraron todo el horror de las consecuencias del crimen comunista, el presidente de la organización de veteranos comunistas, Janez Stanovnik, que había sido diplomático al servicio de la ONU durante la República Socialista Federal de Yugoslavia, declaró que las masacres después del final de la guerra se habían llevado a cabo por orden del mariscal Tito. A raíz de esta declaración, se exigió la retirada de los monumentos y nombres del exdictador yugoslavo de las ciudades y plazas eslovenas, que son muchas. Los partidos de la actual coalición gubernamental de izquierdas se han pronunciado enérgicamente contra esta demanda. La organización juvenil del principal partido del gobierno, los socialdemócratas (el sucesor del antiguo partido comunista) del entonces primer ministro Borut Pahor, emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que la época de la revolución comunista, durante la cual se produjeron crímenes en masa, fue una época de progreso para Yugoslavia.

Al ser preguntado en la televisión nacional por su opinión sobre el descubrimiento de la fosa común de Huda Jama con miles de cadáveres sin enterrar, el entonces presidente de la República, Danilo Türk, elegido con el apoyo de los partidos poscomunistas de izquierda, dijo que se trataba de un asunto secundario y que no haría ningún comentario al respecto.

Sin embargo, los partidos de izquierda de Liubliana, la capital de Eslovenia, dirigidos por el alcalde Zoran Jankovic, amigo íntimo del antiguo presidente de los comunistas eslovenos y posterior presidente de la República de Eslovenia, Milan Kučan, decidieron por mayoría del Consejo Municipal poner el nombre del antiguo dictador Tito a una de las principales carreteras de entrada a Liubliana. Esta calle existió en Liubliana hasta las elecciones libres de 1990, tras las cuales se le cambió el nombre. Después de 20 años, los neocomunistas eslovenos consiguieron que se restableciera y sólo una decisión posterior del Tribunal Constitucional borró esta vergonzosa mancha de Eslovenia.

Al mismo tiempo que los poscomunistas de Liubliana decidían dar el nombre de una calle al antiguo dictador Tito, el Parlamento Europeo adoptó una resolución sobre la conciencia europea y el totalitarismo, en la que se condenan todos los regímenes totalitarios, se rinde homenaje a sus víctimas y se propone que los Estados miembros celebren el 23 de agosto como día de recuerdo de las víctimas de todos los totalitarismos en Europa. En Eslovenia, la resolución encontró una gran resistencia por parte de las fuerzas poscomunistas en el poder. El gobierno ha declarado que no celebrará esa fecha. El 23 de agosto de 2009, el Centro para la Reconciliación Nacional, creado unos años antes, organizó una pequeña ceremonia de conmemoración, pero nadie del gobierno ni de la coalición gobernante asistió al acto.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa adoptó ese año una resolución similar a la del Parlamento Europeo. Uno de los impulsores de la adopción de esta resolución fue Roberto Battelli, miembro de la minoría italiana en el Parlamento esloveno. La adopción de la resolución, que fue votada a favor por una amplia mayoría de los miembros de la Asamblea Parlamentaria del CdE, fue seguida por algunas protestas de Moscú, que no estaba de acuerdo con el tratamiento igualitario de todos los totalitarismos, en este caso el nazismo y el comunismo. En Eslovenia, Battelli, fue objeto de duras presiones y ataques de los medios de comunicación, e incluso de peticiones de dimisión. Además, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Eslovenia ha emitido un comunicado oficial distanciándose de su conducta.

Stane Dolanc a principios de los años 90 (fotografiado en 1986 en el Congreso de la Liga de los Comunistas): “Tenemos la suerte, y Milan Kučan supo aprovecharla, espero que al menos a tiempo, de que en nuestro país hubo una revolución autóctona, que no fue llevada por las bayonetas soviéticas. Por eso nuestro país es algo completamente diferente a Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumanía o Alemania del Este”.

Cuando la coalición poscomunista de izquierdas llegó al poder a finales de 2008, el ministro de Finanzas, Franci Križanič, del partido SD, contrató como asesor en su gabinete a un antiguo agente de la policía secreta comunista (SDV), Drago Isajlović, que nos había detenido personalmente a David Tasić y a mí en 1988, por lo que era conocido como la personificación de la represión comunista que perseguía a los disidentes por todos los medios. Isajlović carecía de formación y experiencia adecuada en finanzas, pero el ministro dijo cuando lo contrató que eran amigos desde hacía muchos años.

Eslovenia es el único Estado miembro poscomunista de la UE en el que no se ha llevado a cabo ni la más leve forma de depuración desde la caída del Muro de Berlín y los cambios democráticos de principios de los años 90, ni los archivos de la antigua policía política son accesibles al público. Los partidos poscomunistas han impedido sistemáticamente todos estos intentos, incluso votando por unanimidad en la Asamblea Nacional de la República de Eslovenia en 1997 contra la aprobación de la Resolución 1096 del Consejo de Europa sobre el desmantelamiento de los antiguos regímenes comunistas totalitarios. Así, en la Eslovenia actual, antiguos empleados y colaboradores de la policía secreta comunista, que cometieron drásticas violaciones de los derechos humanos bajo el régimen anterior, siguen ocupando altos cargos en la judicatura, la fiscalía, la diplomacia, la economía, la administración, las redacciones de los medios de comunicación e incluso los servicios secretos. El último presidente del Partido Comunista de la época anterior a las elecciones libres llegó a ser juez constitucional, y su sucesor fue durante mucho tiempo presidente del comité de programación de la televisión nacional, y hoy es presidente del Comité Olímpico Esloveno.

“Veo a Jože Pučnik explicando a la dirección de Demos, justo antes de la última prueba, que estamos comprometidos con la decisión del plebiscito y que tendremos que perseverar a toda costa” (en la imagen: la dirección de Demos espera tener éxito en el plebiscito sobre la independencia de la República de Eslovenia en la Iglesia de Jacobo sobre Medvode, el 26 de diciembre de 1990).

Hasta la crisis, Europa no empezó a interesarse realmente por lo que ocurría en Eslovenia

La situación descrita explica, de manera peculiar, la tesis tan repetida en los años 90 de que “el muro de Berlín ha caído por ambos lados”. El autor de esta tesis, el ex presidente del Partido Comunista de la República de Eslovenia, Milan Kučan, la utilizó para justificar su defensa del régimen totalitario y su oposición a cualquier cambio que pudiera desmantelar definitivamente el legado del comunismo en Eslovenia, en el que se basa el poder de los poscomunistas. Estos son los tres pilares de la ideología, la propaganda y el poder financiero. Paradójicamente, los sucesores y defensores del régimen comunista son hoy predominantemente las clases más ricas de Eslovenia. Después de su tercer mandato como presidente de la República de Eslovenia, Milan Kučan fundó el Foro 21, que, con algunas excepciones, reunió a personas que se han enriquecido enormemente en la última década y que ahora poseen algunas de las mayores empresas eslovenas. Cuando algunos señalaron el desfase entre la orientación política de izquierdas del Foro 21 y su riquísima membresía, y preguntaron al presidente Kučan dónde estaban los trabajadores y los proletarios, respondió cínicamente: “Los proletarios están donde siempre han estado. En sus lugares de trabajo”.

Eslovenia, a través de las acciones de los gobiernos de izquierda y los monopolios rojos, ha introducido hábilmente esta situación en la OTAN y la UE. Sólo en Rumanía los observadores externos ven algo similar. Hoy, cuando Eslovenia está a diario en la agenda de las instituciones europeas por la posibilidad de quiebra y la amenaza a la estabilidad de la moneda común europea, cada vez más actores europeos se preguntan qué ha pasado con nuestro país. ¿Qué es lo que está fundamentalmente mal en nosotros para que nos hayamos desviado tanto?

Europa sólo puede durar como una Europa de valores. Las instituciones son importantes, al igual que el progreso en general. Sin embargo, si no se refuerza la base de valores, la fundación europea correrá mucho más peligro que sin un nuevo tratado institucional. Este hecho no debe perderse nunca de vista y, especialmente antes de que los países de los Balcanes Occidentales se incorporen a la UE, ésta debe ser capaz de exigir a los nuevos miembros que se sinceren sistemáticamente con el pasado. Tanto con sus nacionalismos extremos como con su actitud ambivalente hacia el crimen, es decir, su aprobación del uso del método comunista de destrucción física del enemigo. Los países de los Balcanes Occidentales, que están a la espera de la adhesión a la UE, deberían, además de reconciliarse tras los enfrentamientos previos a Dayton, reconciliarse también con el pasado que condujo a los enfrentamientos y con la ideología según la cual el fin justifica los medios.

No basta con ver en Milosevic y Mladić sólo a los nacionalistas extremos. Falta algo que podría explicar plenamente los crímenes increíblemente brutales en Bosnia-Herzegovina, Croacia y Kosovo. La fusión del nacionalismo y la ideología comunista era evidente. Es el producto extremo de las academias comunistas y militares yugoslavas, que enseñaban que el objetivo fundamental de la lucha de clases era la destrucción física del enemigo. Esta fusión produjo el nacionalsocialismo a finales del siglo XX, en circunstancias diferentes, pero con las mismas consecuencias criminales que en la primera mitad del siglo anterior. En una época en la que creíamos que eso ya no era posible. Probablemente por esa razón, la base ideológica de los males de los Balcanes ha permanecido en cierto modo en el fondo de las investigaciones. También se debe a que los poderosos restos del comunismo en la zona del sureste de Europa se han cuidado mucho de que las causas más profundas de Srebrenica, y de la tragedia de los Balcanes en general, no se estudien en Occidente.

Al mismo tiempo, lo que ocurría en los Balcanes Occidentales parecía algo menor, un drama en un escenario secundario que no tendría un impacto decisivo en la temporada de teatro. La caída del Muro de Berlín y el fin de la Guerra Fría marcaron también el inicio de la globalización, el auge de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, y el extremismo religioso. Esta última va un paso más allá de las ideologías destructivas del siglo XX. Tanto para el fascismo como para el nacionalsocialismo y el comunismo, el fin justifica los medios y el crimen es un medio legítimo para conseguirlo. En el caso del extremismo religioso, esto se ve agravado por una voluntad fanática de sacrificar directamente la propia vida para conseguir un objetivo. Esto puede hacer que parezca más peligroso a primera vista, pero en realidad no lo es. No parece probable que sea posible infligir de esta manera el tipo de víctimas y la destrucción de la civilización que, por ejemplo, el comunismo infligió en la URSS o en la RFSY, o el nacionalsocialismo en algunas partes de Europa. De hecho, la ideología comunista utilizada durante y después de la revolución comunista en Yugoslavia, o en Srebrenica hace una década, movilizó a los autores del crimen basándose en su creencia de que el mal infligido a los demás les beneficiaría a ellos mismos y a su raza directamente y de forma inmediata.

La historia ha demostrado que es mucho más fácil ganarse a las masas por los beneficios directos que por el sacrificio personal directo. Esta es la esencia más profunda del peligro del resurgimiento de las ideologías totalitarias, de las cuales el comunismo en los Balcanes siempre tiene un fácil cruce con el nacionalismo extremo. Así tenemos la limpieza étnica y Srebrenica. De este modo, obtenemos el contenido del discurso pronunciado por el secretario general de la ZZB en Tisj, donde volvió a amenazar con el asesinato en masa.

El libro “Premiki” ha evitado en cierta medida la falsificación de la historia reciente

El libro “Premiki” (“Movimientos”), publicado en la primavera de 1992, junto con obras similares de otros actores de la independencia eslovena, impidió, al menos en cierta medida, la falsificación de la historia reciente y la realización final de la tesis de Kučanov de las “varias verdades”. Esta afirmación, a primera vista bastante categórica, puede justificarse con relativa facilidad.

Desde el plebiscito de diciembre de 1990, la independencia ha sido presentada constantemente por el partido de las fuerzas poscomunistas como una razón general para todos los problemas posibles (imagen: poniendo el cartel del nuevo estado europeo independiente de la República de Eslovenia a finales de junio de 1991).

En junio de 1992, “Premiki” se publicó con una primera tirada récord de 30.000 ejemplares, de los cuales 17.000 ya se habían vendido por encargo. Posteriormente se vendieron casi 40.000 ejemplares más en reimpresiones en esloveno, inglés, alemán y croata. Al cabo de unos años, el libro estaba completamente agotado. El libro causó una verdadera tormenta mediática y política. Algunos lo atacaron incluso antes de su publicación, ya que el manuscrito fue robado de la imprenta y enviado a los críticos de turno.

Por un lado, el libro suscitó un interés inesperado entre los lectores y una aprobación masiva. Recibí cientos de cartas de elogio y agradecimiento. Sin embargo, en los medios de comunicación convencionales la respuesta fue variada. Los medios de comunicación que seguían o volvían a estar completamente controlados por la izquierda transicional publicaban las reacciones de los políticos que se oponían a la independencia, por lo que era lógico que también se opusieran a la descripción de la misma. Incluso buscaron a generales y oficiales derrotados del EPY y les pidieron su opinión sobre el libro. El principal periódico de este grupo era el Dnevnik, con sede en Liubliana, un periódico que atacó al gobierno esloveno cuando el EPY atacó. Otros periódicos o medios de comunicación más amantes de la verdad, para ser sinceros había más que hoy, publicaron reacciones diferentes.

El libro “Premiki” (“Movimientos”), publicado en la primavera de 1992 (la tercera edición ampliada en la imagen), junto con obras similares de otros actores de la independencia eslovena, impidió, al menos en cierta medida, la falsificación de la historia reciente y la realización final de la tesis de Kucan sobre “varias verdades”.

Los documentos del libro hablan por sí mismos y no son tan fáciles de descartar. Aquí utilizaron el truco de la supuesta indecencia, diciendo que tales documentos no debían publicarse, que no era agradable, etc. También se inventaron el llamado asunto de las escuchas telefónicas, diciendo que el Servicio de Información de Seguridad (VIS) de la época había intervenido a miembros de la Presidencia de la República y que, por tanto, había grabado una conversación traicionera en la que Ciril Zlobec reveló un secreto de Estado sobre la fecha exacta y las medidas concretas de la independencia. Por supuesto, esto no era cierto porque toda Eslovenia sabía que el VIS estaba espiando al EPY y a los servicios exteriores, y si Zlobec no los hubiera llamado él mismo, no hubieran podido atraparlo.

Como en los viejos tiempos del partido, “Premiki” se discutió en la Presidencia de la República, en los órganos del sucesor del Partido Comunista, el Partido Socialista, y en el LS, precursor del SUD. Se emitieron comunicados y notas de prensa y se condenó el libro. El rasgo común de estos comunicados, sin embargo, era que ninguno de ellos contenía una sola frase del libro que no fuera cierta. Sólo acusaciones planas y calumnias por parte de aquellos que estaban abiertamente en contra de las medidas para asegurar la independencia de Eslovenia con fuerza real y, por tanto, en contra de la propia independencia de Eslovenia o que no sabían cómo definirse.

Los equívocos de algunos de los actores mencionados en la primera edición de “Premiki” hicieron que se publicaran algunos documentos adicionales con pruebas directas de su conducta y un prólogo con explicaciones en la segunda edición, que siguió rápidamente a la primera ya que los 30.000 ejemplares de la primera edición se agotaron pronto.

La tumultuosa reacción política al libro reveló otra verdad, hasta ahora estrictamente reprimida y oculta. La independencia de Eslovenia y especialmente su final, la guerra por Eslovenia, unió a los eslovenos y al mismo tiempo abrió una gran grieta en el cuerpo aparentemente muy homogéneo de la izquierda postcomunista eslovena. Las decisiones y medidas necesarias para la independencia se tomaron con vacilación, cálculo y cinismo, principalmente por las direcciones de sus partidos, y lo ocultaron no sólo a su público, sino también a su militancia. De hecho, gran parte de sus miembros apoyaron la independencia y muchos de ellos incluso asumieron funciones importantes en las estructuras de defensa, en línea con la política inclusiva de DEMOS. La militancia no conocía el contenido de las conversaciones secretas con Markovic sobre el derrocamiento del gobierno de DEMOS, de las que su portavoz escribe en sus memorias, ni del saqueo contra el reconocimiento internacional de Eslovenia, del que escribió sin pelos en la lengua Piero Fassino, el entonces secretario internacional de los socialistas italianos. La traición de Ciril Zlobiec, mencionada implícitamente en “Premiki”, también conmocionó a muchos de sus partidarios.

La ira y el azufre mediático dirigido a “Premiki” y a su autor por parte de los dirigentes de la izquierda y, posteriormente, de la Lista Unitaria y de la Presidencia de la República tenía como objetivo principal convencer a sus miembros y simpatizantes de que los principales políticos de izquierdas no habían obstaculizado la independencia. “Premiki” se publicó en el primer aniversario de la proclamación de la estatalidad eslovena, justo después de la admisión de Eslovenia en la ONU, en un momento en que estaba claro, incluso para los mayores yugonostálgicos, que Yugoslavia ya no existía y que Eslovenia era una realidad a pesar de todo. Y como siempre en estos casos, después de la batalla, todos los generales estaban allí y todos empezaron a afirmar que habían creído en este objetivo desde el principio.

Mis colegas y yo recogimos cuidadosamente las reacciones al libro, pero no fue posible leerlas todas. Sólo después de dos décadas examiné a fondo el contenido de cinco gruesos registros que contenían los originales o copias de artículos y escritos sobre el libro. A pesar del escrutinio detallado de cientos de expedientes, en ninguna parte hubo una controversia seria con contraargumentos, ni una sola tesis o documento del libro fue refutado en ellos.

Pero cuanto más se atacaba a “Premiki” más se leía el libro. Pronto, por su valor documental, se convirtió en una fuente para los historiadores y publicistas nacionales y extranjeros que escribían sobre la desintegración de Yugoslavia y la independencia de Eslovenia. Presenté el libro en varias capitales europeas, con reimpresiones en idiomas extranjeros, y muchos periódicos europeos publicaron reseñas. Recientemente se ha publicado en Belgrado un libro de dos historiadores serbios titulado: La guerra de Eslovenia (Documentos de la Presidencia de la RFSY), e incluso en este libro se menciona a “Premiki” como una de las fuentes importantes.

La independencia y la guerra por Eslovenia nos pusieron en el mapa mundial

“Premiki” es relativamente extenso en la preparación y ejecución de la defensa de Eslovenia, aunque la temática del libro es mucho más amplia. El libro también contiene el plan básico completo para asegurar la independencia de Eslovenia, que es obra mía y que fue aprobado por las autoridades competentes en mayo de 1991 como las directrices oficiales para la preparación y ejecución de la defensa, y puesto en práctica por el TO y la policía eslovena mediante una serie de documentos de aplicación. Después de la guerra, di conferencias sobre este plan y la preparación de la defensa de Eslovenia en academias militares, institutos internacionales y en las universidades de Viena, Washington, Londres, París, Roma, Berlín, Praga, Zagreb y quizás en otros lugares, pero después de mi cese en el Ministerio de Defensa en marzo de 1994, curiosamente, nunca en escuelas o cursos militares eslovenos. No hubo invitaciones desde allí. El monopolio rojo era demasiado fuerte.

La notable hazaña de Eslovenia, su defensa completamente no clásica y sus fuerzas armadas improvisadas (primero en forma de la MSNZ, luego en forma del TO y la policía) atrajeron la atención y el estudio de muchos expertos e institutos militares y de defensa. “¿Cómo lo has hecho?” era la pregunta más común. “¿Cómo fue posible que unos 20.000 miembros del TO y de la policía con armas ligeras detuvieran a un ejército diez veces mayor, con más de 500 tanques y otros vehículos blindados, varios cientos de aviones de guerra y helicópteros, y todo el resto del equipo de un ejército convencional armado hasta los dientes, sólo en Eslovenia o en sus inmediaciones?” La mayoría de las respuestas a estas y otras preguntas relacionadas se encuentran en “Premiki”.

En 2003, cuando el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos decidía sobre el consentimiento del mayor y principal miembro de la Alianza del Atlántico Norte a la entrada de Eslovenia en esta alianza de seguridad, el Presidente del Comité de la OTAN señaló como la mayor ventaja del posible nuevo miembro era que se trataba de un país que se había democratizado, independizado y defendido frente a una potencia mucho mayor, y que esta experiencia era una valiosa contribución a la seguridad común. Como también mencionó mi nombre, los medios de comunicación eslovenos apenas informaron de ello.

Ver sólo nacionalistas extremos en Miloševič y Mladic (en la foto junto a Radovan Karadžic) no es suficiente. Falta algo que podría explicar plenamente los crímenes increíblemente brutales en Bosnia-Herzegovina, la República de Croacia y Kosovo. Es una mezcla de nacionalismo e ideología comunista que era evidente.

La persistente minimización de la importancia de la independencia

Este enfoque siempre ha sido la norma y no la excepción. El monopolio de la propaganda roja ha intentado ofuscar la esencia de los acontecimientos y el doble juego de algunos actores desde antes de la independencia.

Muchos acontecimientos y declaraciones han sido suprimidos o distorsionados. Otros han sido especialmente destacados. La distorsión de la verdad formaba parte de la vida cotidiana posterior a la independencia. El precepto básico era: Todo lo que conformó el sistema de valores mayoritario del pueblo de Eslovenia durante el periodo de independencia y democratización, durante la Primavera Eslovena, se relativiza y finalmente se nombra por su contrario.

Desde el plebiscito de diciembre de 1990, el independentismo no ha dejado de ser la razón general de todo tipo de problemas. Las consignas eran cada año más directas y contundentes, hasta que en 2012 vimos pancartas en las llamadas revueltas populares con los lemas: “Llevan 20 años robándonos”, o “En 20 años nos han robado nuestras empresas y nuestro país”, o “Basta ya de 20 años de una élite política corrupta”.

Era como si viviéramos en el cielo en la época anterior a la independencia y como si Eslovenia no tuviera un régimen totalitario en el que el Estado era robado al pueblo el 100% del tiempo, ciertamente mucho más que hoy independientemente de todos los problemas actuales.

Tras los cambios democráticos en Eslovenia en 1990, se descubrieron más de 600 fosas comunes en una zona de más de 20.000 km² habitada por 2 millones de personas, muchas de ellas más grandes que la de Srebrenica (foto: esqueletos de los asesinados en Huda Jama).

Desde la famosa carta de Kučanov de la primavera de 1991, la resistencia al desarme del TO y la defensa del Estado esloveno se han presentado como tráfico de armas, y el establecimiento de los atributos estatales de Eslovenia como el asunto Izbrisani (“los borrados”: nombre usado en los medios para designar a aquellos que permanecieron en Eslovenia sin un estatus legal tras la independencia). La manipulación ha sido tan intensa durante dos décadas que las jóvenes generaciones que han crecido durante este tiempo han podido aprender al menos diez veces más sobre el problema de los llamados borrados de todos los medios públicos posibles que sobre todas las medidas que hicieron posible la creación del Estado esloveno. Diez años después de su creación, las primeras banderas con la estrella roja aparecieron en las celebraciones del Día Nacional. Al principio, con timidez, sabiendo que eran el símbolo de un ejército agresor que había sido derrotado en la guerra por Eslovenia. Luego, cada vez más agresivamente, como si el EPY hubiera ganado la guerra, y los puntos principales de los oradores incluían la frase obligatoria de que sin la llamada NOB (Lucha de Liberación Nacional, es decir la guerra ganada por los partisanos de Tito) no habría habido una Eslovenia independiente. Como si hubiera nacido en 1945 y no en 1991. La independencia se borró o disminuyó cuando la primera no funcionó. Los programas de las celebraciones nacionales de las dos fiestas más importantes de Eslovenia, la Fiesta Nacional y el Día de la Independencia y la Unidad, bajo los gobiernos de la izquierda transicional fueron, en el mejor de los casos, completamente vacíos y sin relación con el propósito de la fiesta, y en el peor, llenos de burlas a la identidad eslovena y a los valores que nos unieron en la exitosa empresa conjunta de la independencia.

Por otro lado, apenas ha habido una semana del año sin celebraciones pomposas y costosas organizadas por el ZZB (Asociaciones de Veteranos) llenas de discursos de odio y amenazas contra los disidentes, símbolos totalitarios, actos delictivos en forma de desfiguración de símbolos oficiales del Estado y exhibición ilegal de armas militares. Los participantes en estos actos de masas son, en su mayoría, miembros cotizantes del ZZB, ya que unos 20.000 de ellos siguen recibiendo mensualmente subsidios de combate privilegiados, aunque muchos de ellos hayan nacido después de 1945. En algunos casos, los privilegios se transmiten a los descendientes como en un principado feudal. Esta bacanal, al estilo de los mítines de campaña más intensos de Milosevic de hace un cuarto de siglo, fue coronada por el mitin del ZZB del 24 de diciembre de 2012 en Tisj, en el que Mitja Klavora, la secretaria general de la organización de combatientes, nacida una década después del fin de la Segunda Guerra Mundial, volvió a amenazar con matanzas masivas.

Durante varios años después de la independencia, fue necesario devolver las condecoraciones y explicar que, por ley, el presidente de la República no podía conceder la Medalla de la Libertad a personas que no habían tenido nada que ver con la independencia o que incluso se habían opuesto activamente a ella. Después de diez años empezaron a crear confusión deliberadamente con los símbolos. En el decimoquinto aniversario de la independencia, iniciaron una polémica sobre la creación de las Fuerzas Armadas Eslovenas y su antigüedad, y en el vigésimo aniversario, el entonces presidente de la República llegó a gritar a los llamados independentistas, diciendo que había que acabar de una vez por todas con esa “meritocracia” y ese desbarajuste transicional. Pues bien, los votantes, gracias a Dios, lo echaron en otoño de 2012. La guinda del pastel de la vergüenza de la independencia y de las Fuerzas Armadas Eslovenas en particular se puso poco antes del 22º aniversario con el nombramiento del último ministro de Defensa.

“No soy miembro de la SUD, pero comparto los mismos pensamientos y puntos de vista que Roman Jakič”, dijo el coronel del EPY Milan Aksentijevic en la Asamblea, después de que ambos boicotearan conjuntamente los preparativos de defensa en un momento muy crítico.

La resistencia a la falsificación siempre ha sido fuerte, y “Premiki” y otras obras literarias de los participantes directos han sido su fuerte apoyo, pero los actores de la falsificación han sido más agresivos con cada año que pasaba, a medida que se desvanecía la memoria de la generación que vivió directamente la independencia. Cualquiera que señalara las manipulaciones era desacreditado y ridiculizado en los medios de comunicación. La red del antiguo SDV, con más de diez mil colaboradores, entrelazada con el aparato judicial y policial, instituciones paraestatales como la Comisión Anticorrupción o el Comisario de Información, y agencias de detectives privados, se mantuvo agresivamente activa. El monopolio mediático de la izquierda de la transición, que cada año restaba importancia a la independencia y glorificaba los logros revolucionarios de la llamada Guerra de Liberación Nacional, no ha hecho más que reforzarse desde 1992, tras un breve parón en el momento de la independencia.

Si no fuera por la supervivencia de documentos y registros de hace más de dos décadas, algunos historiadores honestos y los esfuerzos de participantes directos que escribieron sus memorias, la resistencia a la falsificación sería hoy prácticamente imposible. Por otro lado, más o menos los mismos actores que querían impedir que la drástica falsificación de la historia a partir de 1941 saliera a la luz de alguna manera y que atronaban a diario en público que no permitirían que se falsificara (léase: no permitirían la verdad), por el contrario, han arrastrado sus métodos de falsificación desde el régimen totalitario hasta la época posterior a la independencia. Mientras defendían la falsificación de 1941 a 1990, aplicaron el mismo método al periodo posterior a ese año. El lavado de cerebro diario a través de los medios de comunicación y la base de este bostezo en los comentarios, simposios, libros de texto y programas escolares, y programas documentales o cuasi-documentales. La cúspide de esa actividad es sin duda el retrato de Milan Kučan realizado por el propagandista Mojca Pašek Šetinc, y no muy lejos de él está el documental en el que Ljerka Bizilj lava a los directores de nuestras detenciones de 1988. Todo esto, por supuesto, se paga con el dinero de los contribuyentes.

Será interesante observar las reacciones de estos y otros autores en los próximos años, cuando, a pesar de todo, la actividad histórica y periodística revele muchos de los hechos que la destrucción de los archivos en 1989 y 1990 y las técnicas de propaganda enumeradas anteriormente trataron de oscurecer, o al menos de ofuscar. Por ejemplo, el último libro de Igor Omerza sobre el juicio de los cuatro demuestra de forma inequívoca que Milan Kučan y Janez Stanovnik mintieron bajo juramento cuando afirmaron ante la Comisión de Investigación que no tenían conocimiento de la detención de Tasić y mía en mayo y junio de 1988.

“Premiki” fue el primer libro de este tipo sobre la independencia de Eslovenia; los apéndices

“Premiki” fue el primer libro de este tipo sobre la independencia de Eslovenia. Pronto le siguieron otros, que describen diversos aspectos más amplios o reducidos de este proceso histórico. El aspecto de la política exterior y la lucha por el reconocimiento internacional fueron descritos por el Dr. Dimitrij Rupel, el trabajo de los servicios de inteligencia por Andrej Lovšin, y las relaciones en la RFSY por el Dr. Janez Drnovšek. Después de una década y más, empezaron a aparecer memorias de actores del otro bando, también lecturas interesantes y muchos documentos para comparar.

Cuando se le preguntó su opinión por el descubrimiento de la fosa común de Huda Jama, con miles de cadáveres insepultos, en la televisión nacional, el entonces presidente de la República Danilo Türk, elegido con el apoyo de los partidos postcomunistas de izquierda, dijo que se trataba de un asunto secundario y que no haría comentarios.

Por ejemplo, en sus memorias, Borisav Jovic, antiguo miembro serbio de la Presidencia de la RFSY, relata cómo en la primavera de 1991 convenció a Kadyrovic de la necesidad de mi detención o “destitución”, y sus descripciones del juego a varias bandas de Kučanov son también interesantes.

Más interesante aún es el libro de Raif Dizdarevic, presidente de la Presidencia de la RFSY, de 1988, “De la muerte de Tito a la muerte de Yugoslavia”, en el que, entre otras cosas, utiliza documentos y argumentos para exponer el doble juego de Milan Kučan, Janez Stanovnik y otros políticos comunistas eslovenos de la época en relación con el juicio de los cuatro.

Los libros de los generales derrotados del EPY, Veljko Kadijevic, Branko Mamula y Konrad Kolšek, se ocupan más o menos de justificar la derrota y de glorificar su papel en ella. Su creación fue impulsada, en particular, por el trabajo del Tribunal de La Haya para Crímenes de Guerra en el territorio de la antigua Yugoslavia, que también ha recogido entre su material una serie de valiosos testimonios disponibles en el sitio web del Tribunal.

Las especulaciones sobre el comercio ilegal de armas entre Eslovenia y Croacia se acabaron con el libro “Memorias de un soldado” de Martin Špegelj, ministro de Defensa croata durante la guerra por Eslovenia, en el que detallaba la ayuda militar que Eslovenia prestó gratuitamente a Croacia durante y después de la guerra.

Tras el final de su tercer mandato como presidente de la República de Eslovenia, Milan Kučan fundó en 2004 el Foro 21, que, con algunas excepciones, reunió a personas que se han enriquecido enormemente en la última década y que ahora poseen algunas de las mayores empresas de Eslovenia.

Numerosos documentos nuevos sobre la colaboración entre la UBDA (policía política) eslovena y los principales comunistas para impedir la democratización al comienzo de la primavera eslovena figuran en las colecciones de documentos y testimonios tituladas “7 años después” y “8 años después” (ambas publicadas por la editorial Karantanija), y en la publicación “La distinción simbólica de un crimen por parte del presidente”, publicada por la editorial Nova Obzorja. La misma editorial, con la publicación “Veleizdaja Slovenije – desarme de las Fuerzas Armadas eslovenas en mayo de 1990” y los documentos publicados en ella, también ha arrojado una última luz sobre este vergonzoso acto, que casi habría impedido la independencia de Eslovenia y que el Dr. Jože Pučnik e Ivan Oman han calificado con toda razón de veleizdaja Slovenije (traición a Eslovenia).

Varias organizaciones de veteranos han reunido documentos y testimonios sobre los preparativos de defensa y la guerra de Eslovenia por parte de las distintas provincias y municipios. La empresa más extensa de este tipo fue llevada a cabo por el pueblo de Primorje del Norte con la colección “A ellos les pertenece toda la gloria”, publicada por el Museo Goriška.

El trabajo de la policía eslovena, entonces todavía una milicia popular, durante el periodo del MSNZ se describe en la colección, “La red azul oculta”, y todo el periodo y el trabajo del MSNZ en la obra de Albin Mikulič “Rebeldes con razón”.

Expectativas cumplidas e incumplidas

En “Premiki” también intenté, de forma bastante impúdica, predecir el futuro. Algunas de mis predicciones se han hecho realidad, otras no. No esperaba que Eslovenia lograra el ingreso en la UE y en la OTAN tan rápidamente. Y menos aún que adoptásemos la moneda europea dentro de 15 años. Para ser sincero, mis expectativas eran más altas cuando pensaba en la transformación interna de Eslovenia en una sociedad abierta, libre y responsable. Creía que íbamos a llegar más fácil y rápido. Por desgracia, no ha sido así. El desmantelamiento del antiguo sistema totalitario fue lento y algunos de los monopolios que ya habían sido desmantelados en la independencia se volvieron a montar pronto. He descrito las causas más profundas de esta situación con más detalle al principio de este prólogo y en varias otras ocasiones. En algunos lugares, este prólogo repite o resume valoraciones y advertencias que he hecho o escrito en varias ocasiones. Algunos de ellos seguramente tendrán que repetirse en el futuro, porque, desgraciadamente, seguirán siendo relevantes al menos durante algún tiempo.

En 1993 Eslovenia se convirtió en miembro del Consejo de Europa y en 1996 la Asamblea Parlamentaria de esta organización adoptó la famosa Resolución nº1096 sobre el desmantelamiento del legado de los regímenes comunistas totalitarios, en la que lanzaba dramáticas advertencias para nosotros:

“Los peligros de un proceso de transición fallido son muchos. En el mejor de los casos, habrá oligarquía en lugar de democracia, corrupción en lugar de Estado de Derecho y crimen organizado en lugar de derechos humanos. En el peor de los casos, el resultado podría ser la renovación aterciopelada de un régimen totalitario, si no el derrocamiento de una democracia naciente”.

Hoy, prácticamente todo el mundo está de acuerdo en que el proceso de transición de un régimen comunista totalitario a una sociedad democrática, abierta y responsable en Eslovenia no ha sido un éxito. Seguimos en medio de una especie de mar rojo, en una crisis económica y social. Bajo la apariencia del interés nacional se ha mantenido un monopolio de propiedad estatal, primero a través de la ayuda estatal y el presupuesto, y después de la adhesión a la UE, con la ayuda de créditos políticos y la asistencia del Banco de Eslovenia, drenando a los contribuyentes eslovenos y devorando los salarios y las pensiones del país.

Estos flujos de dinero de los contribuyentes se han utilizado para financiar malas decisiones empresariales, para mantener su monopolio rojo en los medios de comunicación y el poder judicial y, a través de los tres, para mantener el poder político mayoritario en el país, independientemente del gobierno de turno. Siempre han mantenido esto bajo control a través de al menos un socio de la coalición.

Se han creado sustitutos de las antiguas comisiones de los partidos, y hemos tenido un Comisario de Información, y luego una Oficina de Corrupción, y de nuevo una Comisión. El Defensor del Pueblo, la Oficina de Protección de la Competencia, la Agencia del Mercado de Valores, el Tribunal de Cuentas y el Banco de Eslovenia han servido repetidamente para el mismo propósito con personal controlado. Muchas instituciones estatales o paraestatales han hecho exactamente lo contrario de lo que se supone que es su objetivo principal.

El monopolio rojo en los medios de comunicación se ha hecho tan evidente que la pobreza, los trabajadores no remunerados e incluso los niños hambrientos desaparecen milagrosamente de los titulares de la prensa generalista en cuanto se nombra un gobierno de izquierdas. Unos días más tarde, un periódico de Liubliana escribía cínicamente que Eslovenia tenía los niños más obesos de Europa. Las dos principales cadenas de televisión dedicaron 20 veces más tiempo de emisión a la sospecha de un polémico certificado de un antiguo diputado del SDS (Partido Demócrata Esloveno) que a la sospecha de plagio de un candidato a primer ministro.

Los abundantes privilegios de la antigua cúpula del partido único sólo tomaron nuevas formas durante la fallida transición. Las casas y pisos donados y expropiados, las pensiones excepcionales, la jubilación a los 40 años de la antigua UDBA y los subsidios de los combatientes empezaron a pasar en algunos casos incluso a sus descendientes. Así, la conservación de las conquistas de la Guerra de Liberación Nacional y de la Revolución adquirió una forma de interés muy concreta: la conservación de los privilegios. Privilegios que, en estos tiempos de crisis, se ceban más que nunca con el pueblo y provocan nuevas y disparadas injusticias para la población mayoritaria.

Los monopolios conservados y renovados, la distorsión de la verdad sobre la independencia de Eslovenia, la crisis social y económica, todo ello está fuertemente relacionado a primera vista, pero en la práctica el vínculo es inextricable. Por ello, no es de extrañar que el ex presidente del país hablara recientemente de forma tan abierta sobre la necesidad de acabar de una vez por todas con la “política de la meritocracia”. Los actores que jugaron un doble juego durante el periodo de la independencia, facilitando el desarme de la TO y despotricando contra el reconocimiento internacional de Eslovenia, y que en el periodo posterior a la independencia extendieron los patrones de comportamiento totalitarios a la nueva era, en parte incluso introduciéndolos subrepticiamente en la Unión Europea, son muy conscientes de que el mayor obstáculo para su dominio es precisamente el sistema de valores, el centro de valores de los eslovenos, que se formó durante el periodo de la independencia. Mientras esto exista, los fantasmas del pasado no prevalecerán.

El proceso de reconciliación, inicialmente prometedor, se convirtió en su contrario y llegó a un final infame a finales de abril de 2013 en Stožice, donde toda la cúpula del Estado esloveno en la sala, símbolo del burdo capitalismo de amiguetes, se puso a cantar la Internacional Comunista. Por no hablar de la celebración de revolucionarios comunistas y asesinos como el Che Guevara.

69b

La izquierda transicional, que, debido a los privilegios y cargas de los padres ideológicos y a menudo físicos, con sangre fraternal y bienes robados, no consigue salir de estos marcos perniciosos, sólo puede mantener su base ideológica con una maquinaria de propaganda a gran escala que requiere un gran esfuerzo y enormes recursos financieros. Todavía hoy controla la mayor parte de los medios de comunicación eslovenos.

La lección para el futuro sigue siendo la misma

La Constitución eslovena contiene el texto del juramento del cargo, que todos los altos cargos del Estado prestan tras su elección. Al prestar el juramento, se comprometen a “respetar la Constitución, actuar de acuerdo con su conciencia y luchar con todas sus fuerzas por el bienestar de Eslovenia”. La prueba para comprobar si un acto, un comportamiento o un programa de un individuo, un grupo, un partido o posición política se ajusta realmente al juramento constitucional es sencilla.

Cuando un individuo, un grupo, un partido u opción política pone en primer plano y destaca los valores, los acontecimientos y los logros de la independencia de Eslovenia, que nos situaron en el mapa mundial y en torno a los cuales los eslovenos se han unido y unificado más en nuestra historia, entonces está actuando de acuerdo con el texto y el espíritu del Juramento Constitucional.

Sin embargo, cuando un individuo, un grupo, un partido u opción política saca a relucir hechos y tiempos que nos han dividido y destruido como nación, entonces está actuando en contra del texto y del espíritu del Juramento Constitucional. Y nunca ha habido una época más destructiva para la nación eslovena que la fratricida revolución comunista.

Este hecho evidente es una verdad histórica indeleble. La izquierda transicional, que debido a sus privilegios y a la carga de sus padres ideológicos y a menudo físicos, con sangre fraternal y bienes robados, no puede salir de estos perniciosos confines, sólo puede mantener su base ideológica por medio de una vasta maquinaria de propaganda que requiere enormes esfuerzos y recursos financieros. Dado que este tipo de ideología es incapaz de crear las condiciones para la creación de nuevo valor, necesita urgentemente el poder, el control de los presupuestos, de los bancos estatales, de las empresas monopolísticas estatales, del crédito exterior y, a través de todos estos instrumentos, en última instancia, de los fondos de los contribuyentes.

Gestionar el Estado en contradicción con el centro de valores de la nación y el Estado eslovenos, o mantener la afirmación de Kučanov, por lo demás lógicamente contradictoria, de que hay varias verdades, lo que en la práctica significa que, por supuesto, debe prevalecer la que se proclama por altavoces cada vez más fuertes, ha costado hasta ahora al joven Estado esloveno cientos de oportunidades de desarrollo perdidas, decenas de miles de puestos de trabajo y oportunidades desperdiciadas para que los individuos tengan éxito en la vida. Ha cargado a la actual y a muchas generaciones venideras con una deuda externa que, en este momento, supera nominalmente toda la deuda de la antigua RFSY.

Los altavoces siguen tocando la melodía de la perdición, a pesar de que el dinero se está acabando y a pesar de que ya es hora de restaurar la gobernanza del país a los valores que lo crearon.

Siempre que se produce un momento extremo en la historia, se producen cambios. Movimientos.

Janez Janša, primer ministro de la República de Eslovenia.

El primer ministro esloveno Janez Janša:
“Eslovenia es mi patria”

Mensaje del primer ministro de la República de Eslovenia, Janez Janša, con motivo del Día Nacional, 25 de junio de 2020.

En la historia de todas las naciones que forman un Estado, hay un momento específico en el que una nación se convirtió en soberana, en su propio dueño en su propia tierra. Este momento está ligado a la actitud positiva de la mayoría de los ciudadanos o miembros de la nación. Ese momento constituye el centro de valores de una nación. Para nosotros, eslovenos y ciudadanos de la República de Eslovenia, es un momento de independencia.

Este año se cumplen treinta años de la reunión de la coalición DEMOS los días 9 y 10 de noviembre de 1990 en Poljče. En esa reunión se tomó la histórica decisión de convocar un referéndum para una Eslovenia independiente. La decisión de DEMOS en Poljče fue correcta, decisiva y determinante. Pero esta decisión no era evidente. Se necesita valor. Se tomó en un momento en el que cualquier otra política habría sido cínica y calculada, y habría desperdiciado una vez más la oportunidad histórica de la nación eslovena. Y la pregunta es cuándo, si es que alguna vez sucede, se volverá a presentar una oportunidad así. Así que mi más sincero agradecimiento a todos los que, aquel día de noviembre, dejaron de lado todas sus dudas y temores y decidieron lo que era correcto y lo más necesario en aquel momento. Esta decisión fue seguida más tarde por un acuerdo político para mantenerse unidos en el plebiscito por una Eslovenia independiente.

El día del plebiscito, el 23 de diciembre de 1990, se recordará siempre como un día especial en la historia de la nación. Con una participación del 93,2%, el 95% de nosotros votó por una Eslovenia independiente y soberana. La nación comprendió la enormidad de este momento histórico y demostró así su madurez, sabiduría y disposición a convertirse en una nación soberana y libre. Fue el único momento de la historia en el que realmente escribió su propio destino.

Medio año más tarde, el 25 de junio de 1991, tras acalorados debates y votaciones sobre las leyes de independencia, las más importantes de las cuales se aprobaron con pocos votos de la exigua mayoría de DEMOS, el Parlamento esloveno, con la necesaria mayoría de dos tercios, aprobó la Ley Constitucional para la aplicación de la Carta Constitucional Básica sobre la Independencia y la Soberanía de Eslovenia, por la que Eslovenia asumía las competencias de la antigua federación en su territorio. Eslovenia se convirtió en un Estado independiente y soberano. No había vuelta atrás y el camino hacia una nueva vida fue de inmediato bloqueado por la agresión del EPY.

Por lo tanto, la libertad de nuestra nación tuvo que ser defendida con armas desde el principio. Fueron las semanas, los días y las horas de junio y julio de 1991, cuando todo estaba en juego. El futuro independiente y europeo de los eslovenos, el orden democrático, nuestra religión y nuestras actitudes, nuestra prosperidad y nuestras vidas. Fueron los días en los que, en mayo de 1990, una nación desarmada volvió a defender sus derechos, declaró una Eslovenia independiente y se levantó con fuerza contra la agresión del EPY.

En aquellos días, un pequeño porcentaje de eslovenos, con el apoyo masivo de la nación, tomaron todas las armas disponibles y, junto con la defensa civil, se enfrentaron al 5º ejército técnicamente más poderoso de Europa, lograron lo imposible con su valor y escribieron el acto final de la transición de la nación eslovena en una nación. El valor de los eslovenos fue admirado por todo el mundo en aquella época. Los representantes de los países más poderosos del mundo, que pocos días antes de la guerra afirmaban que nunca nos reconocerían, cambiaron su posición gracias a nuestro valor. A pesar de la oposición a la independencia real en un sector de la política de izquierdas, la nación estaba unida. Unidos como nunca y muy valientes.

La unidad de la nación, el valor de sus fuerzas armadas, la firme voluntad política de la coalición de gobierno DEMOS, dirigida por el Dr. Jože Pučnik, y la iniciativa de una multitud de comandantes individuales de las unidades tácticas del TO y de la policía forjaron la victoria en la guerra por Eslovenia. Una victoria elevada en su finalidad al Olimpo esloveno, una victoria más importante que todas las batallas que nuestros antepasados, a menudo por desgracia a costa de otros, libraron a través de la vorágine de la ingrata historia de los siglos pasados.

La guerra por Eslovenia ha revelado miles de héroes en la nación eslovena cada día. Niños y hombres que superaron el miedo por amor a su país. Tomaron las armas para defender su hogar, su fe y su país. Eslovenia. Hicieron su trabajo perfectamente.

Parafraseando la famosa declaración de Winston Churchill tras la Batalla de Inglaterra, nunca en la historia de la nación eslovena ha habido tanta gente que deba tanta gratitud a un puñado de compatriotas.

Tras la victoria se fueron a sus casas. A menudo han sido olvidados por el país, pero nunca serán olvidados por su patria. Porque estas eran las horas sagradas, el canto alto de la nación eslovena. Nos levantamos y, gracias a su valor, vencimos.

Desgraciadamente, también hubo víctimas en esta guerra. Estamos agradecidos a todos los que dieron lo más preciado, su vida, para hacer realidad el sueño de la nación. Guardamos su recuerdo con gratitud.

Cuando echamos la vista atrás para ver el camino que hemos recorrido, todo lo que hemos conseguido como nación en todos estos años, que es un tiempo realmente corto para un país, podemos estar orgullosos. Hemos conseguido mucho, pero también hemos perdido muchas oportunidades. Entre otras cosas, porque hemos permitido que los viejos resentimientos, los odios, la distancia cínica y las divisiones recobren su fuerza. Porque lo que es bueno en todo ser humano ha permanecido en silencio cuando lo malo ha reanudado su marcha y ha detenido el entusiasmo creativo.

Pero las pruebas que nos pone la vida nos enseñan una y otra vez que sólo unidos somos fuertes. Que sólo unidos podemos avanzar como nación y como sociedad y superar incluso la prueba más dura. Nuestra reciente experiencia en la guerra contra el nuevo coronavirus lo ha confirmado. Aunque con una política dividida como en la época de la independencia, ganamos la primera batalla contra el virus con una nación unida que comprendió que la salud es una, indivisible e igualmente preciosa para todos. Confío en que juntos, actuando de forma responsable, podamos derrotar todos los brotes futuros. Me gustaría expresar mi más sincero pésame y condolencias a todos los familiares y amigos de los fallecidos por el nuevo coronavirus.

Al reflexionar sobre el camino que hemos recorrido con motivo del cumpleaños de nuestra patria, me gustaría que recordáramos más a menudo el gran honor y privilegio que supone haber podido cumplir los sueños, los sacrificios, los esfuerzos, el trabajo y las oraciones de muchas generaciones de eslovenos por un país independiente.

Deseo que vean el Estado independiente como un gran regalo y una oportunidad para todos, y que lo tomen más en serio como algo propio, lo cuiden y hagan lo mejor por él. Al igual que nos preocupamos e intentamos por alguien que llevamos en el corazón.

Deseo que, dado que nuestra decisión común en el plebiscito se ha realizado en un país independiente y soberano, no volvamos a decir que no se puede hacer nada. Que no se puede cambiar nada. El poder de una nación unida es un poder imparable. Si se une en torno a un objetivo noble, toda la Creación le ayuda en el camino hacia su realización.

Precisamente por este magnífico desarrollo de finales de 1990 y del primer semestre de 1991, que no tiene parangón con nada de nuestra historia hasta ahora, desearía que no nos hubiéramos rendido nunca. Que seamos capaces de mantener el contacto con aquel tiempo que, con una contundencia que superó todos los obstáculos, propició el nacimiento de un país independiente y soberano en aquel momento crucial. Este es el centro de valores de la nación eslovena, donde las fuerzas creativas, espirituales y materiales de la nación se han unido desde sus inicios.

Deseo que siempre saquemos nuestra fuerza y creatividad de este centro de valores. Para que en él encontremos refugio en las tormentas y descanso después de las pruebas. Para que sigamos siendo uno con él y con los demás.

Deseo que en nuestra mayor fiesta, las banderas eslovenas ondeen con orgullo en todos los hogares en homenaje a nuestra querida patria. Que en los próximos días de verano podamos descubrir sus bellezas hasta ahora ocultas y darnos cuenta de lo mágica que es. Nacida al son de las campanas, dada por Dios. Creada para nosotros. ¡Feliz cumpleaños, Eslovenia!

Sinceras felicitaciones con motivo de la Fiesta Nacional.

El 8 de abril de 1990, Domingo de Ramos, se celebraron en Eslovenia las primeras elecciones democráticas tras la Segunda Guerra Mundial. La segunda vuelta de las elecciones se celebró el 22 de abril de 1990 (en la imagen: el presidente de Demos, Jože Pučnik, en las urnas).

El primer gobierno esloveno elegido democráticamente después de la Segunda Guerra Mundial fue confirmado en la Asamblea de Eslovenia el 16 de mayo de 1990. El principal objetivo del gobierno de Demos era la independencia de la República de Eslovenia.

La decisión de celebrar un plebiscito sobre la independencia de la República de Eslovenia se tomó bajo la dirección del Dr. Jože Pučnik en la conferencia del grupo de diputados de Demos en Poljče el 9 de noviembre de 1990. La fecha del plebiscito se fijó para el 23 de diciembre de 1990.

El día del plebiscito, el 23 de diciembre de 1990, 1.289.369 personas, es decir, el 88,5% de los votantes con derecho a voto, marcaron con un círculo la palabra SÍ en la papeleta, lo que significaba que estaban a favor de la República independiente de Eslovenia (en la imagen, el presidente del gobierno independentista de Demos, Lojze Peterle).

El 25 de junio de 1991, en una sesión solemne, la Asamblea de la República de Eslovenia adoptó los documentos de independencia, en base a los cuales los órganos republicanos eslovenos comenzaron a asumir las funciones de la desintegrada República Federal Socialista de Yugoslavia.

La proclamación solemne de la independencia de la República de Eslovenia tuvo lugar el 25 de junio de 1991 en el Trg republike. Eslovenia se convirtió en un Estado independiente y soberano. No había vuelta atrás, y el camino hacia una nueva vida fue inmediatamente impedido por la agresión del EPY.

La agresión contra Eslovenia fue llevada a cabo por unidades y comandos del EPY los días 26 y 27 de junio de 1991 (en la imagen: la penetración de unidades del EPY hacia el paso fronterizo con Italia el 27 de junio de 1991), pero rápidamente se enfrentaron a una fuerte resistencia de las fuerzas armadas eslovenas que defendían su patria atacada: la República de Eslovenia.

Cada día, la guerra por Eslovenia descubrió a miles de héroes en la nación eslovena, niños y hombres que superaron su miedo por amor a su patria. Tomaron las armas para defender su hogar, su fe y sus leyes, Eslovenia. Hicieron un excelente trabajo (en la foto: un miembro de la Defensa Territorial de la República de Eslovenia sobre un tanque EPY incautado).

Deseo que con motivo de nuestra mayor fiesta, las banderas eslovenas ondeen con orgullo en honor de nuestra querida patria y que en los próximos días de verano descubramos sus bellezas hasta ahora ocultas y nos demos cuenta de lo mágica que es. Nacida en el sonido de las campanas, dada por Dios. Creada para nosotros. ¡Todo lo mejor, Eslovenia!

Abreviaturas: