Linke drehen völlig durch: Auftritt von Frie­dens­for­scher Ganser „anti­se­mi­tisch und verschwörerisch“

Dirk Wächter/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)

Der bekannte Schweizer Histo­riker und Frie­dens­for­scher Daniele Ganser, der sich seit Monaten für eine Been­di­gung des Ukrai­ne­kon­flikts und gegen Waffen­lie­fe­rungen des Westens ausspricht, soll im Raum Stutt­gart auftreten. Das versetzt die poli­tisch korrekten linken Kriegs­treiber in helle Aufre­gung. Der Auftritt soll nun verhin­dert werden, denn Ganser sei „Verschwö­rungs­theo­re­tiker“ und umgebe sich mit „Anti­se­miten, Holo­caust­leug­nern Neonazis“ – so die irre Begründung.
 

Ganser vergleicht Corona-Maßnahmen mit Drittem Reich

Im Mai soll Ganser in Lein­felden-Echter­dingen bei Stutt­gart unter dem Titel „Warum ist der Ukraine-Krieg ausge­bro­chen?“ auftreten. Das sorgt nun für eine Welle der Entrüs­tung – vor Ort, aber auch im Internet. Links­ra­di­kale und Berüfs­em­pörer wollen mit einer Kund­ge­bung gegen Ganser und seine Veran­stal­tung protes­tieren. Auch Michael Blume, Anti­se­mi­tis­mus­be­auf­tragter der Landes­re­gie­rung von Baden-Würt­tem­berg, zeigt sich „empört“.

Vor allem reagiert man gera­dezu aller­gisch, weil Ganser es wagte, die Corona-Pandemie und deren Maßnahmen mit dem Holo­caust und den Umgang von Nicht-Geimpften mit den Methoden des Dritten Reiches zu vergleichen.

Linke drehen komplett durch

Offen­sicht­lich trifft Ganser mit seiner ruhigen und unaf­ge­regten sowie fakten­ba­sierten und realis­ti­schen Arbeit einen Nerv bei den hyste­ri­schen Linken.

„Ich halte Daniele Ganser für einen anti­west­li­chen Verschwö­rungs­un­ter­nehmer, der mit der Verbrei­tung von Verschwö­rungs­my­then seit Jahren Geld verdient“, so etwa Blume.

Klaus Gestwa, Professor und Direktor des Insti­tuts für Osteu­ro­päi­sche Geschichte an der Univer­sität Tübingen, hält Ganser wiederum für „brand­ge­fähr­lich“.

Das tut der geplanten Veran­stal­tung jedoch keinen Schaden. Sie ist bereits ausver­kauft. Der Ältes­tenrat der Stadt Lein­felden-Echter­dingen – darin sind Mitglieder des Gemein­de­rats vertreten – habe kürz­lich auch „einstimmig und ohne lange Diskus­sion empfohlen, die Veran­stal­tung mit Daniele Ganser in der Filderhalle nicht abzusagen“.

Die Linken mobi­li­sieren daher bereits massiv zu Gegen­pro­testen, die mit Sicher­heit auch in Gewalt ausarten werden. Denn wie kann man es in Deutsch­land nur wagen, für Frieden und Frei­heit einzutreten.


Bitte unter­stützen Sie unseren Kampf für Frei­heit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Bank­über­wei­sung) ab € 10.- erhalten Sie als Danke­schön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ porto­frei und gratis! Details hier.


58 Kommentare

  1. Seit Jahr­tau­senden über­lebt das Judentum in völki­scher Iden­tität: 1. dank kulti­scher Treue; 2. dank größter Soli­da­rität und Hilfs­be­reit­schaft unter­ein­ander; 3. dank wirt­schaft­li­cher Kompe­tenz; 4. dank Stammespflege. 

    Dies auch in Diaspora oder in Zeiten ohne eigenen Staat, etwa zwischen 135 (Zerstö­rung Jeru­sa­lems durch das Römi­sche Impe­rium) und 1948 (Grün­dung des Staates Israel).
    Wer wie sog. Linke und Grüne Patrio­tismus ablehnt, ist also Judenfeind.

    2
    5
    • Ihre Beschrei­bung zum jüdi­schen Volk teile ich, ihre Schluss­fol­ge­rung am Ende Ihres Beitrages ist schlicht Quatsch

      5
      2
  2. Zur Vervoll­stän­di­gung meines voran­ge­gan­genen Kommen­tars (vom 03.02. 2023 Beim 21.Uhr) beschäf­tige ich mich im Weiter­gang nochmal etwas ausführ­li­cher mit der Frage, aus welcher Grund­lage Daniele Gansers Kritiker ihre Erkennt­nisse ziehen, um ihn zumeist ohne jede schlüs­sige Begrün­dung als anti­se­mi­ti­schen Verschwö­rungs­my­thiker zu diffamieren. 

    In diesem Zusam­men­hang sei vorweg genommen, dass sich durchaus darüber streiten ließe, ob und inwie­weit Vorwürfe gegen Daniele Ganser zu recht­fer­tigen sind, wenn man ihn einen Verschwö­rungs­theo­re­tiker nennt, weil sich ein nicht uner­heb­li­cher Teil seiner Aussagen unter anderem auf „anti­west­liche“ Erkennt­nisse bezieht, die beispiels­weise durch Julian Assange enthüllt wurden, die aber auch von hoch­ran­gigen poli­ti­schen Akteuren wie Putin oder Lavrow bestä­tigt und von namhaften System­kri­ti­kern wie etwa Chomski geäu­ßert werden, weshalb derar­tige Sach­ver­halte, die den Westen eindeutig als verschwo­renen Aggressor gegen den Rest der Welt entlarven als „brand­ge­fähr­lich“ abge­wiesen werden können, wie es ein unbe­deu­tender Klaus Gestwa in seiner Eigen­schaft als Professor und empor­ge­kom­mener Direktor des Insti­tuts für Osteu­ro­päi­sche Geschichte von der Tübinger Univer­sität, als gekaufter Brot­ge­lehrter unter­nimmt, um diese entlar­venden Sach­ver­halte unter einem wissen­schaft­lich anmu­tenden Deck­män­tel­chen zu verhüllen. 

    Demnach erscheint es um einiges inter­es­santer zu sein, einmal zu beleuchten, inwie­weit sich Anti­se­mi­tis­mus­vor­würfe gegen Daniele Ganser erweisen, oder gar recht­fer­tigen, da es in diesem System offen­sicht­lich Gang und Gebe ist, kriti­sche Einlas­sungen zu umstrit­tenen Sach­ver­halten zur Verächt­lich­ma­chung mit Anti­se­mi­tis­mus­vor­würfen zu stigmatisieren.

    So wäre zunächst einmal fest­zu­legen, woran sich denn nun soge­nannter Anti­se­mi­tismus eindeutig erweist, um fest­zu­stellen, ob und inwie­weit Daniele Ganser davon betroffen ist. 

    Also aus meiner Sicht wäre es beispiels­weise eindeu­tiger Anti­se­mi­tismus, wenn man jemanden aufgrund seiner frag­wür­digen Akti­vi­täten unter Erwäh­nung oder beson­derer Hervor­he­bung seiner mögli­cher­weise jüdi­schen Zuge­hö­rig­keit kriti­siert, weil daraus der unwei­ger­liche Eindruck entstünde, die frag­wür­digen Akti­vi­täten einer kriti­sierten Person stünden in einem kausalen oder untrenn­baren Zusam­men­hang mit deren jüdi­scher Zuge­hö­rig­keit, sofern sie denn besteht. 

    Dementspre­chend ist es nicht ansatz­weise irgendwie als anti­se­mi­tisch einzu­ordnen, wenn man jemanden ohne jede Erwäh­nung oder sons­tiger Hervor­he­bung einer etwa­igen jüdi­schen Zuge­hö­rig­keit, sondern nur aufgrund seiner frag­wür­digen Akti­vi­täten und Verwick­lungen kritisiert. 

    So erscheint es in diesem Zusam­men­hang als völlig haltlos, wenn beispiels­weise ein Michael Blume Anti­se­mi­tis­mus­vor­würfe gegen Daniele Ganser erhebt, nur weil dieser Personen aufgrund ihrer Akti­vi­täten, ohne jede Hinweis­ge­bung auf deren mögli­chen oder zufäl­ligen einschlä­gigen Hinter­grund kriti­siert, was nicht hinnehmbar ist , weil sich daraus der zwei­fel­hafte Anschein ergäbe, dass eine zufällig jüdi­sche Person, unab­hängig dessen ob deren einschlä­gige Zuge­hö­rig­keit Erwäh­nung findet oder nicht, grund­sätz­lich nicht kriti­siert werden darf, was in keiner Weise akzep­tabel ist, weil derar­tigen Akteuren somit ein Frei­brief zur unbe­an­stan­deten Ausübung jeder nur erdenk­li­chen zwei­fel­haften Akti­vität ausge­stellt wäre.

    Nun kriti­siert Daniele Ganser zwar inner­halb seiner Ausfüh­rungen durchaus unter­schied­lichste Leute aus Politik, Wirt­schaft und Gesell­schaft aufgrund ihrer zwei­fel­haften Akti­vi­täten und frag­wür­digen Betei­li­gungen an dubiosen Verstri­ckungen aller Art, die er auch nament­lich benennt, doch er gibt dabei niemals auch nur ansatz­weise den geringsten Hinweis auf eine mögliche, bezie­hungs­weise zufäl­lige einschlä­gige Zuge­hö­rig­keit der von ihm kriti­sierten Prot­ago­nisten, womit sich die haltlos herbei­phan­ta­sierten, pole­misch anmu­tenden Anti­se­mi­tis­mus­vor­würfe von Michael Blume gegen Daniele Ganser als geschmack­loses Totschlag­ar­gu­ment erweisen, um Daniele Ganser zur Verschleie­rung der aggres­siven Vorge­hens­weisen des trans­at­lan­tisch gesteu­erten Westens, gezielt als angeb­li­chen anti­se­mi­ti­schen Verschwö­rungs­my­thiker unglaub­würdig zu machen.

    Während sich Michael Blume hierbei in einer unge­heu­er­lich perfiden Weise aus schierem ideo­lo­gi­schen Fana­tismus heraus darin ergeht, das aus welchen Gründen auch immer seit Jahr­hun­derten verfolgte Judentum, mißbräuch­lich zugunsten von west­li­chen Aggres­soren gegen den Frie­dens­bot­schafter Daniele Ganser zu instru­men­ta­li­sieren, schre­cken diese Aggres­soren inner­halb ihrer herge­stellten Kriegs­sze­na­rien nicht davor zurück, zur Errei­chung ihrer eige­nüt­zigen (profit­gie­rigen) Zwecke auch über jüdi­sche Leichen zu gehen. 

    Demnach ist die Schaf­fung einer fried­li­chen Welt nur dann möglich, wenn wie Daniele Ganser es sinn­gemäß zum Ausdruck bringt, die gesamte Waffen­lobby nebst deren anhän­genden Todes­in­dus­trie voll­ständig zerschlagen wird, um in der Folge deren uner­meß­li­chen, mit Tod und Verderb erwirt­schaf­teten Reichtum zum Wohle der Mensch­heit einsetzen zu können.

    10
    8
  3. Ja, wenn etwas nicht ins Konzept passt dann wird derje­nige als anti­se­mi­tisch und verschwö­re­risch bezeichnet. Nur ja nicht die Wahr­heit sagen, dass können die feinen Herr­schaften nicht ertragen, da muss man gleich mit Abwer­tung dagegen vorgehen.

    14
    7
    • Mit „nicht in’s Konzept passt“ hat das nichts zu tun, sondern mit dem, was gesagt wird. Da muss man auch mal zuhören und nicht ausblenden, weil man etwas nicht wahr haben oder kaschieren will.

      9
      7
  4. Nur Staats­be­zahlte motzen gemäß Staats­füh­rer­be­fehl gegen bürger­liche Frie­dens­freunde. Der Staat mag als „links“ bezeichnet werden, weil er alle Leute – die von Natur aus oder nach gött­li­chem Willen verschieden sind – gleich machen will. Den Sklaven gefällt die Gleich­schal­tung, denn wer ohne Schöp­fer­geist ist und nichts Eigenes denken und schaffen kann, will wenigs­tens wie ein ewiges Kind von Papa Staat gleich gemacht werden.

    26
    12
    • Die Staats­be­zahlten sind weder links noch rechts. Dieser von den Alli­ierten geschaf­fene Kunst­staat bRD ist gegen Völker (Völker­mord durch Vermi­schung), gegen Familie (Ehe für alle), gegen Bildung (Abbau) und für Kriege. Nur folgen alle Staaten dieser Agenda, weil die Medien diese vorgeben und nicht bekämpfen. Uns gegen­über steht ein geld­ge­bender Moloch der Macht.
      Dieser Moloch ist sehr gut orga­ni­siert, wie man sieht. Er kann aus dem Stand Hunderte von Menschen in Bewe­gung setzen, aber das macht dieser Moloch schon Jahrhunderte.

      17
      11
  5. Wenn ein Michael Blume in stali­nis­ti­scher Manier ohne jede plau­sible Begrün­dung Daniele Ganser als einen anti­west­li­chen Verschwö­rungs­un­ter­nehmer diffa­miert, der mit der Verbrei­tung von angeb­li­chen Verschwö­rungs­my­then seit Jahren Geld verdiene, dann entlarvt sich Blume als Betei­ligter einer Verschwö­rung des trans­at­lan­tisch gesteu­erten Westens, der sich in seiner Eigen­schaft als Anti­se­mi­tis­mus­be­auf­tragter dafür bezahlen lässt, hinter dem Vorwand von herbei­phan­ta­sierten Anti­se­mi­tis­mus­vor­würfen die perfiden Machen­schaften des soge­nannten Werte­wes­tens zu decken, womit er seinen Jüdi­schen Mitmen­schen keinen Gefallen erweist.

    Wenn ein unbe­deu­tender Klaus Gestwa in seiner Eigen­schaft als Professor und empor­ge­kom­mener Direktor des Insti­tuts für Osteu­ro­päi­sche Geschichte an der Univer­sität Tübingen, die nach­weis­baren histo­ri­schen Wahr­heiten die Ganser ausspricht für „brand­ge­fähr­lich“ hält, dann tut er das mindes­tens als will­fäh­riger Unter­stützer einer Verschwö­rung des Westens, indem er sich, seinen akade­mi­schen Titel und seine beruf­liche Posi­tion als soge­nannter Brot­ge­lehrter dafür verkauft, um von den hege­mo­nialen Macht­an­sprü­chen des kolo­nia­lis­ti­schen Westens abzu­lenken, womit er schlichtweg histo­ri­sche Fakten verleugnet, die den Westen als verschwo­renen Aggressor gegen die Welt zur Durch­set­zung seiner inzwi­schen völlig verkom­menen „Werte“ entlarven.

    32
    12
  6. Die links-grünen Faschisten laufen bereits mit Schaum vor dem Mund und dreh­enen sich vor Wut im Kreis, weil sie es eben nicht schaffen, alle mundtot zu machen.
    Die drehen so am Rad, weil sie wissen, sie werden es nicht schaffen uns zu über­zeugen und die Ukraine istlängst am verlieren gegen Russ­land, da helfen weder Panzer, noch Kampf­flieger, es gibt kaum noch Soldaten, die meisten haben sich für die Amis verheizen lassen.

    39
    12
    • So ähnlich ist es hier mir gegen­über auch. Nicht wenige möchten mich gerne hier weghaben, damit die blaubraune Kuschel­ecke wieder schön gleich­ge­schaltet ist.

      16
      39
      • Das hat weniger damit zu tun, dass Sie hier „stören“, sondern viel­mehr damit, dass Sie 1. keine Argu­mente haben, sondern nur plap­pern und 2. damit, dass Sie respektlos sind und einfach jeden duzen.
        Mit Ihnen disku­tieren zu wollen ist wie mit der berühmten Taube Schach spielen zu wollen.

        11
        9
        • Ich habe wohl die meisten Argu­mente, die aber den meisten hier nicht gefallen. Die meisten hier sind in ihrer Gesell­schafts­kritik dermaßen fest­ge­legt, dass sie Argu­menten gar nicht mehr zugäng­lich sind. Sie fühlen sich durch Argu­mente sogar in ihrer Meinungs­frei­heit einge­schränkt. Und ich duze nur zurück, meis­tens jedenfalls.

          8
          6
      • Wenn man hier Paul Schmitz weg haben möchte, dann weil er haupt­säch­lich die Disku­tanten diffa­miert („blaubraun“) und kaum sach­liche Argu­mente liefert. Genau so wie die breiten Bünd­nisse der Besten der Guten, die gegen Ganser Sturm laufen. Es sind eben nicht Disku­tanten sondern Diskussiionsverhinderer.

        10
        8
        • Ich glaube schon, dass ich hier Argu­mente liefere, Sie müssen Sie nur lesen. Bloße Beschimp­fungen „der Gesell­schaft“, „der Politik“, „der Wissen­schaft“ etc. liegen mir fern. Ich behaupte auch nicht, in meiner Meinungs­frei­heit einge­schränkt zu sein, nur weil ich Beschimp­fungen ernten. Solche ernte ich hier regel­mäßig, wenn meine Argu­mente nicht gefallen.

          8
          7
        • Wenn ich hier nicht mitmache, gibt es nur Daumen nach oben. Eine echte Diskus­sion findet in der „blauen“ Kuschel­ecke nicht statt.

          7
          3
      • Armes kleines Hascherl! Kämpft so tapfer gegen die blut­rüns­tigen Forum­nazis und wird nicht ange­messen gewürdigt!

        10
        7
  7. Mal ehrlich, die Corona-Pandemie und deren Maßnahmen mit dem Holo­caust und den Umgang von Nicht-Geimpften mit den Methoden des Dritten Reiches zu verglei­chen, ist ja wirk­lich nicht normal. Solche Typen kann man nicht ernst nehmen. Aber in einer Demo­kratie darf er seine Meinung vortragen und die Vernünf­tigen, die den Unsinn durch­schauen, dürfen dagegen demons­trieren. Alles gut so.

    12
    50
  8. Hier in dieser BRD braucht man nur die Nazi­keule auspa­cken, schon ist man stigmatisiert!
    Daher ist jede Kritik schon zum Schei­tern verdammt auch wenn völlig gerechtfertigt.
    So lange das deut­sche Volk nicht endlich dagegen aufsteht, wird das auch so bleiben! (-;

    45
    11
    • Komisch, sind Sie sonst nicht gegen die Nazi­keule? Wenn der Ganser die Nazi­keule auspackt, ist es gut? Und wenn sie gegen unsere
      Blau-Braunen hier ausge­packt wird, ist es verwerf­lich? Komi­scher Chursachse.

      11
      43
      • Ich bin nicht gegen die „Nazi­keule“?
        Diese Erste persön­liche Wertung gegen mich von Ihnen weise ich natür­lich zurück!
        Diese „Nazi­keule“ wurde schon seit über 45 Jahren völlig erfolglos gegen mich ange­wendet, tatsäch­lich erfühlte ich sie als Riiter­schlag im Kampf gegen illo­sor­o­sche Ideen anti­deut­scher Hetzer und hirn­loser Idioten! (-;

        31
        10
        • 🙂 Lies‘ mal Deinen Post, auf den ich mich bezogen habe. Darin beklagt Du, dass dieje­nigen stig­ma­ti­siert werden, die die Nazi­keule auspa­cken. Das ist erstaun­lich für einen bräun­li­chen wie Dich.

          12
          34
          • Da wir ja nun beim „Du“ sind…
            Du scheinst der Chef vom Idio­ten­club zu sein namens „Antifa“ zu sein!
            Wie gut das ankommt, erkennt man an der Bewer­tungen Deiner Kommentare! (-;

            13
            9
          • Ach Chur­sachse, ja, ich bin gegen Faschismus. Deswegen komme ich bei den vielen Faschisten hier nicht gut an, das ist doch logisch, oder nicht? Das stört mich aber nicht weiter und hält mich auch nicht davon ab, hier und anderswo meine Meinung zu sagen, auch wenn das viele „Demo­kraten“ hier nicht passt, die die Meinungs­frei­heit für Rechte reklamieren.

            9
            12
  9. Wer noch einen Funken Rest­ver­stand hat, dürfte inzwi­schen gemerkt haben, dass für die l.nke Bagage alle R.ssüsten, N.z.s, Hölö­cöst­leug­nern, Verschwü­rungs­theo­re­ti­keren, etc. sind, die nicht ihrer m. E. hoch­g­rad­psüchopät­hi­schen komplett w.hnsinnigen Idio-anti-Logik folgen – also alle, die der Vernunft und der Wahr­heit und den Fakten folgen.

    Ich sage inzwi­schen immer: ich bin weder rechts noch links verortet, sondern ich folge schlichtweg dem gesunden Menschen­ver­stand, der Vernunft, der Würde allen Lebens und der gegen­sei­tigen Achtung und ein Nat.Sözialüst kann ich garnicht sein, weil ich kein Sözi­alüst bin, sondern ein Herz und Verstand und deren Vernunft folgender Freigeist. 

    Meiner Ansicht nach.

    24
    13
    • Isthar, leider hast Du vergessen, die Behaup­tungen im zweiten Absatz Deines Beitrages als Satire zu kenn­zeichnen. Sie wider­spre­chen Allem, was Du sonst so schreibst.

      12
      36
    • @ Ishtar
      Warum antwortet Ihr immer wieder auf diesen Karne­va­listen (Schmitz), der ist doch so unwichtig, schlimmer geht’s nimmer. Diese Typen verdienen hier NULL Aufmerk­sam­keit, die ist für den nichts weiter als Selbst­be­frie­di­gung, äääh, pardon Stär­kung des Selbst­be­wußt­sein. Laßt den doch schreiben was er will, wenn diese Typen keine Reak­tion bekommen, dann hören die auf mit Kinder­wi­schi­wa­schik­öl­le­a­laaf sich auch noch wichtig zu fühlen. Denn der oder die ist alles, nur wichtig? Nööö, nie und nimmer, denn seit wann sind kleine Krümel wichtig?
      n.m.A. (nach meiner Ansicht)

      4
      7
      • Das war kein Antwort­kom­mentar auf Paule – der hat auf meinen Kommentar geant­wortet, was ich aber igno­riere, weil Paule m. E. ene Troll ist und die füttert man wenn über­haupt am besten mit Ignoranz. 😉

        3
        6
    • Niemand brüllt hier jemanden tot, es ist eine Demons­tra­tion gegen eine Veran­stal­tung. Das darf man in einer Demo­kratie. Deswegen dürfen auch Quer­denker, Coro­na­leugner, PEGIDA etc. demonstrieren.

      12
      41
        • Doch. Bloß Ihr Demo­kra­tie­ver­ständnis ist schräg. Putin und Konsorten sind eben keine lupen­reinen Demo­kraten. Sie erlauben nicht mal freie Meinungsäußerung

          11
          25
          • @Paul Schmitz
            Das ist gelebte Demokratie:
            „Jeder Deut­sche hat die Frei­heit, Gesetzen zu gehor­chen, denen er niemals zuge­stimmt hat; er darf die Erha­ben­heit des Grund­ge­setzes bewun­dern, dessen Geltung er nie legi­ti­miert hat; er ist frei, Poli­ti­kern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen mit seinen Steu­er­gel­dern, über deren Verwen­dung er niemals befragt wurde. Insge­samt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufs­op­ti­misten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervor­ge­gangen.“ (Hans Herbert von Arnim, Professor für öffent­li­ches Recht und Verwal­tungs­lehre in Speyer)

            22
            9
          • In Russ­land herrscht unter Putin sehr groß­zü­gige Meinungs­frei­heit. Viel groß­zü­giger als hier. Putin ist ja weniger KGB-Mann als Hoch­schul-Assis­tent in Rechts­wis­sen­schaften, und er liebt den frei­zü­gigen Diskurs wie sonst kaum ein Poli­tiker der Gegenwart.
            Recht geben kann ich Herrn Schmitz bezüg­lich der Nazi­keule, die von Corona-Protes­tie­rern ausge­packt wird. Das ist genau so plump wie das, was die Anti­se­mi­tis­mus­be­auf­tragten, Osteu­ropa-Instiuts-Leiter und Ober­bür­ger­meister der übli­chen bunt­re­pu­bli­ka­ni­schen Wahr­heits­sys­teme ihnen täglich vorleben.

            4
            9
  10. Jepp, die Linken spinnen. Da fehlt schließ­lich noch „Nazi, rechts­extrem, rassis­tisch, Klima­leugner, isla­mo­phob, frau­en­feind­lich, trans­feind­lich, und Putin“. 

    Bitte wahllos weitere Dummen­vo­ka­beln anfügen, Linke (Linke ist iden­tisch mit Geis­tes­kranke) stehen drauf.

    40
    13
    • Deinen Voka­beln muss man keine mehr hinzu­fügen. Sie sind zutref­fend und reichen für die Einord­nung erst mal aus.

      12
      32
    • „frau­en­feind­lich“ sagen die nicht, sondern „sexis­tisch“, weil „Frau“ deutet zu stark auf Geschlechter hin und die gibt es bei denen nicht mehr, nur noch Gender.

      28
      12
      • Lilly, Du hast Marcus Junge miss­ver­standen. Die von ihm genannten Attri­bute benützen seiner Meinung nach Linke, um Rechte zu charak­te­ri­sieren, nicht umge­kehrt. Und die Attri­bute zur Beschrei­bung Rechter sind in der Tat zutreffend.

        9
        13
    • „(Linke ist iden­tisch mit Geisteskranke)“
      ——————
      Rechte haben gar keinen Geist, der krank werden könnte.

      5
      4
  11. Es ist schon wirk­lich paradox, wenn diese Leute im Namen der Tole­ranz, der Demo­kratie und Akzep­tanz, genau das abso­lute gegen­teil tun: sie vernichten jegliche Gegen­mei­nung , wenn nötig sogar mit Gewalt!

    Tja, sie tole­rieren eben alles, solange es in die öko-kommu­nis­ti­sche soros Ideo­logie reinpasst.

    35
    12
    • In einer Demo­kratie sind Meinung und Gegen­mei­nung, Rede und Gegen­rede zulässig, ja sogar notwendig. Die Linke darf gegen die Rechte demons­trieren und umge­kehrt. Es dürfen sogar Quer­denker, Coro­ba­leugber und andere Dumm­köpfe gegen die Regie­rung demons­trieren. In Regimen wie dem vom Adolf, Putin, Xi Jinping darf man das nicht, da kommt man in den Knast.

      14
      34
      • Herr Paul Schmitz, aus Ihren Kommen­taren ersehe ich, daß Sie intel­lek­tuell und links von der demo­kra­ti­schen Mitte sind, wobei „Links“ zur Zeit nicht ganz klar defi­nierbar ist. Großkapital,-globalistisch, ideo­lo­gisch gesinnt? (nicht vergleichbar z.B. mit dem Sozi­al­de­mo­krat Helmuth Schmidt)
        Ein Vortrag zu boykot­tieren, weil viel­leicht nicht dem eigenen Narrativ entspricht, ist nicht sehr demo­kra­tisch. Schauen Sie mal genau an wo,- wer und wofür demons­triert? „Domköpfe“ gibt es überall, doch es gibt unter­schiede, siehe auch über die Polizei-Einsätze!

        12
        11
        • Bezüg­lich des Vortrages würde ich Ihnen Recht geben, wenn er behörd­lich verboten würde. So prallen zwei gegen­sätz­liche Meinungs­äu­ße­rung aufein­ander. Beide sind legitim. Hier in der Commu­nity werden ich an den Pranger gestellt und viele würden mich gerne ausge­schlossen sehen. Das ist nicht sehr demo­kra­tisch. Die Rechten fordern Demo­kratie nur für sich ein. Damit sind die per se undemokratisch.

          11
          22
          • “Hier in der Commu­nity werden (sic) ich an den Pranger gestellt und viele würden mich gerne ausge­schlossen sehen.“ Hier gibt es keine „Commu­nity“, höchs­tens eine Gesell­schaft. Aber das stimmt nicht. Als Clown sind Sie immer will­kommen. Obwohl manche sich schon fragen könnten, warum sich ein erbärm­li­ches Geschöpf immer wieder auf UM meldet, wenn er sich offen­sicht­lich auf dem Weg zum Bild verirrt hat. Sie liegen immer falsch, haben keine Ahnung von Geschichte noch von gesunden Menschen­ver­stand. Kann einer wirk­lich dermassen igno­rant sein? Sind Sie viel­leicht pervers und ernähren sich von der Verach­tung von anderen? Oder sind Sie nur ein Troll, von Minder­wer­tigen einge­setzt um zu provozieren?

            8
            10
          • @Gerhard Menuhin, kann es sein, dass Sie sich gerade einen Spiegel vorge­halten haben? Sie mögen hier für Viele ein Vordenker sein, für mich sind Sie ein Beispiel dafür, dass mit der Rechten kein Staat zu machen ist. Zu kleine, zu rück­wärts­ge­wandte Geister.

            9
            11
      • Werte Infor­ma­ti­ons­tech­nik­be­treuer,

        der Quas­sel­schmitzsbot benö­tigt drin­gend ein Daten­up­date – laut dessen Ausgaben muß die letzte Aktua­li­sie­rung mindes­tens 3 Jahre her sein!

        Außerdem hat sich ein Logik­fehler einge­schli­chen der repa­riert werden sollte: Er gibt immer Selbst­be­schrei­bungen aus!

        7
        8
      • „Es dürfen sogar Quer­denker, Coro­ba­leugber und andere Dumm­köpfe gegen die Regie­rung demonstrieren“.
        Wenn Sie gesehen haetten, wie brutal die Polizei im Auftrag der Regie­rung gegen die dummen Coro­ba­leugber vorging, wuerden Sie nicht so einen Schwach­sinn verbreiten. Nur weil es immer mehr Demons­tranten gab, musste der Staat einlenken. Und wie viele Exis­tenzen von Aerzten, Poli­zisten und Rich­tern, die das Vorgehen der Regie­rung nicht mittragen wollten, zerstoert wurden, inter­es­siert ange­passte Schlaf­schafe wie Sie natuer­lich nicht. Eine parla­men­ta­ri­sche Demo­kratie wie in Deutsch­land ist keine echte Demo­kratie. Im Uebrigen haben wir nicht einmal einen Rechts­staat, da die Staats­an­waelte weisungs­ge­bunden handeln mussen. Denken Sie erst einmal nach, bevor Sie sich laufend der Laecher­lich­keit preis­geben. Und seltsam, dass gerade im gruenen Baden-Wuert­tem­berg eine Rich­terin eine alte Frau zur Impfung zwingen will, und das im Dez 22.
        Der Herr Ganser hat mit seinen Forschungen schon vieles aufge­deckt, ich erin­nere nur an Gladio, eine Geheimein­heit inner­halb der Nato, die sogar Terror­an­schlaege veruebt hatte. Wer Gansers Vortraege verhin­dern will, ist fremd­ge­steuert und zeigt wie doof dieses Land und viele seiner Buerger inzwi­schen geworden sind.

        6
        8
        • Wenn man sich bei Demons­tra­tionen nicht benimmt, schreitet eben die Polizei ein, das ist auch z. B. bei Linken und Klima­de­mons­tranten so. Im Übrigen Teile ich Ihre schrägen Quer­denker-Coro­na­leuger-Ansichten nicht und min mir da mit der großen Mehr­heit der Bevöl­ke­rung einig.

          8
          8
      • Paul Schmitz kapiert wie Angela Merkel und viele andere verem­eint­lich intel­li­gente Leute vermeint­lich nicht, dass die Dämo­ni­sie­rung und versuchte Mund­tot­ma­chung des Gegen­übers der Meinug­nsfrei­heit wider­spricht. Und dies nicht erst in dem Moment, wo daraus eine staat­li­ches Verbot geworden ist.

        6
        6
        • Wider­spruch ist keine Dämo­ni­sie­rung und auch keine Mund­tod­ma­chung und steht nicht der Meinungs­frei­heit entgegen. Sie Coro­na­leuger-Quer­denker-Scene wider­spricht der anderen Seite doch auch, oder? Ich behaupte ja auch nicht, Sie dämo­ni­sieren mich oder machen mich mundtot, obwohl Sie’s gerne möchten, gell, Sie Einspurdemokrat.

          6
          8
  12. „…so die irre Begründung.“
    Dieser Artikel bei T‑online ist an fakten­be­freiter Bösar­tig­keit schwer zu toppen.

    Ich habe etliche Vorträge von Ganser ange­schaut – und er ist (Einer) DER profi­lier­testen Histo­riker mit Gegen­warts­bezug – eben ohne poli­ti­sche Einfär­bung oder Anti­se­mi­tismus (was immer das auch sein mag).

    Er stellt Zusam­men­hänge, die teil­weise sehr weh tun – vor allem den Reali­täts­leug­nern aus der links­grünen (brainwash)-Ecke.

    39
    10

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein