web analytics
Maximilian Krah (AfD) · Foto: rmx.news

Ein Exklusiv-Interview mit dem AfD-Europaabgeordneten Maximilian Krah (AfD) von der Fraktion Identität & Demokratie

Wenn man die Nachrichtenberichte liest, bekommt man den Eindruck, dass man als Mitglied der Partei “Alternative für Deutschland” (AfD) in echte Schwierigkeiten geraten kann. Ist das auch Ihr Gefühl? Und bestätigen Ihre persönlichen Erfahrungen dies?

Die Behörden haben versucht, uns durch den Inlandsgeheimdienst, das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), überwachen zu lassen. Das BfV ist völlig anders als Geheimdienste in anderen Ländern. Es untersucht nicht kriminelles Verhalten, sondern es untersucht Ihre Meinungen, um zu prüfen, ob sie mit der freiheitlichen Demokratie übereinstimmen.

In Deutschland können Sie ein Bürger sein, der sich gesetzeskonform verhält und trotzdem Ärger mit dem Inlandsgeheimdienst bekommen. Auf der anderen Seite kann man das Gesetz brechen, wie es Antifa-Aktivisten tun, ohne Ärger mit dem BfV zu bekommen. Allerdings ist unser Inlandsgeheimdienst nicht so mächtig wie in manchen anderen Ländern. Was den Leuten etwas zu schaffen machen kann, sind die Berichte darüber, wen das BfV unter Beobachtung hat. Es kommt auf das soziale Umfeld an, in dem man lebt. Ich selbst komme aus Ostdeutschland, wo früher jeder Bürger eine Akte bei der Geheimpolizei hatte, und die Leute sind daran gewöhnt. Also in meinem sozialen Umfeld ist das eigentlich kein Problem. Mein Vater hatte eine Akte für mehr oder weniger die gleichen Ansichten wie ich selbst, und dass ich überwacht werde, führt nicht dazu, dass sich die Leute von mir abwenden oder ähnliches. Aber wenn man in Westdeutschland lebt, ist es ein bisschen schwieriger.

Da hat man den Eindruck, Deutschland hat seine eigenen Probleme mit Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Haben Sie versucht, das Thema im Europäischen Parlament anzusprechen, insbesondere nachdem das deutsche BfV angekündigt hat, die gesamte AfD-Partei unter strenge Beobachtung zu stellen?

Das BfV wurde tatsächlich von einem Verwaltungsgericht in Köln gezwungen, seine Überwachung der AfD vorerst auszusetzen. Wir werden also im Moment nicht überwacht. Wir könnten die Angelegenheit vor das Europäische Parlament bringen, wenn wir wieder überwacht werden, aber Sie wissen ja, wie die politischen Mehrheitsverhältnisse im Europäischen Parlament aussehen. Sie ist zwei Schritte weiter links als die üblichen linken Mehrheiten in den nationalen Parlamenten. Hier haben wir eine Ansammlung von Linken, die an eine schöne neue Welt glauben.

Lassen Sie uns eines klarstellen. Die AfD wird in den deutschen Mainstream-Medien und auch in internationalen Medien oft als eine rechtsextreme Partei beschrieben, die pro-Putin, anti-NATO, anti-EU ist und in ihren Reihen sogar einige Mitglieder mit einer Vergangenheit in Neonazi-Gruppen haben soll. Andere beschreiben sie einfach als eine liberal-konservative Partei. Wo liegt die Wahrheit?

Zunächst einmal muss man sagen, dass in Deutschland jeder, der rechts von Hillary Clinton steht, als rechtsextrem gilt. Angela Merkel ist mehr oder weniger das Gleiche wie Hillary Clinton. Wenn man also in Deutschland rechter ist als diese beiden Damen, wird man als rechtsextrem abgestempelt. Die AfD ist eine Sammlung von verschiedenen Bewegungen. Wir haben National-Konservative, wir haben Christlich-Konservative, wir haben Libertäre. Wir ziehen tendenziell alle an, die rechts von Hillary Clinton oder Angela Merkel stehen. Wir sind also eine sehr vielfältige Partei. Es stimmt, dass wir auch Leute haben, die aus rechtsextremen Gruppen kommen, aber ich würde immer sagen, dass Menschen das Recht haben, sich zu entwickeln und zu wachsen. Historisch gesehen hat die alte christdemokratische Partei gesagt, dass es keine Partei an ihrer rechten Flanke gibt. Zu dieser Zeit hatten Leute wie ich ihren Platz in der CDU. Aber dann hat Angela Merkel die CDU sehr nach links verschoben, und ich wurde heimatlos. Also habe ich die CDU verlassen, während einige andere Konservative, die sehr mutige und anständige Menschen sind, nie in der CDU waren. Diese Verschiebung der CDU nach links hat eine historische Chance geschaffen, die Rechte zu vereinen.

Ein Universitätsprofessor sagte einmal zu mir: Ich würde die CDU nie wählen, aber ich bewundere sie dafür, dass sie Leute wie Sie neutralisiert. Damals habe ich das nicht verstanden. Aber jetzt verstehe ich es: Solange die Rechte gespalten war, war sie schwach. Die AfD macht es möglich, jene Konservativen zu vereinen, die früher innerhalb der CDU neutralisiert wurden, und jene, die außerhalb der CDU ausgegrenzt wurden.

Was mich betrifft, bin ich ein Pragmatiker, aber ich würde mich nicht als liberal-konservativ definieren. Der Liberalismus hat sich seit der Präsidentschaft von Donald Trump etwas überholt. Wir haben gelernt, dass eine völlig freie Weltwirtschaft unsere Mittelschicht zerstört. Natürlich bin ich auch nicht für eine Staatswirtschaft. Ich bin für eine Marktwirtschaft mit kleinen und mittelständischen Unternehmen. Ein Konservativer zu sein, kann auch andere Bedeutungen haben. In gewisser Weise bin ich natürlich ein Konservativer. Ich bin katholisch und besuche jeden Sonntag die lateinische Messe, aber das ist mein persönlicher Lebensstil. Liberale glauben an das Individuum und den Menschen, und ich glaube an die Institutionen dazwischen – die lokale Gemeinschaft, die Nation und Europa – und ich glaube an Tradition, Kultur und Wurzeln.

Der AfD-Europaabgeordnete Maximilian Krah sieht die Angriffe aus dem Europäischen Parlament auf Polen und Ungarn als rein ideologisch motiviert.

Werden Ihre Ansichten innerhalb der AfD weitgehend geteilt?

Wie gesagt, wir sind sehr vielfältig, da wir eine rechtspopulistische Partei sind, aber was wir gemeinsam haben, ist unser Glaube an den gesunden Menschenverstand. Wenn andere behaupten, es gäbe 53 Geschlechter, sagen wir: “Nein, es gibt nur zwei Geschlechter”. Wenn man uns sagt, es sei irgendwie rassistisch, dass die deutsche Volleyballmannschaft rein weiß ist, dann sagen wir: Deutschland hat eine 95%ige weiße Bevölkerung. Wir alle sind gegen die linke, ideologische Realitätsverweigerung. Wir sind eine Partei des gesunden Menschenverstandes. Das ist unsere Basis, und dann finden Sie in unserer Partei auch einige konservative Überzeugungen, und auch der Patriotismus ist etwas, was von der großen Mehrheit unserer Mitglieder geteilt wird, ebenso wie die Akzeptanz der christlichen Tradition, obwohl wir keine christliche Partei sind. Generell sind wir im Grunde eine Bewegung, die versucht, die Zerstörung der europäischen und deutschen Gesellschaft durch die “Woke Wave” aufzuhalten.

Was hat Sie 2016 dazu bewogen, die CDU in Richtung AfD zu verlassen? War es wegen Merkels Entscheidung, die deutschen Grenzen für illegale Einwanderer zu öffnen?

Ja, genau das war es. Ich war Mitglied der CDU, aber eigentlich hatte ich sie zuletzt 2005 gewählt, und ich bereue diese Wahl zutiefst. Wir hatten die Wahl zwischen dem Sozialdemokraten Schröder und Merkel, aber Schröder war in vielerlei Hinsicht eigentlich viel konservativer als Merkel, und er war auch zuverlässiger und patriotischer. Wir haben kein einziges konservatives Projekt gesehen, das Merkel seit ihrer Machtübernahme 2005 durchgesetzt hat.

Aber obwohl ich die CDU nicht mehr wählte, war ich immer noch Mitglied der Partei. Als Merkel 2015 die Grenzen öffnete und über eine Million Zuwanderer, meist junge Männer aus dem Nahen Osten, ins Land ließ, war ich als Delegierter auf dem Bundesparteitag, der im Dezember 2015 in Karlsruhe stattfand. Ich hatte erwartet, dass wir über dieses Thema diskutieren würden. Stattdessen gab es 10 Minuten lang stehende Ovationen für Angela Merkel. Zu diesem Zeitpunkt fühlte ich mich in allen Punkten im Widerspruch zu meiner Partei: Zuwanderung, die Zerstörung der Familie, das beschädigte Verhältnis zu Russland, die fehlende Wirtschaftsreform… Das war der Moment, in dem ich sagte: “Es ist vorbei, es gibt keine Hoffnung”. Also bin ich dann in die AfD eingetreten.

Angela Merkels Zustimmung zur Massenmigration im Jahr 2016 führte dazu, dass viele Konservative sich der AfD zuwandten; Krah war einer von ihnen.

Lassen Sie uns über das Europäische Parlament sprechen. Bei Debatten über die Rechtsstaatlichkeit und die Unabhängigkeit der Justiz in Polen haben Sie als Jurist mehrfach darauf hingewiesen, dass das Europaparlament eine solche Debatte genauso gut über Deutschland führen könnte, wo die Justiz nicht wirklich unabhängig ist. Warum also nehmen die EU-Institutionen Ihrer Meinung nach Polen und Ungarn ins Visier, und nicht etwa Deutschland? Liegt es an einer Doppelmoral, je nachdem, ob man ein kleines Land oder ein Big Player ist? Oder ist es politisch oder ideologisch motiviert, da sowohl Polen als auch Ungarn konservative Regierungen haben?

Es ist definitiv ideologisch. Polen ist ja auch ein großes Land. Von allen mittelosteuropäischen Ländern ist es das größte, mit dem größten BIP. Diese Angriffe sind eindeutig ideologisch motiviert. Wenn man in Brüssel sitzt, ist das ein echter Wahnsinn. Wenn man manche Debatten über Themen wie Abtreibung hört, die sie als Menschenrecht ansehen, fühlt man sich wie in Huxleys Dystopie in der “schönen neuen Welt”. Seit Polen und Ungarn versuchen, das Europäertum in der Gesellschaft und in der Nation zu schützen, sind sie der Feind. Hier in Brüssel sucht man nach jeder Gelegenheit, sie anzugreifen.

Im Falle Polens gibt es noch einen weiteren Aspekt: das ist die PO, die Bürgerplattform. Diese politische Partei ist in Warschau in der Opposition, aber sie ist in Brüssel extrem einflussreich. Die PO ist stark pro-amerikanisch und transatlantisch eingestellt, und ihre Politiker sind meist gut ausgebildet und gut gebildet. Als Radek Sikorski hierher kam, wurde er zum Beispiel sofort Vorsitzender der offiziellen Delegation des Europäischen Parlaments in den Vereinigten Staaten.

Die PO hat ihren Einfluss genutzt, um zu versuchen, die interne polnische Debatte auf das Parkett des Europäischen Parlaments zu bringen und das Europäische Parlament für ihren eigenen politischen Kampf gegen die polnische Regierung zu nutzen. Deshalb haben Sie jeden Monat oder jeden zweiten Monat eine “Debatte” über Polen, die ein Angriff auf Polen ist. Sie haben dann alle polnischen Politiker auf dem Parkett des Parlaments, und Sie haben normalerweise ein Bündnis der PO mit Herrn Biedroń und den Sozialisten, und sie stellen Polen immer als so etwas wie Mordor dar, Herrn Morawiecki als Sauron, und Kaczyński auch.

Die PiS-Abgeordneten versuchen dann zu kontern, und in der Regel ist die AfD die einzige nichtpolnische Partei, die sich an der Debatte beteiligt und Partei für die PiS ergreift. Andere Mitglieder unserer Fraktion Identität & Demokratie, wie die Französische Nationalversammlung, werden auf der polnischen Seite sein, wenn es zu einer Abstimmung kommt, aber die Debatte ist normalerweise zwischen den polnischen Linken und Liberalen auf der einen Seite und den polnischen Konservativen und einer oder zwei Stimmen von der AfD auf der anderen Seite, im Namen unserer Fraktion.

Ich habe von französischen RN-Abgeordneten gehört, dass die polnische PiS nicht einmal mit ihnen reden will, weil sie sie als zu sehr auf der Seite Russlands sehen. Haben Sie als Vertreter der AfD die gleiche Haltung der PiS erlebt?

Nein, ein solches Problem nehme ich nicht wahr, und wir reden miteinander. Natürlich hat die PiS, wie eine Mehrheit der Polen, eine antirussische Haltung. Aus meiner Sicht betreiben sie eine Außenpolitik, die im Widerspruch zu ihrer Innenpolitik steht. Wenn man sich die Biden-Administration anschaut und wie sie global für Wokeness [erhöhte Sensibilisierung für soziale Ungerechtigkeiten und Formen des Rassismus] eintritt, und wenn man die Aussage des polnischen Außenministers über die polnische Verfassung liest, die das Geschlecht biologisch definiert, und die Tatsache, dass er dies mit dem amerikanischen Außenminister [Anthony Blinken] besprechen musste, dann sieht man, wie sehr die neue amerikanische Administration die Aufgabe übernommen hat, die Gender-Ideologie zu propagieren. Solange Polen also so sehr an seinen transatlantischen Bindungen festhält, wird es sich großen Problemen aussetzen, um sein traditionelles katholisches Gesellschaftsverständnis zu bewahren. Das ist meine persönliche Meinung.

Die AfD ist aber nicht so nah an Russland, und wir versuchen tatsächlich, eine ausgewogene Politik zu machen. Was mich betrifft, so habe ich meinen Master-Abschluss in Betriebswirtschaft an der Columbia University gemacht, einer amerikanischen Ivy-League-Universität, und ich bin nicht antiamerikanisch. Aber es ist wahr, dass unsere unterschiedlichen Positionen gegenüber Russland etwas sind, das wir lösen müssten, wenn wir etwas gemeinsam machen wollen. Davon abgesehen sind sie aber, wenn man sich etwa die Fidesz anschaut, ganz wie wir. Ungarn hat jetzt die beste Impfrate in der EU, weil sie die russischen und chinesischen Impfstoffe gegen Covid-19 importieren. Ungarn nimmt an dem von Peking initiierten Projekt Neue Seidenstraße teil und hat traditionell gute Beziehungen zu Moskau. Außenpolitisch und geopolitisch steht die AfD also dem Fidesz sehr nahe.

Das stimmt, aber der Fidesz bekennt sich zur NATO und zum Verbleib in der EU, was im Falle der deutschen AfD nicht so klar ist. Was wäre also Ihre Botschaft an Polen und Ungarn als AfD-Mitglied, um deren Ängste zu beruhigen, dass ein AfD-regiertes Deutschland sich aus der EU und der NATO zurückziehen und ein enger Verbündeter Russlands werden würde? Sie wissen ja, dass ein solches Szenario aus historischen Gründen der Albtraum Mitteleuropas ist…

Unser Bekenntnis zur NATO steht in allen unseren Parteiprogrammen und in unserem Statut. Wir haben es auch in unserem Entwurf des Wahlprogramms für die nächsten Bundestagswahlen. Was die EU betrifft, fordern wir grundlegende Reformen, und wir sagen, wenn wir die EU nicht reformieren können, dann müssen wir über einen Austritt diskutieren. Polen profitiert wirtschaftlich sehr davon, in der EU zu sein. Als Deutsche haben wir nicht die gleichen wirtschaftlichen Anreize, in der EU zu bleiben, aber wir haben den politischen Anreiz, den Kontinent friedlich zu halten. Dazu braucht man aber nicht die gigantische Bürokratie, die ich von hier aus sehe, wenn ich aus dem Fenster schaue. Wir fordern also grundlegende Reformen, und wir fordern nicht den sofortigen Dexit.

Quelle: Remix News (Autor: Olivier Bault)


2 Gedanken zu „Maximilian Krah: Die AfD versucht, die Zerstörung der Gesellschaft zu stoppen“
  1. Es ist kein Kampf von Links und Rechts, von Liberalen und Konservativen, es ist der Kampf des Globalismus (wirtschaftlich Manchasterkapitalismus bar jeder Menschlichkeit) gepaart mit den hier angesprochenen Phantastereien um den Neuen Menschen und Neobolschewismus auf der einen Seite und den vernunftbegabten, die Naturgesetze einhaltenden Kräften, die nach den alten christlichen Werten der 10 Gebote oder von mir aus den historisch bewährten preußischen Werten, die unser Land vor 200 Jahren lebens- und liebenswert machten, wovon in dem heutigen Chaos nicht mehr die Rede sein kann. Man sieht es an dem Beispiel mit Polen. Die globalistischen Kräfte haben Geld und Macht, womit sie jede Regierung der Welt vor sich hertreiben oder vernichten. Dazu kommt ihre Medienmacht. Wer sich den Globalisten als Staatsmann entgegenstellt, wird als Verbrecher oder Tyrann verunglimpft, womit die Masse beeinflußt wird. Ich glaube nicht mehr, daß mit Protesten auf der Straße oder im Partlament noch etwas zu machen ist, nur ein Putsch (global) von oben kann diese menschenverachtenden Kreaturen entmachten. Bei denen helfen keine vernünftigen Argumente, keine Beweise, kurz, man hat es mit Verrückten zu tun.

    13
  2. Und genau das ist der Punkt: Gibt es in DE ein schlimmeres „Verbrechen“ als die Zerstörung der Gesellschaft zu stoppen?!!

    31

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert