web analytics
Wird durch den Klimaschwindel die Kernkraft andere Formen der Energiegewinnung in den Hintergrund drängen? | Bild: shutterstock

Es ist schon ein Treppenwitz der Geschichte, dass die Grünbewegung, die ja seinerzeit aus der Anti-AKW-Bewegung entstanden ist, durch ihren CO2-Dogmatismus jetzt eine Wiederbelebung der Kerntechnologie, wenn auch ungewollt, hervorgerufen hat.

Außer den Regierungen von Deutschland und Österreich und natürlich der EU-Kommission glaubt weltweit niemand ernsthaft, oder tut zumindest so, dass man mit Photovoltaikanlagen und Windräder eine stabile Stromversorgung gewährleisten zu könnte. Ob dieser Glaube wirklich so felsenfest ist, darf sowieso bezweifelt werden, denn wozu wäre sonst die heiß umstrittene Nordstream 2 Gasleitung notwendig?

Deutschland beschreitet mit seinem Atomausstieg 2022 wieder einmal einen europäischen Sonderweg, dem nur Österreich folgt!!!

Bis spätestens 2050 will man also klimaneutral werden. Österreich gebärdet sich wieder als Musterschüler und will dieses Ziel bereits 2040 erreichen (https://www.energiezukunft.eu/politik/bis-2040-will-oesterreich-klimaneutral-werden/). Man stellt sich das so vor, dass der größte Teil der verbrauchten Energie elektrisch bereitgestellt werden soll und diese elektrische Energie zu 62 Prozent (!!!, siehe https://www.dw.com/de/wie-wird-europas-energie-klimaneutral/a-46686023) durch Photovoltaik gewonnen werden soll. Es wurde an dieser Stelle bereits gezeigt, dass es so gut wie unmöglich ist, den derzeitigen Strombedarf Europas durch Photovoltaikanlagen in der Sahara zu generieren (https://unser-mitteleuropa.com/energie-aus-der-wueste/). In Europa selbst ist die Deckung des Strombedarfs durch Solaranlagen schon wegen des extremen Jahresganges der Solarenergie in den meisten Gebieten undenkbar:
Jahresgang einer Photovoltaikanlage, Bild: wikipedia, SechWat

Gerade im Winter soll aber der Stromverbrauch durch die im Vormarsch befindlichen Wärmepumpen stark ansteigen!

Allerdings zeigt es sich langsam, dass die genannten drei Akteure Rufer in der Wüste sind. Jeder andere, mit einem Restverstand begabter Akteur, der sich der CO2-Hype beugen will oder besser muss, verbleibt nur eine Möglichkeit, die steigende Stromversorgung sicherzustellen, nämlich durch die Kernkraft. Vor allem ärmere Länder setzten verstärkt auf Kernkraft (siehe https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern).

Geplant sind folgende Anzahl von Kraftwerken:

z.B: China 44, Russland 24, Indien 14, Ägypten 4, USA 3, Ukraine 2, Türkei 2, Usbekistan 2, Rumänien 2

 

Aber auch in Europa gibt es ein Umdenken zu Gunsten der Kernkraft:

Investoren setzen auf Kernkraft!

  • Der Uranpreis steigt schon seit geraumer Zeit, nachdem er zu Beginn des Jahrtausends abgestürzt ist (https://www.finanzen.at/rohstoffe/uranpreis).
  • Die Uranaktien steigen. Die Aktien des wichtigsten Unternehmens (Comeco) dieser Branche verdoppelte sich in kurzer Zeit: https://www.lynxbroker.at/boerse/boerse-kurse/aktien/cameco-aktie/
  • Sogar Bill Gates hat die Kernkraft als neues Geschäftsfeld entdeckt (https://www.heise.de/news/Bill-Gates-Mini-AKW-kommt-nach-Wyoming-6061033.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE). Diesem Mann kann man trauen, dass er weiß was gut für seine Geldbörse ist!
  • Auch der IPCC und Greta Thunberg halten die Atomkraft als mögliche „Lösung“ für das erfundene CO2 Problem (https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/warum-greta-thunberg-sich-fuer-atomenergie-ausspricht-16099744.html)

Offenbar findet heimlich still und leise eine Neubewertung der Kernkraft statt:

Weltweit sind etwa 450 Atomkraftwerke seit mehr als einem halben Jahrhundert in Betrieb. Es ist zu hoffen, dass man aus den schweren Unfällen gelernt hat. Absolut sicher Kernkraftwerke wird es nie geben, aber auch grüne Technologien sind nicht völlig risikolos. Beispielsweise sind schon Staudämme geborsten mit tausenden Todesopfern. Trotzdem werden Staudämme weiter gebaut.

Insbesondere ist das Risiko einer unzuverlässigen Stromversorgung durch die Zappelstromproduzenten zu bewerten. Bei einem europaweiten Stromausfall über mehrere Tage könnten hunderte oder sogar tausende Menschen sterben.

Man bedenke nur was passiert, wenn:

  • den Krankenhäusern der Treibstoff für die Notstromversorgung ausgeht,
  • jegliche Kommunikation unterbrochen ist und kriminelle Banden das allgemeine Chaos für ihre Zwecke nutzen,
  • die Wasserversorgung plötzlich nicht mehr flächendeckend gewährleistet ist,
  • die Lebensmittelversorgung unterbrochen wird
  • Völlig unbewertet ist noch das Risiko einer unvermeidlichen Wasserstofftechnologie, ohne die die alternativen intermittierenden Technologien nicht funktionieren können.

Atommüll:

Grundsätzlich bietet die Technologie der „Schnellen Brüter“ die Möglichkeit das Atommüllproblem drastisch zu reduzieren (https://www.wiwo.de/technologie/green/atommuell-australien-will-radioaktiven-abfall-mit-neuem-kraftwerk-weiternutzen/13551992.html). Neben abgebrannten Brennelementen könnte diese Technologie sogar ausgediente Atomwaffen sinnvoll entsorgen!

Diese Technologie benötigt kein mit U235 angereichertes Uran, sondern kann auch das normale Uranisotop 238 nutzen. Die Uranvorräte würden noch für viele Jahrhunderte reichen.

Auch „grüne Technologien“ wie z.B. das Elektroauto oder Photovoltaikpaneele produzieren Unmengen von Sondermüll, über dessen Entsorgung man sich vorerst keine Sorgen macht. Die Klimahysteriker haben von den Kernkraftbetreibern gelernt!


Von Redaktion

8 Gedanken zu „Renaissance der Kernkraft durch den Klimaschwindel?“
  1. Das Zauberwort heißt Dezentralisierung. Aber irgendwie sind wir auf dem Weg in’s Mittelalter: Die frühen “perpetuum mobile” werden heute auch von echten Doktoren der Physikals “erneuerbare Energie” bezeichnet…Nicht jedes politsch korrekte Schlagwort ist funktionsfähig. Block-Heiz-Kraftwerke sind die effektivste Form der Energieumwandlung.

    1. Nicht nur sehr effektiv. Mit den Erneuerbaren Energien kommt es naturgemäß zu höheren Schwankungen im Stromnetz, die in dezentalen Netzen mit der Regelleistung von BHKs prima ausgeglichen werden können. Siehe https://www.next-kraftwerke.de/wissen/regelenergie.
      Auf der Seite gibt es auch ein Online-Spiel “Netzwerkmeister”, wo in der Simulation geregelt wird mit dem Spielziel 50 Hz konstant zu halten. https://www.next-kraftwerke.com/virtual-power-plant-vpp-simulation/?lang=de

  2. Im Falle eines Gaus kann ein schneller Brüter zu einer Atombombe werden und irrsinnige Mengen Plutonium freisetzen. Das habe ich in der Schule gelernt, als Atomkraft noch als Zukunftstechnologie galt. Die Brütertechnik wurde wegen der Risiken weitgehend aufgegeben. Aber es gelingt den Wissenschaftlern bestimmt, einen todsicheren schnellen Brüter zu entwickeln.
    Auch bei der konventionellen Kernkraft werden die Risiken systematisch verharmlost. Es werden verschwindend geringe Risiken berechnet. Die Wirklichkeit sieht aber völlig anders aus.Wikipedia zählt an „nuklearen Ereignissen“ mit Kernschmelze auf:
    INES 7:
    1957: Kyschtym-Unfall, Russland –
    1986: Tschernobyl, Ukraine
    2011: Fukushima
    INES 5
    1957: Windscale/Sellafield, Großbritannien
    1969: Kernschmelze im Kavernen-Reaktor in Lucens, Schweiz
    1979: Three Mile Island, USA
    1982: Tschernobyl, Block 1, Ukraine
    7 Atomkatastrophen in 60 Jahren, also mindestens eine alle 10 Jahre, mit einer Wahrscheinlichkeit von 100%. Nach Statista.com beträgt die Anzahl der betriebsfähigen Reaktoren in Kernkraftwerken weltweit im Juli 2019 441. In der EU befinden sich 133, d. h. ungefähr 30%. In 10 Jahren 30% Ereigniswahrscheinlichkeit ergibt in 30 Jahren mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Ereignis. Da haben wir anscheinend noch mal Glück gehabt.

    1
    4
  3. Die Schadenfreude, dass der “böse Klimaschwindel” der Rückkehr der Kernkraft förderlich ist, ist unangebracht. Unabhängig vom Klimageschehen ist die friedliche Nutzung des Atomzerfalls als Voraussetzung der kriegerischen Nutzung auf jeden Fall zu bekämpfen. Siehe https://wasistdasproblem.de/erneuerbare/35-jahre-tschernobyl/.
    Die friedliche Nutzung der Kernfusion wird genügend erforscht und wird noch dauern. Ebenso ist Schadenfreude über die Dunkelflaute so was von gestern. Erneuerbare Energien plus Speicher sind zur Versorgung 24/7 an 365 Tagen technisch von heute. Wird nur nicht gewollt.

Schreibe einen Kommentar zu huscholz Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert