web analytics
Brandenburger Tor · Bildquelle: CM

Von Fabio Bozzo
 

Der schottische Historiker Niall Ferguson, eine der Säulen der zeitgenössischen konservativen Geschichtsschreibung, stellt in seinem Buch Der Schrei der Toten eine, gelinde gesagt, verstörende These auf, nämlich dass Großbritannien zu Unrecht in den Ersten Weltkrieg eingegriffen hat. Nach Ansicht des großen Schriftstellers, der bête noire des linksintellektuellen Establishments und ehemaligen außenpolitischen Beraters der republikanischen US-Partei in der Obama-Ära, ist die Vorherrschaft Deutschlands auf dem europäischen Kontinent etwas Unvermeidliches, aufgrund der Geographie und Demographie Europas selbst. In seiner Analyse erklärt und demonstriert Ferguson, dass Deutschland ohne die britische Intervention den Großen Krieg relativ leicht gewonnen hätte. Dieser Sieg hätte den großen deutschen Traum gekrönt: eine europäische Zollunion unter der Ägide Berlins, der eine schrittweise Konföderalisierung Mitteleuropas mit einer an der Mark orientierten Einheitswährung gefolgt wäre. Wenn Sie ein solches Programm an irgendetwas erinnert, müssen Sie nicht weit gehen, denn die aktuelle Europäische Union ist nichts anderes als das. Immerhin hatte Deutschland selbst als vorbereitende Maßnahme zur Bismarckschen Einigung eine Zollvereinigung, den sogenannten Zollverein.

Wie gesagt, das “teilweise deutsche” Schicksal Europas ist nach Ferguson eine geographische Zwangsläufigkeit, die aber ein “Wenn” so groß wie das ganze 20. Jahrhundert enthält. Hätte Großbritannien die Dominanz Berlins auf dem Kontinent akzeptiert (und damit den geopolitischen Pfeiler des Gleichgewichts der Kräfte verfehlt), hätte das neue Heilige Römische Deutsche Reich sicherlich eine Art europäische konföderale Supermacht hervorgebracht, aber gleichzeitig hätte das britische Empire mindestens hundert Jahre länger Bestand gehabt. Dies, kombiniert mit dem exponentiellen Wachstum der US-Macht (unvermeidlich unabhängig von Weltkriegen), hätte eine Art Weltgleichgewicht zwischen der europäisch-deutschen Kontinentalmacht und der angelsächsischen ozeanischen Macht geschaffen. Das dritte große Subjekt dieser Zeit, Russland, hätte zwar mit ziemlicher Sicherheit den Sturz des Zaren erlebt, wäre aber dem Kommunismus aus dem Weg gegangen und folglich eine imperiale Macht geblieben, wie es ihre eigenen Dimensionen vorschreiben, aber eingebunden in das internationale Konzert und nicht ideologisch dagegen. Unnötig zu sagen, dass mit dem deutschen Sieg 1914 der europäische Nazi-Faschismus gar nicht erst das Licht der Welt erblickt hätte.

Aber wie man so schön sagt: Geschichte wird nicht mit Wenns gemacht. Das 20. Jahrhundert ging, und heute hat Großbritannien, die einzige europäische Nation, die von Natur aus eine Vasallisierung durch den Kontinent nicht dulden kann, den Brexit vollzogen. Zugegebenermaßen ist dies ein relativ isolierter Brexit, da er nicht mehr die formidable Unterstützung hat, die London einst im britischen Empire hatte. Aber es ist ebenso wahr, dass die besondere Beziehung zu den Vereinigten Staaten dem alten Großbritannien eine unangreifbare geopolitische Unterstützung bietet, die so lange andauern wird, bis die Denkweise, die Black Lives Matter geboren hat, das zerstört hat, was von dem Amerika von Lincoln und John Wayne übrig geblieben ist.

Warum aber neigt Deutschland seit Karl dem Großen immer wieder zur kontinentalen Vorherrschaft? Wahrscheinlich, weil es, wie erwähnt, durch seine geographische Lage im Zentrum Europas ohne wirkliche territoriale Verteidigungsmöglichkeiten und durch seine Demographie, die die Deutschen zu einem zahlreichen und kompakten Block macht, dorthin gebracht wird. Es wäre jedoch falsch, den mittelalterlichen und vorvereinigten deutschen Kontext mit dem heutigen zu vergleichen (wie es der brillante britische linke Historiker A.J.P. Taylor tat): Die Geopolitik des heutigen Deutschlands wurde mit seiner Vereinigung 1871 geboren. An diesem Tag schufen Bismarcks politisches Genie und Moltkes militärische Professionalität das Deutsche Reich, das sich plötzlich als erste europäische Kontinentalmacht sah. Trotzdem hatte Bismarcks Größe eine Art, sich selbst zu übertreffen, auch nachdem das große Ziel erreicht war.

Der Eiserne Kanzler war sich sehr wohl bewusst, dass das neue Deutschland, gerade weil es stärker war als jeder seiner Nachbarn, zur spontanen Entstehung einer europäischen Koalition führte, die stärker war als er selbst. Mit anderen Worten: Die Angst vor der relativen Stärke Deutschlands verwandelte diese Stärke in absolute Schwäche. Um diese Gefahr zu bannen, verbrachte Bismarck den Rest seiner Kanzlerschaft damit, Bündnisse zu schmieden, die das zerfallende Österreich-Ungarn immer enger an Berlin binden sollten (die Vasallisierung Mitteleuropas hatte bereits begonnen) und vor allem das Entstehen antideutscher Koalitionen verhindern sollten. Mit der Absetzung des alten Einigers Deutschlands trat die Berliner Diplomatie jedoch in ihre zweite Phase ein, die einen vertikalen qualitativen Einbruch erlebte und die Bismarcksche Ausgeglichenheit und das Taktgefühl zugunsten einer manchmal kindischen Aggressivität aufgab. Diese Aggressivität war bekanntlich eine der Hauptursachen des Ersten Weltkriegs. Aber den Konflikt als Ergebnis deutscher Schikanen und der Entstehung antigermanischer Koalitionen zu sehen, ist verkürzt. Damals wie heute fühlte sich Deutschland eingekreist, weshalb es den Kriegsausbruch beschleunigte, bevor die irreversible habsburgische Dekadenz und das scheinbar unaufhaltsame russische wirtschaftlich-militärische Wachstum die Koalition, den Feind Berlins, unumkehrbar mächtiger machte. Aber was waren die Ziele der deutschen Geopolitik? Im Wesentlichen, wie wir gesehen haben, die wirtschaftliche Unterwerfung Europas. Aber für eine genauere Antwort gibt es keine bessere Quelle als das Septemberprogramm (Jahr 1914), das vom Stab des Kanzlers Bethmann-Hollweg erstellt wurde.

Die Hauptpunkte dieses Programms waren die Annexion Luxemburgs, die Vasallisierung Belgiens und Hollands, die dauerhafte Schwächung Frankreichs, die Schaffung des Mitteleuropäischen Wirtschaftsverbandes, der durch eine Zollunion von “Frankreich, Belgien, den Niederlanden, Dänemark, Österreich-Ungarn, Polen und vielleicht Italien, Schweden und Norwegen” erreicht werden sollte, die de facto von Deutschland dominiert und de jure egalisiert werden sollte. Dies gilt für Mittel- und Westeuropa. Im Osten sollte eine Reihe von Gebieten, beginnend mit Polen, der Ukraine und den baltischen Staaten, dem Russischen Reich entrissen werden, um Vasallenstaaten Berlins zu werden, das sie wirtschaftlich ausbeuten sollte. Als Sahnehäubchen sah das Septemberprogramm auch die Schaffung eines riesigen und territorial zusammenhängenden afrikanischen Kolonialreichs, genannt Mittelafrika, zum Nachteil aller anderen Kolonialmächte und das Ende der als “unerträglich” definierten britischen ozeanischen Hegemonie vor. Es ist klar, wie der deutsche Historiker Fischer gut erklärt, dass Berlin einen echten “Angriff auf die Weltmacht” durchführte, mit dem ultimativen Ziel, die planetarische Supermacht zu werden, die es seit der Zeit Roms nicht mehr gegeben hatte. Wohlgemerkt: Das Septemberprogramm wurde von Bethmann-Holweg entworfen, um die Forderungen der fanatischsten Expansionisten zu mäßigen, die seither die ärgsten politischen Feinde des Kanzlers waren!

Es ist offensichtlich, dass die deutsche Diplomatie, sobald der Konflikt begonnen hatte, die Gnade des Gleichgewichts und die Gabe des Realismus verloren hatte. Zwar hatten die deutschen Imperialisten in allen anderen europäischen Großmächten Gegenspieler, aber nicht einmal der schlechte Versailler Frieden erreichte solche Allmachtswahnvorstellungen, ebenso wenig wie die Westalliierten Deutschland einen so verheerenden Frieden zufügten wie in Brest-Litowsk dem ehemaligen russischen Reich. Und das, um es klar zu sagen, rechtfertigt in keiner Weise die Schikanen, die in Versailles begangen wurden.

Mit dem Zusammenbruch des Bismarckschen Reiches endete die zweite Phase der einheitlichen deutschen Geopolitik, und nach dem Stand-by der Weimarer Republik begann die dritte: die nationalsozialistische. Hitler reduzierte paradoxerweise die deutschen Ambitionen, während er sie mit einer Aggressivität einforderte, die selbst für seine schlimmsten Vorgänger unvorstellbar war. In der Erkenntnis, dass Deutschland nicht stark genug war, um sowohl West- als auch Osteuropa zu dominieren, beschloss der ehemalige Gefreite, sich auf den Osten zu konzentrieren, der relativ schwächer, weniger dicht besiedelt und für die Interessen Großbritanniens und der Vereinigten Staaten weniger entscheidend war. Immer mit dem Ziel, ein von Deutschland abhängiges “föderales” Europa zu schaffen. Hitler übertrieb aber auch im Expansionismus und vor allem in der Brutalität. Dies provozierte den zweiten Konflikt und die Vernichtung von Deutschland.

Zerstört, besetzt, im Osten verstümmelt und moralisch verflucht, konnte der deutsche Staat während des Kalten Krieges nichts anderes tun, als sich auf die Wirtschaft und die Wiedervereinigung zu konzentrieren. Kam Letzteres schließlich dank des amerikanischen Sieges über den Sowjetkommunismus zustande, so vollbrachten die Deutschen auf wirtschaftlicher Ebene ein Wunder jenseits aller Erwartungen. Aus den Trümmern, die ruinöser nicht sein könnten, schafften sie es, wieder die erste Volkswirtschaft in Europa zu sein, gefürchtet und beneidet sogar von ihren ehemaligen Gewinnern. Wir treten also in die vierte geopolitische Phase nach der Wiedervereinigung Deutschlands ein: die europäische Integration. In dieser Phase ist Berlin (endlich, könnte man mit einem Hauch von makabrer Ironie sagen) ebenso geschickt wie subtil. Von 1989 bis heute hat Deutschland es tatsächlich geschafft:

  • die kommunistisch verwüstete ehemalige DDR wieder aufzubauen und einen Großteil der Kosten den anderen Mitgliedsstaaten aufzubürden;
  • trotz der hohen Kosten der Wiedervereinigung die führende Wirtschaft des Kontinents bleiben;
  • fast der gesamten Europäischen Union eine gemeinsame Währung aufzuerlegen, die nichts anderes ist als die Deutsche Mark mit einem anderen Namen;
  • eine Gemeinschaftsexekutive zu schaffen, die immer und in jedem Fall die deutschen Interessen schützt, möglichst unter Beachtung der Interessen der anderen Mitgliedsstaaten, notfalls auch unter Umgehung derselben, ohne allzu viele Komplimente.

All dies hat – die widerstandsfähigeren Leser werden es bemerkt haben – eine außerordentliche Ähnlichkeit mit dem Wirtschaftsprogramm, das im Septemberprogramm enthalten ist: kurz gesagt, die Schaffung einer integrierten europäischen Wirtschaft, in der die verschiedenen Satelliten um die germanische Sonne kreisen. Wie der nie ausreichend beachtete Umberto Bossi 1999 sagte: “Um nach Europa zu kommen, haben sie uns geschoren, um zu bleiben, werden sie uns häuten. Mit dem Euro wird das Finanzrecht ein Fax aus Berlin sein”. Eine weitaus zutreffendere Vorhersage als die von Romano Prodi, der erklärte: “Mit dem Euro werden wir einen Tag weniger arbeiten und verdienen, als ob wir einen Tag mehr arbeiten würden”.

Lassen Sie uns unsere kurze Reise mit einer Klarstellung beenden: Machen Sie nicht den Fehler, antideutsch zu werden. Deutschland, dessen Kultur ein wahres Erbe der Menschheit ist, tut nichts anderes, als seine eigenen Interessen zu verfolgen. Das hat es auch in der Vergangenheit getan, allerdings mit einer exzessiven Brutalität, die nicht wenig dazu beigetragen hat, zwei Weltkriege zu provozieren, aus denen diese große Nation fast ausgelöscht hervorging. Betrachten wir das Nazi-Kapitel als eine unglückliche und durchaus vermeidbare Ausnahme, so wollen wir die Ähnlichkeit der geopolitischen Ziele Deutschlands heute und 1914 betrachten. Das sollte uns weder überraschen noch erschrecken: Wie wir gesehen haben, sind sie das Ergebnis von Geographie und Demographie. Deutschland ist nicht schuldig, seine eigenen Interessen zu bedienen, die wahren Schuldigen sind die Führungen der anderen europäischen Länder, die sich nicht als fähig erweisen, die ihrer eigenen Völker zu schützen (mit der klassischen und wiederkehrenden Ausnahme Großbritanniens). Die nahe Zukunft wird die Regierungen in Berlin vor zwei Fragen stellen, die je nach Antwort unglaublich unterschiedliche geopolitische Ausgänge haben:

  1. Wird Deutschland die europäische Integration mit der aktuellen Linie der “harten” Finanzierung vorantreiben müssen, oder wird es dazu bekehrt werden, sich aufzuweichen und die Unterschiede und Schwächen des größten Teils des Kontinents zu akzeptieren?
  2. Wird Berlin, nachdem es im Wesentlichen die Hegemonie in Europa erlangt hat (wenn auch mit dem allgegenwärtigen britischen atlantischen Wächter), den Weg des einfachen Europäismus weitergehen oder wird es sich, wenn auch nur wirtschaftlich, in einen neuen “Angriff auf die Weltmacht” stürzen, vielleicht mit Versuchen gefährlicher und unangemessener Synergien mit China?

Die erste Frage lässt sich in eine Frage der Größe übersetzen: Wenn Berlin die harte Linie beibehält, werden wir wahrscheinlich die Geburt eines kleineren, aber kompakteren Europas erleben, das nur aus den Ländern besteht, die mit der deutschen Wirtschaft mithalten können. Diese Wahl wird einige Stücke auf dem Weg verlieren, angefangen mit Griechenland, und wird den Sezessionismus in Italien wieder in den Vordergrund rücken, da die duale sozioökonomische Natur zwischen Nord und Süd noch stärker als in der Vergangenheit unter Druck gesetzt wird. Entscheidet sich Berlin dagegen für eine weiche Linie, wird sich die Europäische Union weiter ausdehnen, ohne jedoch mehr zu werden als das, was sie jetzt ist: ein seelenloser Wirtschaftsverband, in dem die Klügsten hinter dem Rücken der weniger Skrupellosen Geschäfte machen.

Die zweite große Frage nach der deutsch-europäischen Zukunft ist noch beunruhigender. Wird sich Berlin mit seiner derzeitigen europäischen Dominanz zufrieden geben oder wird es die Unantastbarkeit des Atlantismus vergessen? Im ersten Fall ist es wahrscheinlich, dass sich die kommenden Jahrzehnte nicht sehr von denen unterscheiden werden, die gerade vergangen sind. Im zweiten Fall aber ist sicher, dass die große Wahrheit des ehemaligen US-Außenministers (und gebürtigen Bayern) Henry Kissinger mit Wucht zurückkehrt: “Armes Deutschland, zu groß für Europa und zu klein für die Welt”.

Fabio Bozzo
Abschluss in Geschichte mit Spezialisierung auf Moderne und Zeitgeschichte an der Universität Genua. Essayist, ist Autor von Ucraina in fiamme. Le radici di una crisi annunciata (2016), Dal Regno Unito alla Brexit (2017), Scosse d’assestamento. “Piccoli” conflitti dopo la Grande Guerra (2020) und Da Pontida a Roma. Storia della Lega (2020, miteinem Vorwort von Matteo Salvini).

Dieser Beitrag erschien zuerst bei CENTRO MACHIAVELLI, unseremPartner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.


18 Gedanken zu „Und am Ende hat Deutschland Europa erobert“
  1. “Deutsch­land hat Europa erobert”

    Welcher Hohn steckt in dieser Überschrift.

    Die Hülle von Deutsch­land mag Europa erobert haben. Doch in dieser Hülle stecken schon lange keine Deutschen mehr. Jedenfalls nicht administrativ.

    Der Hülle wird sich nur bedient, wo immer auf der Welt jemand eine Melkkuh braucht, oder einen Rammbock.

  2. Interessant.

    Noch interessanter die Kommentare.

    Leider nicht mehr zielführend. Die aktuelle EU-Politik ist ein Modul der KPC: Kommunismus von seiner ureigensten Seite, gepaart mit höchster Technik. Wer nicht mitmacht, kriegt einen Koffer Geld vor die Füße gestellt. Wer immer noch nicht mitmacht, kriegt noch einen Koffer. Wer immer noch nicht mitmacht, wird kastriert, ist sozial tot, oder gleich richtig.

    Man sollte sich weniger mit dem befassen, was gewesen ist bzw. Deutschland hätte werden können – ist eben nichts geworden – und mehr darauf konzentrieren, den eigenen A. aus der Schusslinie zu kriegen. Und zwar flott. Welche Walze hier auf “uns” zurollt, das hat die Welt noch nicht gesehen. Das wird nichts nettes.

    Übrigens inststalliert Xi gerade wie ein Besessener nukleare Waffen, an der Grenze nach Indien. Er sei bereit, soll er kürzlich gesagt haben, diese auch einzusetzen, wo immer sich jemand chinesischen Interessen entgegenstellt. Ach, ist ja weit weg, dieses China. So So ….

  3. FUEN-Präsident Vincze setzt sich für Abschaffung der Beneš-Dekrete ein

    Der ungarisch-rumänische EU-Abgeordnete Loránt Vincze hat sich sehr für die Abschaffung der noch immer gültigen Beneš-Dekrete eingesetzt. Er wurde zwar von EU-Justizkommissar Didier Reynders abgeblockt, will aber nicht aufgeben – dabei muß er unbedingt unterstützt werden!

    Auf Anfrage von Loránt Vincze, Mitglied des Europäischen Parlaments/ Ungarische Demokratische Union Rumäniens (DAHR) und seit 2016 Präsident der Föderativen Union Europäischer Volksgruppen (FUEV bzw. FUEN) schrieb der Justizkommissar in seiner Antwort im Namen der Europäischen Kommission: „Der Beschluss 104/1945 des Nationalrats der (Tschecho-)Slowakischen Republik ist ein historischer Akt, der von den nationalen Behörden vor dem Beitritt zur Europäischen Union angenommen wurde und der Kommission vorliege, dass die Handlung im vorliegenden Fall keine grenzüberschreitende Wirkung hat, die in den Anwendungsbereich des EU-Rechts fallen würde. In Situationen, die nicht mit der Umsetzung des EU-Rechts zu tun haben, obliegt es den Mitgliedstaaten und ihren Justizbehörden, sicherzustellen, dass die Grundrechte in Übereinstimmung mit ihrem nationalen Recht und den internationalen Menschenrechtsverpflichtungen wirksam geachtet werden.“

    Vincze bezeichnete es als „empörend, dass sich die Europäische Kommission nicht die Mühe gemacht habe, das Problem genau zu untersuchen und die Situation zu prüfen.“ Er glaubt, dass der Kommissar „den Antworttext einfach aus der Schublade“ genommen – wo dieser seit Jahrzenten unverändert liegt – und weitergeleitet hat.

    Damit wurde ja die Enteignung der Minderheiten in der Slowakei (und Tschechien) – bzw. vormals Tschechoslowakei – einbetoniert. Diese wurden nicht – wie die Mehrheitsbevölkerung – für die Enteignungen entschädigt.

  4. Da Deutschland sich nicht gegen die Migrantenwelle schützt, wird es untergehen. Der Artikel geht davon aus, daß alles unverändert bleibt, obwohl die Bevölkerung ausgewechselt wird. Das wird es nicht! Aber das wird natürlich alle westlichen Länder betreffen und nicht nur Deutschland. Deutschland geht aber voran.

    1. “Schland” würde auch ohne “Expertenwelle™” untergehen, da gibt es noch mannigfache andere Bereiche, die Dauerhaft nicht zu “wuppen” sein werden…

      1. Mit der “Expertenwelle” geht es aber vermutlich um ein Vielfaches schneller.

        Warum kommt eigentlich niemand auf die Idee, den “Fachkräften” in den aktuellen Überflutungsgebieten (Eifel etc.) mal eine Schaufel in die Hand zu drücken, damit sie sich solchermaßen mal wenigstens etwas dankbar zeigen können? – Ach ja – ist ja den top Örzten, Pilöten, Ingeniören und sonstigen akademischen “Experten” vermutlich nicht zuzumuten.

  5. Noch was dazu: Warum treten denn all diese Länder nicht aus der ÄU aus? – Weil sie dann nix mehr aus dem ESM-Topf bekämen – so sieht das nämlich in Wahrheit aus m. E..

    Tretet alle aus – dann ist die ÄU ganz schnell Geschichte – da könnten sie alle mal endlich Rückgrat zeigen und Konsequenz.

    11
  6. Ergänzung: warum hat Sölvini dem Drachen zugestimmt? – So weit ich mich an den Artikel dazu erinnere hier, ging es auch dabei um mindestens 2 wenn nicht mehr weitere Milliarden aus dem ESM-Topf, den wie gesagt die Doitschen vor allem füllen. Und wer hat alleine die 12 Milliarden jetzt zu stemmen, die durch den Bröxit weggefallen sind? – So weit ich mich erinnere auch Doitscheland bzw. die Doitschen, die auch niemand gefragt hat, ob sie das wollen.

  7. “die kommunistisch verwüstete ehemalige DDR wieder aufzubauen und einen Großteil der Kosten den anderen Mitgliedsstaaten aufzubürden;”

    DAS bezweifle ich – diese Kosten wurden den Doitschen und da sie die Bevülkerungsmehrheit stellen, vor allem den Westdoitschen per Soli aufgebürdet und zudem ist Doitscheland der größte Nettozahler der ÄU, an dessen Zitzen vor allem die südlichen Länder hängen m. E., die auch damals -wie bekannt und nachlesbar bei Google z. B.- mit Hilfe von dem Drachen ihre Bilanzen so hingebogen haben, dass sie die Maastrichtkriterien scheinbar erfüllt hatten und so an den ESM-Topf kamen, der eben zum größten Teil von den Doitschen gefüllt wurde und wird – von Target 2 mal noch ganz abgesehen.
    Die wären ohne das alle erst garnicht in die ÄU gekommen und somit nicht an den ESM-Topf und Target 2. – Alles dient der Vernöchtung Doitschelands – m. E..

    8
    1
  8. Es ist immer unschön, wenn man von den Deutschen (Briten, Russen, Amerikanern, Polen, …) im Allgemeinen redet. Letztlich sind alle Menschen dieser Welt gut, zumindest werden alle Kinder gut geboren, schlecht werden dann viele erzogen und geformt und wirklich böse sind die allerwenigsten.
    Also, nur weil einige fehlgeleitete Schwachmaten meinen sie müßten der Bevölkerung dieser Welt aufnötigen, wo es langgeht, sind noch lange nicht einzelne Nationalitäten Schuld an der Misere …

    5
    2
  9. Also da musste ich abbrechen beim Lesen. Der 1.WK hat doch mit Bismarck nichts mehr zu tun, er wurde doch 1890 schon vom Kaiser Wilhelm II entlassen. Die Aggresivitaet ging vom anglo-amerikansichen Sytem aus. Die Einigung Deutschlands war KEIN Akt von Geopolitik, auch wenn dies natuerlich Einfluss darauf hatte.

    11
  10. “Gemeinschaftsexekutive zu schaffen, die immer und in jedem Fall die deutschen Interessen schützt”

    … bis dorthin erschien mir Herrn Bozzos Beitrag seriös. :-/

    1. Bitte Herr Fabio Bozzo, benenne er mir einen einzigen Fall, nach den Verträgen von Versailles und von Trianon, sowie von von Sèvres! Benenne er einen einzigen Fall – nach den drei Verträgen – in dessen Zusammenhang Deutsche, Ungarische wie auch Türkische Interessen geschützt wurden!

      Die Zerschlagung der Tschechoslowakei diente Britischen Interessen. Und sie hatte das Ziel, eine Russisch-Deutsche Grenze für das Unternehmen “Barbarossa” zu errichten

      Geschichte schreibt
      nur der, der siegt.
      Und was er da verschweigt und lügt,
      das müssen unsre Kinder lesen,
      die meinen solln, so seis gewesen!

      15
    2. Ab diesem Zeitpunkt, habe ich dann auch abgebrochen! Es ist kaum zu ertragen, wie heuchelnd der – substanzlose – Inhalt daher kommt. Im Grunde genommen, sind ja die Deutschen – wieder – schuld, aber wir sollten dennoch nicht den Fehler begehen, “antideutsch” zu werden.

      Auch halbe Wahrheiten sind Lügen!

      Archibald Primrose, brit. Premier 1895, Earl of Roseberry: “Die Störung des Verhältnisses zwischen Deutschland und England ist darauf zurückzuführen, dass Deutschland England auf wirtschaftlichem Gebiete überflügelt”. Eine weitere Gefahr stellte das “Lex germaniam” in Afrika dar, welches von den Kolonialmächten gefürchtet wurde, da es soziale und rechtliche Sicherheit in den afrikanisch-deutschen Kolonialstaaten einführte, was bei den Afrikanern sehr beliebt war. Die Deutschen galten als “streng aber gerecht”. Ich weiß, passt mal wieder nicht zum herrschenden “NARRativ” über Deutschland. Interessiert mich aber überhaupt nicht! WAS mich überhaupt NUR interessiert, sind Fakten, ist die Wahrheit, mag sie auch “unbequem” sein…

      Die hetzerische Stimmung gegen Deutschland spiegelt sich auch in der Artikelserie des “Saturday Review” von 1896 wieder, in der betont wurde: “Germaniam esse delendam” (Deutschland muss vernichtet werden).

      “Diese Aggressivität war bekanntlich eine der Hauptursachen des Ersten Weltkriegs.” Da würde ich aber mal besser recherchieren und nicht das leidige Siegermantra vom “aggressiven Deutschen” wiederholen. Das stimmt eh nicht! Es ist zwar noch schwer, mit der Wahrheit durchzudringen, aber teilweise gelingt das bereits. Nicht nur die “Jüngere Geschichte” muss komplett umgeschrieben werden.

      Aber am “Rande”, ich fasse mich auch “kurz” (Nur das Notwendigste! :D), das Thema ließe sich noch stundenlang behandeln: Die Hauptursache – zumindest die Vordergründige – war die Angst des Machtverlustes, der Vormachtstellung Großbritanniens auf politischer, militärischer und wirtschaftlicher Ebene.

      Herr @Ishtür hatte dazu ein hervorragendes Video gepostet, welches die jeweilige Entwicklung des Bruttoinlandsproduktes von 1800 – 2040 aufzeigt. Schnell erkennt man, warum Deutschland vernichtet werden “musste”. https://tinyurl.com/y38pmq5x

      Was dann mit dem “Andienen” des Versailler “Vertrages” abging, muss man als ausgesprochen “unfein” und nicht gerade als zivilisiert bezeichnen. Völlig klar, dass dieser “Knebelvertrag” dann auch infolge zur Fortsetzung des 1WK geführt hatte.

      Aber lassen wir mal die offizielle “Historie” beiseite:

      “… fast der gesamten Europäischen Union eine gemeinsame Währung aufzuerlegen, die nichts anderes ist als die Deutsche Mark mit einem anderen Namen;”

      Ehrlich wahr? So einen Scheiß schreibt man, wenn man das offizielle “NARRativ” von den machtgeilen Deutschen verfestigen möchte!

      Die sog. “Deutsche Mark” – besser bekannt als die währungstechnische Luftnummer der europäischen Union”, hat bei deren Einführung am 1. Januar 2002, dass die echte DM mal eben um 50 % gekürzt wurde, was einer Enteignung gleichkommt!

      Ich kenne aus jener Zeit überhaupt keinen Unternehmer – auch keine “normalen” Menschen, denen an der übergestülpten paneuropäischen Scheinwährung gelegen war. Diese “Einführung” lag – lediglich – im Interesse bestimmter Eliten. Der EUR war und ist “Beschiss” und eine Dominanz “Schlands” ist wohl kaum darin auszumachen, dass illegalerweise Bürgschuften an die wirtschaftlich sehr schwachen Südländer ausgereicht wurden, für deren Tilgung wohl eine zweistellige Zahl von Generationen nötig sein wird, um die dort versickerte Knete – u.a. für die Aufrechterhaltung üppiger Lebensstile – jemals zu tilgen! Wo ist denn das bitte “Deutsches Vormachtstreben”?

      Ich – und nicht nur ich – erkenne daraus lediglich die KOMPLETTE Idiotie in dieser Bevölkerung! Die ist ja auch – bereitwillig – “entschärft” worden…

      “… moralisch verflucht”. “Verflucht” gewiss, allerdings ganz anders, als man zunächst denken würde. Das rauszuarbeiten, muss aber jeder für sich selbst tun, weil es sonst unglaubwürdig erscheint!

      “… eine Gemeinschaftsexekutive zu schaffen, die immer und in jedem Fall die deutschen Interessen schützt, möglichst unter Beachtung der Interessen der anderen Mitgliedsstaaten, notfalls auch unter Umgehung derselben, ohne allzu viele Komplimente.”

      LOL! Signor Fabio Bozzo, questa è tutta merda di pollo! Potrei farti molti, molti esempi che mostrano esattamente il contrario! Ich kann lediglich das glatte Gegenteil erkennen. Diese EUSAdSSR vertritt vielleicht viele Interessen, allerdings ganz gewiss nicht jene von Deutschland, dabei sei z.B. nur an das “Spezialsystem bei der Gewichtung für die Stimmenabgabe” gedacht! “Schland” war bisher Zahlmeister und nicht mehr! Der Römer Draghi – der Zentralbankster – hat also von 2011 bis 2019 für deutsche Interessen gearbeitet? Ach was?! So kann man sich doch täuschen…

      Im Übrigen sind Macht- und finanzielle Gier nicht allzu ausgeprägt, im “besten Deutschland, dass es je gab”.

      “Wenn Berlin die harte Linie beibehält, werden wir wahrscheinlich die Geburt eines kleineren, aber kompakteren Europas erleben, das nur aus den Ländern besteht, die mit der deutschen Wirtschaft mithalten können.” Ehrlich wahr? Wir werden einen Zerfall Europas erleben, was wohl aber auch daran liegen wird, dass bei den “Schländern” nix mehr zu holen ist.

      Die deutsche Wirtschaft wird aus mehreren Gründen – auf längere Sicht – keine allzu große Rolle mehr spielen! Zum einen wird das Land durch die – reichlich – ausgereichten Bürgschuften an die Staaten Südeuropas in Anspruch genommen werden – und das wird nicht nur Griechenland sein – zum anderen werden noch weitere kriminelle Weichenstellungen – wie die verfehlte Energie- und Wirtschaftspolitik, sowie die komplette Verblödung der “Schländer Bevölkerung” – dazu führen, dass dieser korrupte Moloch auseinanderbrechen wird. Ein “gesunder” Egoismus ist mithin gar nicht festzustellen! Im Gegenteil! Der andressierte Selbsthass steht solchen “Gelüsten” entgegen!

      Und hier schreiben Sie dann – völlig unreflektiert – den größten Müll:

      „Um nach Europa zu kommen, haben sie uns geschoren, um zu bleiben, werden sie uns häuten. Mit dem Euro wird das Finanzrecht ein Fax aus Berlin sein“. Eine weitaus zutreffendere Vorhersage als die von Romano Prodi, der erklärte: „Mit dem Euro werden wir einen Tag weniger arbeiten und verdienen, als ob wir einen Tag mehr arbeiten würden“

      WER hier bisher – massiv – geschoren wurde, das ist “Schland” und niemand anderes! Was ich diesem Geschreibsel – mal wieder – entnehmen, das ist die Polarisierung, Aufbau und Pflege von Vorurteilen – insbesondere gegen Deutschland – sollen den brodelnden Zwist nähren und eigene Unfähigkeiten vertuschen!

      Es fehlt das schöne Wort vom “Exportweltmeister”, ein Titel auf den man besser nicht stolz sein sollte, denn diese Exporte erfolgen auf der Basis von Darlehen und um dem Ganzen noch etwas mehr “Würze” zu verleihen, werden Bürgschuften ausgereicht! Jede Lieferung in – angehende – Pleitestaaten bedeutet also “Forderungsausfall”, der gesellt sich dann noch zu den anderen “Lappalien”…

      “Irgendwie” vermag ich so gar keine deutsche Dominanz erkennen! Das einzige Wort, was mir zu dieser Situation einfällt, ist: “ARSCHKARTE”

      Deutschland ist aber – wie immer – an allem Schuld, auch für eigene Unfähigkeiten. Hätte die “Merkelratte” nicht noch – gesetzeswidrig – Bürgschuften verteilt, wären die Volkswirtschaften der südlichen Staaten – mit Verlaub – längst im “Rectum”.

      11
      1. Danke! Super auf den Punkt gebracht! Der wirtschaftliche und soziale Suizid “Schlands” ist unabwendbar – keiner redet drüber, man fabuliert lieber ums Klima, Gender, Migrationsbedarf… “Finis Germania” und sobald die Klappe fällt, ist Schluss mit der EU.

  11. Den Beitrag muß Du nochmal überarbeiten, werter Fabio Bozzo! Denn die gesamte europäische Außenpolitik wurden seit 1886 von den Briten gestaltet, auch die Deutsche. Und die Ergebnisse von Versailles und Sankt Germain wurden bereits 1912 in London formuliert. Deutschland war noch 1918 praktisch nur noch britisches Mandat. Und daran hat sich bis heute nichts geändert!

    12

Schreibe einen Kommentar zu Grundgütiger Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert