web analytics
László Toroczkai bei der Demonstration am 15. März 2021 in Budapest. Foto: Ferenc Almássy / Visegrád Post.

Der Fall von László Toroczkai, der wegen der Löschung seiner Facebook-Seite geklagt hat, ist noch nicht abgeschlossen

Von Krisztina Kincses

László Toroczkais Klage gegen Facebook geht weiter. Bekanntlich hat der Vorsitzende der Unsere Heimat-Bewegung (Mi Hazánk Mozgalom) im Jahr 2019 hundert Millionen Forint Schadensersatz von Facebook gefordert, weil diese seine soziale Netzwerkseite ohne Begründung gelöscht hat. Richárd Danyi, sein Anwalt, der sich mit Persönlichkeitsrechten, Presse- und Medienrechtsverfahren befasst, sagte gegenüber Magyar Nemzet, dass der Fall jeden Ausgang nahmen könnte, dass aber, damit der strafrechtliche Charakter überwiegt, der zugesprochene Schadenersatz den Beklagten empfindlich treffen muss, so dass die 100 Millionen Forint (ca. 280.000 Euro) gegen Facebook angemessen erscheinen.

In einer Erklärung wies das Gericht in Szeged darauf hin, dass es entgegen den Presseberichten kein Urteil, sondern einen Gerichtsbeschluss in erster Instanz in dieser Sache erlassen hat. Rechtsanwalt Richárd Danyi erklärte, dass der Beklagte (Facebook Ireland Limited) auf die Klageschrift des Klägers (László Toroczkai) in Form einer sogenannten Widerklage in der Sache antworten hätte können.

Es wurde jedoch eine gerichtliche Verfügung gegen Facebook erlassen, da die maximale Frist von vierzig Tagen zur Einlegung von Rechtsmitteln nicht eingehalten wurde.

Recht auf Berufung

– Die einstweilige Verfügung ist für den Fall gedacht, dass der Beklagte sich nicht zur Sache einlässt, d. h. keine Klageerwiderung zur Sache einreicht oder nicht zur Verhandlung erscheint, muss das Urteil auf der Grundlage des klägerischen Anspruchs basieren. Man spricht daher von einem Gerichtsbeschluss, wenn das Gericht in Ermangelung einer Reaktion des Beklagten die Ansprüche des Klägers akzeptieren muss”, erklärt Richárd Danyi.

Auch in diesem Fall hat der Beklagte, also Facebook, die Möglichkeit, in Berufung zu gehen, was Facebook auch getan hat, denn, wie es in der Erklärung des Gerichts in Szeged heißt, hat das Unternehmen “einen Antrag auf Feststellung der Richtigkeit, einen Einspruch gegen den Gerichtsbeschluss und einen Antrag auf Beendigung des Verfahrens gestellt, der derzeit geprüft wird”.

Facebook sieht sich einem Sturm der Kritik ausgesetzt, weil es Inhalte zensiert, die dem Unternehmen nicht gefallen

Ein seltener Präzedenzfall

– Nach dem derzeitigen Stand der Dinge könnte der Fall jeden Ausgang haben, da solche Präzedenzfälle sehr selten sind und die Forderung nach einem so hohen Schadensersatz im ungarischen Recht besonders krass ist, sagte Richárd Danyi unserer Zeitung und fügte hinzu, dass in einem durchschnittlichen Rechtsstreit Schadensersatzzahlungen zwischen zwei und fünf Millionen Forint üblich sind.

– Das Schadenersatzhonorar hat eine Art vergeltenden, d.h. strafenden Charakter, der besonders von ähnlichen Verstößen abschrecken soll, und obwohl dies weder im Gesetz noch in einem Gerichtsurteil steht, erscheint es logisch, dass das Schadenersatzhonorar aufgrund der finanziellen Lage des Beklagten festgesetzt werden muss, damit der strafende Charakter überwiegt.

Wenn also eine natürliche Person für eine ähnlich schwerwiegende Persönlichkeitsverletzung eine oder zwei Millionen Forint zahlen müsste, scheinen hundert Millionen Forint gegen Facebook verhältnismäßig”, fügte Richárd Danyi hinzu.

Durchsetzung ist problematisch

László Toroczkai hatte sich auch darüber beschwert, dass seit der Löschung seiner Seite durch Facebook alle möglichen Warnungen neben seinem Namen in Beiträgen erscheinen, die vor der Löschung veröffentlicht wurden und besagen, dass er eine gefährliche Person ist. Wenn dadurch der Eindruck entsteht, dass Toroczkai ein Krimineller ist, dann kann man laut Rechtsanwalt Richárd Danyi von Verleumdung oder Rufschädigung sprechen, d.h. wenn es mehrere Schadensersatzansprüche gibt, könnte dies auch die Höhe des Schadensersatzes begründen.

– Die erste Instanz ist in der Regel die längste Phase des Verfahrens, und obwohl sich die Dauer des Rechtsstreits seit der neuen Zivilprozessordnung deutlich verkürzt hat, zeigt die Praxis, dass die zweite Instanz in der Regel zwischen einem halben und einem dreiviertel Jahr bis zur Entscheidung dauert”, sagt Richárd Danyi.

Der Anwalt sagte, dass sich diese Zeit verlängern könnte, wenn tatsächlich eine endgültige Strafe gegen Facebook verhängt wird, denn die Vollstreckung ist ein problematisches Thema: “Es ist nicht bekannt, ob das Urteil durch die europäischen Behörden, in Dublin oder auf anderem Wege vollstreckt werden kann”, fügte er hinzu.

Als Facebook erklärte auf Anfrage, dass man sich zu einem laufenden Fall nicht äußern wolle, bestätigte jedoch, dass Toroczkais Profil im Rahmen der Unternehmens-Richtlinien für gefährliche Personen und Organisationen entfernt wurde.

Virtuelle Sperrliste

Die Sperrung von László Toroczkai ist nicht der einzige Fall, in dem Facebook Inhalte zensiert, die es nicht mag. In den letzten Jahren wurden weltweit eine Reihe von rechten Politikern, Meinungsführern und Online-Nachrichtenseiten auf die schwarze Liste gesetzt, weil sie sich gegen Ansichten ausgesprochen haben, die dem liberalen Kanon des Unternehmens entsprechen. In Ungarn waren von Sperrmaßnahmen der diversen sozialen Netze betroffen: Justizministerin Judit Varga, der Politiker Zoltán Kovács, das Portal Vasárnap.hu, die Instagram-Seiten mehrerer rechtsgerichteter Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und die Twitter-Seite der ungarischen Regierung.

Quelle: Magyar Nemzet


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert