Wie Soros’ Open Society in den Europarat investiert

Dieses Interview wurde ursprünglich auf in französischer Sprache bei Valeurs Actuelles veröffentlicht.

Sechs Monate nach der Aufdeckung des Soros-Skandals am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) zeigen Sie nun, dass der Europarat, von dem der EGMR abhängt, selbst von der Open Society und Microsoft finanziert wurde.

Grégor Puppinck: Wenn man die Jahresfinanzberichte des Europarates liest, scheint es in der Tat so zu sein, dass George Soros’ Open Society und Bill Gates’ Microsoft die beiden größten privaten Geldgeber der Organisation sind. Diese beiden Organisationen haben dem Europarat zwischen 2004 und 2013 jeweils fast 1.400.000 Euro und zwischen 2006 und 2014 fast 690.000 Euro zur Verfügung gestellt. Die Open Society unterstützt auch Initiativen des Europarates, darunter das Europäische Institut für Kunst und Kultur der Roma. Seit 2015 gibt es jedoch keine Spur mehr von einer solchen direkten Finanzierung; der Europarat hat jedoch einen speziellen Fonds eingerichtet, um solche außerbudgetären freiwilligen Beiträge zu erhalten.

Diese Zahlungen haben nicht verfehlt, Fragen aufzuwerfen, denn es ist überraschend, dass eine zwischenstaatliche politische Organisation so durchlässig für private Finanzierung ist. Ein Mitglied des Europarates hat die Angelegenheit an das Ministerkomitee weitergeleitet, um seine 48 Botschafter zu bitten, alle Dokumente im Zusammenhang mit dieser Finanzierung zu veröffentlichen.

Handelt es sich hier ganz allgemein um eine Infragestellung der Finanzierung internationaler Gremien durch einige wenige große NGOs und Stiftungen?

Es stimmt, dass das Problem nicht nur den Europarat betrifft, sondern auch den Internationalen Strafgerichtshof, der im Jahr 2017 115.000 Dollar von der Open Society erhielt, und in noch größerem Maße die WHO und sogar die UNO. Die Gates Foundation ist nach den Vereinigten Staaten der zweitgrößte Geldgeber der WHO, mit einem Beitrag von 530 Millionen Dollar im Jahr 2019. 80% des WHO-Budgets basiert auf freiwilligen Beiträgen, d.h. Spenden von Stiftungen und Regierungen. Diese Art der Finanzierung stellt natürlich die politische Unabhängigkeit dieser Organisationen in Frage.

Diese großen internationalen Organisationen sind vorrangige Ziele für diejenigen, die weltweit politischen Einfluss ausüben wollen, da sie über beträchtliche Macht, aber weniger finanzielle Mittel verfügen als ihre Ambitionen es verlangen würden. Diese Organisationen sind daher anfällig für “philanthropische Milliardäre”, die versuchen, globalen politischen Einfluss auszuüben. Dieser politische Einfluss kann, wie Sie bemerkt haben werden, ohne Rückgriff auf demokratische Mechanismen oder Kontrollen ausgeübt werden. Um die Unabhängigkeit dieser großen internationalen Organisationen zu erhalten oder wiederherzustellen, ist es daher unerlässlich, ihre Finanzierungsmethoden zu prüfen und zu klären.

Kann man von einem Phänomen des Eindringens bestimmter großer NGOs in internationale Organisationen sprechen?

Wir beobachten nicht nur ein Phänomen des Entryismus, sondern auch ein Phänomen der Kollusion, das sich erklären lässt, wenn man die Finanzkraft dieser NGOs betrachtet: Erinnern wir uns daran, dass Open Society seit 1984 mit 32 Milliarden Dollar ausgestattet ist, die sie zurück gespendet und in den Bereich der Menschenrechte, der Medien und der Politik investiert hat. Das Problem ist nicht auf Open Society beschränkt; es betrifft auch andere große private Stiftungen wie die Gates, Ford oder Oak Fondations. Dies wurde im jüngsten Buch von Gaétan Cliquennois über die Privatisierung der Menschenrechte (Cambridge, 2020) präzise und brillant erklärt.

Der ehemalige Generalsekretär des Europarats, Thorbjørn Jagland, bezeichnete Georges Soros als seinen “guten Freund“, während der Menschenrechtskommissar Nils Muižnieks bis zu seinem Amtsantritt beim Europarat im Jahr 2012 Direktor der Programme der Open Society war. Im Jahr 2009 erklärte er, dass die Open Society einen neuen Menschen schaffen wolle – den “Homo Sorosensus” oder Mann der offenen Gesellschaft.

Der Einfluss dieses Netzwerks wird nun auf öffentliche und leicht durchschaubare Weise vor Augen geführt. Viele Politiker zeigen gerne ihre Nähe zu Soros Vater und Sohn.  Dies ist zum Beispiel der Fall bei Jean-Claude Juncker, Präsident der Europäischen Kommission, oder Michelle Bachelet, seit 2018 Hochkommissarin der Vereinten Nationen für Menschenrechte, die mit Georges Soros und seinem Sohn fotografiert wurde, sobald sie ihr Amt antrat.

Wie steht es um die Folgemaßnahmen zu Ihrem Bericht über den Einfluss der NGOs von Soros auf die EMRK?

Dieser Bericht (hier verfügbar) hat in Europa und auf der ganzen Welt großes Aufsehen erregt; er wurde von mehreren Regierungen und vielen Politikern aufgegriffen. Dies ist insbesondere in Russland und Bulgarien der Fall. Ich habe den Eindruck, dass die öffentliche Meinung jetzt informiert und sensibilisiert ist. Dieser Bericht beweist, dass in den letzten zehn Jahren 22 der 100 ständigen Richter des Gerichtshofs von sieben am Gerichtshof tätigen NGOs kamen und dass 18 von ihnen in Fällen urteilten, die “ihre” NGO betrafen, was gegen die Grundregeln der Rechtsethik verstieß. Unter diesen sieben NGOs sticht das Open Society-Netzwerk durch die Anzahl der mit ihm verbundenen Richter (12) und durch die Tatsache hervor, dass es die sechs anderen im Bericht genannten Organisationen finanziert.

Dieser Bericht stieß jedoch auf das peinliche Schweigen der Institution. Der EGMR informierte die Zeitung Le Monde über seine Entscheidung, nicht darauf zu antworten. Drei Abgeordnete des Europarates legten daraufhin dem Ministerkomitee die Angelegenheit vor, wobei sie “das systemische Problem der Interessenkonflikte zwischen NGOs und Richtern des EGMR” (hier zu lesen) ansprachen und es nach den Mitteln befragten, die zur “Wiederherstellung der Integrität des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte” (hier zu lesen) eingesetzt werden sollen. Es überrascht nicht, dass die 48 Botschafter offenbar Mühe haben, sich auf eine Antwort zu einigen, da sie die für dieses Verfahren festgelegte Dreimonatsfrist bei weitem überschritten haben. Sie sind verpflichtet, schriftlich zu antworten, und sei es nur, um ihre Unfähigkeit zu antworten zum Ausdruck zu bringen.

Was ist mit den Brüsseler Instanzen, die ebenfalls betroffen sind?

Zahlreiche Abgeordnete verschiedener politischer Parteien wollten dieses Thema aufgreifen, doch die Corona-Krise brachte die Tagesordnungen durcheinander. Mehrere Mitglieder des Europäischen Parlaments haben jedoch auch parlamentarische Anfragen an die Europäische Kommission und den Europäischen Rat gerichtet.

Die Europäische Kommission antwortete durch einen ihrer Vizepräsidenten, Věra Jourová: “Die Kommission hat keine Zweifel an der Integrität und Unabhängigkeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte”. Gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen! Außer vielleicht ein paar Fotos, die uns helfen, den Kontext zu verstehen, in dem diese Antworten gegeben werden. Auf einem sehen wir Kommissar Jourová mit dem ungarischen Philanthropen, der erklärt, dass “die Werte der Offenen Gesellschaft im Mittelpunkt des Handelns der EU stehen”. Auf einem anderen Foto posiert auch EU-Kommissar Johannes Hahn – Autor einer weiteren Antwort – mit George Soros und erklärt, dass “es immer gut ist, George Soros zu treffen, um unsere gemeinsamen Bemühungen um eine Beschleunigung der Reformen und offene Gesellschaften auf dem Balkan und in Osteuropa zu diskutieren”.

Quelle: ECLJ

Always good to meet @georgesoros to discuss our joint efforts to boost reforms & open societies in the #WesternBalkans and #EasternEurope pic.twitter.com/lGnZpWGfYr

— Johannes Hahn (@JHahnEU) April 27, 2017