Wissen­schaftler fordern Stiko auf Impf-Empfeh­lungen zu stoppen: „Sehen abso­lute Risiko-Erhö­hung durch mRNA-Impfung“

Impf­be­für­worter und natür­lich die Pharma-Lobby, sowie sons­tige Profi­teure der „Pandemie“ kommen immer öfter in Erklä­rungsnot, wenn es darum geht, die expe­ri­men­tellen Gen-„Impfungen“ weiter als Rettungs­anker vor Corona-Folgen der Bevöl­ke­rung schmack­haft zu machen. Die Stim­mung beginnt sich zudrehen, denn die hohe Zahl der Impf­opfer und diverse Neben­wir­kungen können prak­tisch nicht mehr wegge­leugnet werden. Von „Covidioten“ und „Corona-Leug­nern“ spricht heute kaum noch wer.
Wenn dann noch seriöse Wissen­schaftler in Studien in renom­mierten Fach­zeit­schriften vor den Folgen der mRNA-Impfung warnen, sollten Impf­be­für­worter sich schon Gedanken machen, ob sie nicht hinters Licht geführt wurden. Und einge­stehen, dass sie betrogen wurden, was vielen Leuten leider schwer fällt.

Seriöse Wissen­schaftler warnen

So forderte eine Gruppe Wissen­schaftler die Stiko auf, Empfeh­lungen zu Covid-19-Impf­stoffen von Pfizer und Moderna zu stoppen. Es ist eine Re-Analyse der Zulas­sungs­stu­dien von Pfizer und Moderna, auf die sich der Epide­mio­loge und Sozi­al­me­di­ziner Ulrich Keil bezieht. Er ist emeri­tierter Professor der Uni Münster und Co-Spre­cher einer Initia­tive von über 50 Wissen­schaft­lern aus ganz Deutsch­land, die es sich Ende 2021 zum Ziel gemacht hat, für eine indi­vi­du­elle Impf­ent­schei­dung zu werben. Damals wurde breit in Öffent­lich­keit und Politik eine allge­meine Impf­pflicht disku­tiert, gegen die sich die Gruppe wendet, berichtet die Berliner Zeitung.

Studie in renom­mierter medi­zi­ni­scher Zeitschrift

Nun machen die Wissen­schaftler auf eine neue Studie aufmerksam, die am 31. August in der renom­mierten medi­zi­ni­schen Zeit­schrift Vaccine veröf­fent­licht wurde. Eine Gruppe von inter­na­tio­nalen regu­la­to­ri­schen Forschern um den Senior-Autor Professor Peter Doshi von der Univer­sity of Mary­land hat eine Analyse von schwer­wie­genden uner­wünschten Ereig­nissen von beson­derem Inter­esse nach mRNA-Covid-19-Impfung in rando­mi­sierten Studien bei Erwach­senen durch­ge­führt (nach­zu­lesen hier).

Hier das Inter­view, das die Berliner Zeitung mit dem Top-Epide­mio­logen führte:

Berliner Zeitung: Herr Professor Keil, wer genau hat nun in dieser Studie was genau unter­sucht und warum?

Ulrich Keil: Wir haben hier eine Gruppe, die aus erfah­renen Klini­kern, Epide­mio­logen und Statis­ti­kern aus USA, Austra­lien und Spanien und einem Senior-Editor des British Medical Journal besteht, eine der renom­mier­testen medi­zi­ni­schen Zeit­schriften. Mit Sander Green­land ist ein welt­weit aner­kannter  Epide­mio­loge und einer der besten Metho­diker über­haupt auf unserem Gebiet dabei.

Sie haben eine Re-Analyse der Zulas­sungs­stu­dien von Pfizer und Moderna zu den neuar­tigen mRNA-Impf­stoffen gemacht. Es geht dabei um die rando­mi­sierten Studi­en­daten der Phase 3. Im Studi­en­plan war fest­ge­legt, dass Pfizer etwas über 40.000 Personen, Moderna 30.000 Personen über zwei Jahre beob­achten und verglei­chen sollten, je zur Hälfte zufällig zuge­teilt zur Impf-oder Place­bo­gruppe. Nach durch­schnitt­lich nur zwei Monaten Beob­ach­tungs­zeit nach der zweiten Dosis wurde für beide Impf­stoffe die Eilzu­las­sung bean­tragt und gleich­zeitig die Studien entblindet, das heißt: Den Teil­neh­mern der Place­bo­gruppen wurde ange­boten, sich impfen zu lassen. Zum Zeit­punkt der Eilzu­las­sung waren jedoch noch viele Fragen beson­ders zur Sicher­heit der Impf­stoffe offen, wie die Zulas­sungs­be­hörden selbst fest­stellten. Die Autoren der Re-Analyse haben folg­lich nur die Daten, bei denen die ursprüng­liche Rando­mi­sie­rung und Verblin­dung noch bestand, für einen unver­zerrten Vergleich von Impf-und Place­bo­gruppe verwendet.

Und haben was genau entdeckt?

Sie haben das Auftreten schwerer Neben­wir­kungen anhand der stan­dar­di­sierten Liste der Brighton Colla­bo­ra­tion für Impf­stoff­stu­dien unter­sucht. Diese Liste umfasst eine Viel­zahl von klini­schen Diagnosen, die mit einer Impfung ursäch­lich in Bezie­hung stehen können. Im Vergleich zu den Place­bo­gruppen hatten die Geimpften, beide Studien kombi­niert, ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Neben­wir­kung. Wir sehen also eine abso­lute Risi­ko­er­hö­hung durch die mRNA-Covid-19Impfung.

Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) sprach doch immer von 0,02 Prozent schwerer Impf­ne­ben­wir­kungen, was eine zu vernach­läs­si­gende Größe sei?

Man muss wissen, dass die Angaben des PEI auf Phar­ma­ko­vi­gi­lanz­daten zu Impf­dosen beruhen, daher ist ein direkter Vergleich mit den vorlie­genden Re-Analyse-Ergeb­nissen schwierig. Es ist bekannt, dass Spon­t­an­mel­de­sys­teme von Neben­wir­kungen eine hohe Unte­r­er­fas­sungs­rate aufweisen.

Sie haben nach dem Lesen dieser Studie die Stän­dige Impf­kom­mis­sion (Stiko) ange­schrieben. Was fordern Sie?

Die Stiko muss diese hoch­ak­tu­elle Studie zur Kenntnis nehmen und ihre Empfeh­lung bezüg­lich mRNA-Impf­stoffen zurück­ziehen bezie­hungs­weise bei den aktuell anste­henden Empfeh­lungen zu den Omikron-Impf­stoffen, die ja auf derselben mRNA-Platt­form beruhen, berücksichtigen.

Weil die schweren Neben­wir­kungen so stark erhöht sind?

Ja, und beson­ders weil das Nutzen-Schaden-Verhältnis in den rando­mi­sierten Daten zum Zeit­punkt der Eilzu­las­sung negativ war, das heißt: Das Risiko einer schweren Neben­wir­kung war höher als der nach­ge­wie­sene Nutzen.

Inwie­fern?

Nach besagter Beob­ach­tungs­zeit von zwei Monaten über­traf das Risiko einer schwer­wie­genden Neben­wir­kung für beide mRNA-Impf­stoffe den Nutzen, nämlich die Risi­ko­re­duk­tion der Hospi­ta­li­sie­rung bei posi­tivem PCR-Test, im Vergleich zur Place­bo­gruppe. In der Moderna-Studie erlitten 15,1 von 10.000 geimpften Teil­neh­mern eine schwere Neben­wir­kung. Dagegen wurde das Risiko eines schweren Verlaufs nur um 6,4 pro 10.000 geimpfte Teil­nehmer im Vergleich zur Place­bo­gruppe verrin­gert. In der Pfizer/­Bi­onTech-Studie war das Risiko einer schweren Neben­wir­kung mit 10,1 pro 10.000 höher als die Risi­ko­re­duk­tion für eine Hospi­ta­li­sie­rung aufgrund von Covid-19 im Vergleich zur Place­bo­gruppe mit 2,3 von 10.000 Teil­neh­mern. Beide Studien zusammen weisen ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Neben­wir­kung nach mRNA-Impfung auf.

Zur Person: Ulrich Keil war Direktor des Insti­tuts für Epide­mio­logie und Sozi­al­me­dizin der Univer­sität Münster bis 2009. Von 1973 bis 2012 war er Berater der Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­tion (WHO) und Leiter eines WHO-Koope­ra­ti­ons­zen­trums an der Uni Münster. Er war Vorsit­zender der Euro­päi­schen Region der Inter­na­tional Epide­mio­lo­gical Asso­cia­tion (IEA), des Welt­ver­bands der Epide­mio­logen. Sein wissen­schaft­li­ches Werk umfasst 500 Publi­ka­tionen: 400 Publi­ka­tionen in Zeit­schriften mit Peer-Review und 100 Buchbeiträge.

Bitte unter­stützen Sie unseren Kampf für Frei­heit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Bank­über­wei­sung) ab € 10.- erhalten Sie als Danke­schön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ porto­frei und gratis! Details hier.

.