Lawrow im RT-Interview: «Verhalten des Westens scheint von Wunschdenken geprägt!»

Sergei Lawrow über den Versuch eines bewaffneten Aufstandes in Russland, Lukaschenkos Rolle und die Reaktion der westlichen Medien

Sergej Viktorowitsch Lawrow, russischer Außenminister. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dieses Interview für Russia Today aufzuzeichnen. Aber zunächst möchte ich Sie fragen, wie die internationale Reaktion auf den gescheiterten Aufstand vom Vortag aussieht?

Lawrow: Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, alles was bereits berichtet wurde, nachzuerzählen. Alle Medien haben in den letzten 24 Stunden oder vielleicht sogar noch länger darüber berichtet. Jeder konnte die internationale Reaktion sehen, jeder konnte sie hören. Jeder Erwachsene, kann diese Reaktion durchaus nachvollziehen.

Es wurde uns gesagt, dass Russland von seinen Verbündeten unterstützt würde?

Lawrow: Zahlreiche Telefonanrufe gingen bei Präsident Putin ein, die von seinen Kollegen genutzt wurden, um Solidarität und Unterstützung zu bekunden. Wir sind zuversichtlich, dass die Situation unter Kontrolle zu einer verfassungsmäßigen Ordnung zurückkehren wird, wie es tatsächlich geschehen ist.

Auch ich habe auf Initiative meiner ausländischen Kollegen mehrere Telefongespräche geführt. Viele von ihnen haben dieselben Gedanken und dieselbe Zuversicht zum Ausdruck gebracht, dass wir keine Versuche zulassen werden, die Einheit des Staates und den Erfolg der gemeinsamen militärischen Sonderoperation zu untergraben. Sie baten mich, keine Namen zu nennen und nicht öffentlich über ihre Anrufe zu sprechen. Wir wollen dem Folge leisten und respektieren ihre Forderungen.

Und wie beurteilen Sie die Rolle von Minsk bei der Lösung dieser Situation?

Lawrow: Die Einschätzung der Rolle von Minsk wurde bereits von Präsident Lukaschenko persönlich gegeben, der, wie Dmitri Peskow erklärte, in einem Telefongespräch mit Präsident Putin am Samstagmorgen wiederholt und ausführlich über den Versuch einer friedlichen Lösung der Situation gesprochen hatte. Es galt großes Blutvergießen zu vermeiden, welches es unweigerlich gegeben hätte, wenn die Rebelleneinheiten weiter auf Moskau zumarschiert wären. Dieser Vorschlag wurde von Präsident Putin unterstützt, und Sie kennen das Ergebnis. Es wurde gestern vom Sprecher des Kremls verkündet.

Nun sind in den Medien Berichte aufgetaucht, wonach die USA plötzlich ihre Meinung geändert haben, zusätzliche Sanktionen gegen die PMC von Wagner zu verhängen, weil sie sich nicht auf die Seite Putins stellen. Was bedeutet diese Änderung des Ansatzes durch die USA, wo zuvor lautstark gefordert wurde, die Wagner PMC als terroristische Organisation anzuerkennen?

Lawrow: Ich glaube nicht, dass dies eine Änderung der Haltung der Vereinigten Staaten darstellt. Dies ist nur eine weitere Bestätigung der Tatsache, dass die Vorgehensweise der USA davon abhängt, was genau die USA zu einem bestimmten Zeitpunkt von einem externen Akteur erwartet, sei es auf der internationalen Bühne im Allgemeinen oder in einem bestimmten Land. Die Vereinigten Staaten haben sich in der Ukraine-Krise mehr als einmal völlig parteiisch verhalten. In der Tat führen sie mit Hilfe der Ukrainer als Werkzeug einen Krieg gegen die Russische Föderation.

Und wenn Sie sich erinnern, wurden vor ein paar Jahren, ich glaube, am Vorabend der Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen, solche Einheiten wie die der Asow-Bataillone oder -Regimenter vom US-Kongress als terroristisch behandelt. Und es wurde klar festgehalten, dass die amerikanische Hilfe, die der Ukraine gewährt würde, nicht auf diese terroristischen Strukturen ausgedehnt werden dürfe – all das ist vergessen: Asow ist längst rehabilitiert. Übrigens – vor anderthalb Monaten, glaube ich, hat die japanische Regierung bzw. das japanische Parlament beschlossen, das Asow-Regiment von der Liste der extremistischen Organisationen zu streichen. Alles passt also zu den Regeln, nach denen der Westen selbst leben will. Oder besser gesagt, er lebt nach ihnen und will, dass alle anderen auch nach ihnen leben. Regeln, die weder mit dem Völkerrecht noch mit den Gesetzen irgendeines Landes, auch nicht eines des Westens, etwas zu tun haben.

Sergej Viktorowitsch, glauben Sie, dass der erfolglose Aufstand der Wagner-PMC zu Schwierigkeiten mit unseren ausländischen Partnern führen könnte?

Lawrow: Mit Partnern und Freunden, nein. Mit allen anderen ist es mir gleichgültig, um ehrlich zu sein: Die Beziehung des kollektiven Westens zu uns, ist durch Initiative des Westens zerstört worden. Diese Beziehungen gibt es nicht. Deshalb eine Episode mehr oder eine weniger – da sehe ich keinen großen Unterschied.

Der Präsident hat uns wiederholt gesagt, wenn und falls sie zur Vernunft kommen werden und sie mit irgendeinem Vorschlag auf uns zukommen, um eine Form von Beziehungen wiederherzustellen. Dann werden wir erwägen, was sie fragen und welche Rolle jeder der Antragsteller bei der Entfesselung des hybriden Krieges gegen die Russische Föderation gespielt hatte.

Und es gibt Beweise dafür, dass weder ukrainische noch westliche Geheimdienste an dem Aufstand beteiligt waren?

Lawrow: Ich arbeite für eine Behörde, die keine Beweise für Fehlverhalten sammelt. Aber wir haben solche Behörden, und ich versichere Ihnen, dass sie die Angelegenheit zweifelsohne bereits untersuchen.

Amerikanische Medien veröffentlichen Berichte, wonach die Führer afrikanischer Länder, einschließlich der Zentralafrikanischen Republik, nach den Ereignissen am Samstag von Panik ergriffen wurden, was mit einer möglichen Beendigung der Aktivitäten der Wagner PMC in Afrika zusammenhängt. Wie realistisch ist die Möglichkeit einer Beendigung der Wagner-PMC auf dem afrikanischen Kontinent und wie sehr könnte sich dies negativ auf das Image Russlands als stabilisierende Kraft auf diesem Kontinent auswirken?

Lawrow: Nun, falls Panikbotschaften, die Zentralafrika und das übrige Afrika erfasst hätten, in amerikanischen Medien erschienen, empfehle ich dringend zu bedenken, für wen diese Portale arbeiten und wie unbedeutend sie als Überbringer von Fakten sind. Ganz anders verhält es sich mit dem Wunsch, sich bei ihrer Führung beliebt zu machen, welche die Ideologie und die praktischen Aktionen des kollektiven Westens vorgeben.

Wir haben bereits über die Rolle der Russischen Föderation auf dem afrikanischen Kontinent in der Zentralafrikanischen Republik gesprochen. Es ist eines jener Länder, deren Regierung, zusammen mit beispielsweise Mali, zu einem Zeitpunkt, als sowohl die Zentralafrikanische Republik als auch Mali [vom Westen] einfach aufgegeben wurden, formell ein privates Militärunternehmen angeforderten. Die Franzosen und andere Europäer bauen ihre Anti-Terror-Präsenz dort ab und schließen ihre Militärbasen, die den Kampf gegen den Terrorismus verstärken sollten.

Unter diesen Umständen, nachdem sie einfach Gangs ausgeliefert waren, haben sich sowohl die Zentralafrikanische Republik wie auch Mali an die private Militärfirma Wagner gewandt, um die Sicherheit ihrer Führer zu gewährleisten. Neben den Beziehungen zur [Wagner] PMC unterhalten die Regierungen der Zentralafrikanischen Republik und Malis über ihre Regierungen auch offizielle Kontakte zu unserer Führung. Auf ihr Ersuchen hin sind mehrere hundert russische Soldaten in der Zentralafrikanischen Republik als Ausbilder tätig. Diese Arbeit wird natürlich fortgesetzt.

In Klammer möchte ich noch einen wichtigen Aspekt hinzufügen: Sowohl die Zentralafrikanische Republik als auch Mali und andere Sahara-Sahel-Länder wurden direkt von terroristischen Gruppierungen angegriffen. Dies geschah, nachdem die Kämpfer für Demokratie und Freiheit, vertreten durch Frankreich und andere Mitglieder der Nordatlantischen Allianz, Muammar Gaddafi beseitigen wollten, der zu viel über die Finanzierung des Präsidentschaftswahlkampfes in der Französischen Republik wusste und sie eine offene Aggression gegen Libyen entfesselt hatten, obgleich sie damit gegen die Resolution des Sicherheitsrates, die solche Aktionen untersagt, verstießen.

Sie zerstörten den libyschen Staat, den die gesamte internationale Gemeinschaft bis heute in Scherben auflöste und nicht wieder zusammensetzen kann: Sie verwandelten diesen libyschen Staat in ein riesiges schwarzes Loch, durch das Banditen mit geschmuggelten Waffen, Terroristen aller Couleur, Extremisten und Drogenhändler, die noch immer die Länder des afrikanischen Kontinents im Süden der Sahara terrorisieren, nach Afrika strömten.

Aber vergessen wir nicht, dass diejenigen, die Libyen zerstört haben für ähnlich aggressive Unternehmungen gegen andere Länder, wie Irak oder Syrien, berühmt geworden sind. Diese Leute haben Libyen auch in anderer Beziehung in ein schwarzes Loch verwandelt: Eine riesige Zahl illegaler Migranten ist in Richtung des europäischen Kontinents geströmt, und Europa leidet nun unter ihnen, und weiß nicht, wie es sie wieder loswerden soll.

Also, wer gerät hier wegen was in Panik? Ich habe keine Panik gesehen, ich habe keine Veränderungen in den Beziehungen der betreffenden afrikanischen Länder zur Russischen Föderation gesehen. Im Gegenteil, wie ich bereits sagte, habe ich mehrere Solidaritätsanrufe erhalten, auch von vielen meiner afrikanischen Freunde. Wir gehen also davon aus, dass es keine Veränderungen in den strategischen Beziehungen zwischen Russland und unseren afrikanischen Partnern geben kann.

Ihrer Antwort entnehme ich, dass die Vorbereitungen für das Gipfeltreffen Russland-Afrika noch im Gange sind?

Lawrow: Ja, sie sind nicht nur im Gange, sondern voll am Laufen: Die Tagesordnung des Gipfels wird durch neue und interessante Punkte ergänzt, die bald bekannt gegeben werden. Ich bin sicher, dass alle Teilnehmer eine gute Zeit haben werden. Es wird für alle sehr, sehr informativ sein, über diese Ereignisse zu lesen.

Sergej Viktorowitsch, sehen Sie die vielen Erklärungen westlicher Analysten, wonach die Krise um die PMC Wagner darauf hindeutet, dass die Behörden in der Russischen Föderation die Kontrolle über die Situation verlieren und dass das Land kurz vor einem Bürgerkrieg steht.

Lawrow: Nun, das ist nur Wunschdenken. Es gibt eine gute Erklärung, das zu vermitteln, was unsere westlichen Gesprächspartner gestern und am Samstagabend bewegte. Ich habe mich mit der Berichterstattung vertraut gemacht, insbesondere mit der von CNN, wenn ich mich recht erinnere. Erstens wurde berichtet, dass der US-Geheimdienst seit Tagen von der geplanten Aufstand gewusst hätte, aber beschlossen hatte, niemandem davon zu berichten. Offenbar in der Hoffnung, dass der Aufstand gelingen könne. Erst gestern gab es einen weiteren CNN-Bericht, in dem US-Geheimdienstanalysten zitiert wurden, die sagten, man habe erwartet, dass Prigoschins Marsch auf Moskau auf viel mehr Widerstand stoßen und viel blutiger, als er tatsächlich war, hätte sein sollen. Nun, das ist eine indirekte Antwort auf Ihre Frage, was erwartet wurde und warum genau so kommentiert wurde, wie Sie es zitiert haben.

Natürlich wurden Erwartungen genau dieser Art, auf den Zusammenbruch des russischen Staates, ganz offen – wohl ein Freudscher Versprecher – von Vertretern des ukrainischen Regimes, einschließlich Zelensky, und seinen Untergebenen gehegt. Es gibt einen Podoljak [ukrainischer Beamter], einen Danilow [Sekretär des ukrainischen Sicherheits- und Verteidigungsrats] und alle beklagen, dass sie es nicht geschafft hätten, diese Situation auszunutzen, um «das russische Regime zu stürzen».

Aber es gab auch solche Vertreter der europäischen Demokratie wie Emanuel Macron, der, wie Sie wissen, eine strategische Autonomie Europas gegenüber den USA anstrebt. Aber er hat sich nicht weit von den USA entfernt. Er sagte etwas in der Art, dass man diese Situation mit Vorsicht betrachte und sie sich schnell entwickle. Aber das Wichtigste, was Macron sehe, sei der Riss, die Zerbrechlichkeit des Regimes und der Armee, die Schwäche des Regimes und der Armee. Und diese Zerbrechlichkeit, diese Schwäche rechtfertige voll und ganz die Maßnahmen zur Fortsetzung der militärischen Unterstützung der Ukraine. Ich denke, hier würde sogar ein Achtklässler die von Präsident Macron vertretene Position verstehen, der in der aktuellen Entwicklung eindeutig eine Chance sah, die von den NATO-Führern Mantra artig wiederholten Drohungen zu realisieren, um Russland eine strategische Niederlage zuzufügen.

Wie der Präsident am Samstag sagte, ist die gesamte militärische Wirtschafts- und Informationsmaschine des kollektiven Westens gegen uns am Werk. Und beide, das Regime in der Ukraine und Macron sind Teil dieser Maschine.

Übrigens, als US-Botschafterin [Lynne] Tracy gestern mit russischen Vertretern sprach und Signale – ich meine sind nicht vertraulich – vermittelte, dass die USA nichts damit zu tun hätte, die USA hofften, dass die Atomwaffen in Ordnung würden und US-Diplomaten nicht zu Schaden kämen. Und die USA betonten besonders, dass alles, was passiere, eine interne Angelegenheit der Russischen Föderation bliebe.

Auch hier gibt es einige jüngere und ältere Beispiele für versuchte Staatsstreiche in dem einen oder anderen Land. Die USA haben jedes Mal anders reagiert, je nachdem, wer an der Macht war und wer versuchte, den Putsch zu inszenieren.

Hier ist zum Beispiel der berüchtigte Kiewer Maidan von 2014. Die blutige Provokationen gegen unbewaffnete Ordnungshüter. Der Staatsstreich gegen den rechtmäßigen Präsidenten. Wenige Stunden vor diesem Staatsstreich wurde ein von der Europäischen Union unterstütztes Abkommen zur Beilegung des Konflikts abgeschlossen. Die Vereinigten Staaten haben gegen diesen Staatsstreich nicht protestiert. Ebenso wenig wie ihre europäischen Verbündeten. Es war, als ob sie anerkannten, dass ein solcher Zickzackkurs den demokratischen Prozess durchlaufe, wie ein deutsches Staatsoberhaupt es damals zum Ausdruck brachte.

Im selben Jahr 2014 fand ein Staatsstreich im Jemen statt: Herr Hadi, der Präsident von Jemen, floh nach Saudi-Arabien. Und all diese langen Jahre, während in Bezug auf die Ukraine alle unsere Versuche, die Situation wieder in den politischen Mainstream zu bringen, mit der Phrase beantwortet wurden: Nun, Janukowitsch hat Kiew verlassen. Was Herrn Hadi, den geflohenen Präsidenten des Jemen, betraf, so hat uns der ganze Westen einhellig gesagt: «Nein, nein, nein, er ist ein rechtmäßiger Präsident. Wir müssen ihn in den Jemen zurückbringen, und erst dann könne der Einigungsprozess beginnen.»

Auch in Gambia hat es 2014 einen Putschversuch gegeben. Das ist ein afrikanisches Land. Und es gab gerade die ersten Berichte, dass die Putschisten zu den Waffen gegriffen hätten. Das Weiße Haus oder das Außenministerium – ich glaube, das Außenministerium hat sofort verlauten lassen, dass die USA niemals jene Kräfte anerkennen würden, die mit verfassungswidrigen Mitteln an die Macht gekommen wären.

Ein paar weitere Beispiele aus jüngster Zeit: Die USA lehnten es kategorisch ab, zu einem Dialog zwischen der Marionettenregierung der Republik Moldau aufzurufen. Als Frau Sandu in ihrer Russophobie so weit ging, dass sie Tausende und Abertausende von Menschen zum Protest aufrief. Erinnern Sie sich daran, wie der Westen reagierte, dass dieser versuchte Staatsstreich vom Westen niemals unterstützt werden würde.

Gleichzeitig gab es in Georgien Prozesse, bei denen der Westen die derzeitige Regierung nicht mochte und gegen sie aufstand. Ein solcher georgischer Maidan wird von Anhängern von Michail Saakaschwili organisiert, der vom Westen völlig zufrieden gestellt wurde und der übrigens durch einen vom Westen unterstützten Staatsstreich an die Macht kam.

Deshalb habe ich Ihnen einige Beispiele genannt, bei denen der Westen sich bereit zeigt, amtierende Behörden mit denen sie übereinstimmen zu halten. Dort darf es per definitionem keine Proteste geben. Doch dort, wo die Macht nicht die hegemonialen Interessen trifft, sondern versucht, von den nationalen Interessen des Landes und Volkes auszugehen, werden ungesetzliche Methoden angewandt. Das sind die amerikanischen Regeln, das ist die amerikanische Art und Weise, wie sie die Welt sehen wollen und wie sie sie stärken wollen.

Im letzten Monat gab es Erklärungen der Ukraine und Warnungen von amerikanischer Seite, dass Russland das KKW Saporischschja in die Luft jagen wird, fast täglich zu hören. Gibt Ihnen dieses Beharren auf diesem speziellen Thema Anlass zu der Vermutung, dass möglicherweise eine Art von Angriff geplant ist, an dem Russland beschuldigt werden sein? Und könnte so etwas einen Vorwand für eine direkte Militäraktion liefern?

Lawrow: Das ist Unsinn. Wir haben uns zu all dem bereits mehrfach geäußert. Doch Unsinn bleibt Unsinn. Die Tatsache, dass die Drohungen andauern, stellt eine Art Warnung dar. Die bereits wiederholt im medialen Raum auftauchenden Drohungen, vor allem aus dem Munde der Vertreter des Kiewer Regimes, sagen nur eines aus: All diese Leute sind geschult worden, auch für die Informationskriegsführung, vor allem von den Angelsachsen, den Polen und sogar den baltischen Staaten, die zu den wichtigsten Begleitern der Ukraine geworden sind.

Wenn die Ergebnisse dieser Ausbildung so beklagenswert sind, so wenig aussagekräftig, dann tut es einem leid um das Geld, das die westlichen Steuerzahler für die Gehälter jener Kuratoren ausgeben müssen, die solche völlig unfähigen und geisteskranken Schüler ausbilden.

Ich danke Ihnen vielmals!

***

Übersetzung aus dem Russischen: UNSER MITTELEUROPA

Quelle: Hier

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.