web analytics
Grüne Mutation: Vom friedlichen Umweltschützer zum grauslichen Komplizen von Kriegstreibern und Großkapital. Bild: shutterstock

Nachdem in den von der deutschen Regierung organisierten Demonstrationen gegen „Rechts“ die AFD-Anhänger als Nazis und Faschisten beschimpft werden, sollte man sich eingehend mit dem Faschismusbegriff auseinandersetzen.

Von REDAKTION | Ein Experte auf dem Felde der Faschismusdefinition war der bulgarische Kommunist Georgi Dimitroff. (Zur Erinnerung: Dimitroff wurde im Zusammenhang mit dem Reichstagsbrand 1933 verhaftet. Er konnte sich aber souverän verteidigen und wurde wieder freigelassen.) Dimitroff definierte den Faschismus als „terroristische Diktatur der am meisten reaktionären, chauvinistischen und imperialistischen Elemente des Finanzkapitals (VII. Weltkongress der Komintern 1935). Es muss hier gleich gesagt werden, dass diese Definition in der heutigen BRD als staatsfeindlich gilt. Staatsgläubige Bürger müssen also an dieser Stelle sofort zum Lesen aufhören!

Dimitroff verortet also den Faschismus im Finanzkapital! Dazu ist jetzt natürlich vom Autor eine Standortdefinition notwendig. Dimitroff lehnte wie alle Kommunisten der dreißiger Jahre natürlich den Kapitalismus als Wirtschaftsform ab. Das Finanzkapital ist aber nichts anderes als das monetäre Rückgrat des Kapitalismus. Alle großen Unternehmen sind heutzutage als Aktiengesellschaften organisiert und benötigen regelmäßig Kapitalspritzen von den Finanzmärkten. Dies hängt auch mit dem von Marx (oder Engels) postulierten Gesetz der fallenden Renditen zusammen. Durch diese Gesetzmäßigkeit ist es den Unternehmen auf Dauer nicht möglich alle notwendigen Investitionen aus ihrem Cash Flow zu finanzieren. Sie sind daher gezwungen ihren Kapitalbedarf über den Kapitalmarkt zu befriedigen.

Nachdem alle sozialistischen Experimente, etwa vom „nationalen“ zum „real exisiterenden“  gescheitert sind, ist die Weltwirtschaft heute im Wesentlichen kapitalistisch organisiert und die Finanzmärkte sind eine notwendige Begleiterscheinung. Insofern resultiert aus den Finanzmärkten a priori noch kein Faschismus.

Allerdings repräsentieren die weltweiten Finanzmärkte mit einer Marktkapitalisierung von fast 100 Billionen Dollar eine ungeheure Macht, die durch keinerlei Kontrolle eingehegt ist. Die Aktien werden vielfach von Fonds verwaltet, die wieder Zusammenschlüsse bilden wie beispielsweise der an dieser Stelle schon öfters erwähnte Zusammenschluss Climate Action 100 plus (https://www.climateaction100.org/about/). Dieser Zusammenschluss verwaltet derzeit 68 Billionen Dollar Marktkapitalisierung und hat das Ziel, den Klimaschwindel weltweit zu Durchbruch zu verhelfen.

Diesen Akteuren geht es nicht mehr um klassische Unternehmensfinanzierung, sondern um ein neues Geschäftskonzept: Durch Herbeifantasieren des drohenden Weltuntergangs durch den behaupteten und durch nichts bewiesenen menschenverursachten Klimawandels sollen also ganz neue, hochlukrative Geschäftsfelder erschlossen werden, die anderenfalls völlig sinnlos wären.

Dabei geht es nicht nur um Windräder und PV-Anlagen, bei denen die möglichen Profite bereits überschaubar sind. Der wirkliche Hammer wäre der Umbau aller Produktionsprozesse auf CO2-freie Abläufe wie beispielsweise CO2-freie Stahl und Zementerzeugung und vieles mehr. Die gesamte Energieversorgung soll von Erdgas (Methan) auf „grünen Wasserstoff“ umgestellt werden, der zigfach teurer als das Methan wäre. Auch die klassische Landwirtschaft soll, weil „klimaschädlich“, verschwinden und durch industrielle Großproduktion von veganen Schmarren auf der Basis von genmanipulierten Pflanzen ersetzt werden, für die dann einige wenige Akteure die Patente besitzen und sagenhafte Gewinne lukrieren. Pflanzen sollen dann nicht mehr auf Feldern, sondern in Silos vertikal übereinander angebaut werden (vertical farming). Die freiwerdenden Felder sollen „renaturiert“ werden und Platz für Bär und Wolf bieten!

Es geht also im Gegensatz zu den vergangenen industriellen Revolutionen nicht darum Güter und Dienstleistungen zu verbilligen, oder überhaupt neue Güter und Dienstleistungen zu entwickeln, sondern vorhandene Güter und Dienstleistungen zu verteuern und somit die Gewinne der Fonds ins unermessliche auf Kosten der Menschheit zu steigern. Während die vergangenen industriellen Umwälzungen wegen der offensichtlichen Vorteile von selbst von statten gingen, kann diese neue „grüne“ Revolution nur mit Gewalt durchgesetzt werden.

Während also der Kapitalismus bis zu einem bestimmten Punkt der Menschheit den industriellen Fortschritt und somit auch sozialen Fortschritt brachte, ist dieser neue „grüne“ Kapitalismus eindeutig reaktionär und rückwärtsgewandt. Die Menschheit soll durch diese neuen Produkte nicht befreit, sondern versklavt und auch ausgerottet werden.

Jene politischen Parteien, die diesen Klimairrsinn propagieren, sind also im Dimitroff´schen Sinne eindeutig faschistisch, womit der Leser versteht, wieso die Dimitroff-Definition in Deutschland als staatsfeindlich angesehen wird.


Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte. Und auch gegen die Klima-Hysterie, die letztlich der Nährboden für Programme ist, die uns das Geld aus der Tasche ziehen sollen, wir wir bereits jetzt schon erfahren dürfen. Stichwort: Energiewende. Und das ist erst der Anfang! Die Umverteilung von unten nach oben hat gerade erst begonnen.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „KLIMA-HYSTERIE? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.


 



 

 

Von Redaktion

69 Gedanken zu „Über den grünen Faschismus“
  1. OT – aber doch nicht, weil… – und weiter wird die Maer vom Klüüümawandelschreckensszenario heraufbeschworen – Artikel:
    https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2024-02/erderwaermung-1-5-grad-grenze-klimawandel-naturkatastrophen?utm_source=pocket-newtab-de-de
    Klüüüma gibt es seit es die Welt gibt und seit es das Klüüüma seit Anbeginn der Welt gibt, hat es sich immer wieder geändert, gewandelt ohne jeglichen Einfluss der Menschen, nämlich auch schon, als es den Menschen noch garnicht gab.
    Es geht hier nur um Abzocke und Vernoechtung und zwar in erster Linie der offenbar von den selbsternannten El.ten und ihren Vasällen und -innen verh.ssten Teitschen.
    Hatte heute wieder ein Erlebnis mit einem hiesigen Mitmenschen per zufälligem Gespräch – persönliche Daten wurden nicht ausgetauscht -, wiiiieee einfältig die M.sse der Menschen hierzuland nach wie vor ist und alles schluckt und nachplappert ohne sich mal ölternativ zu informieren, was der äMäs ihnen permanent eintrichtert und das in jeglicher Hinsicht. Die denken nicht von hier bis vorgestern.
    Meiner Ansicht nach.

    1
    10
  2. An die Redaktion:
    Würden Sie bitte meinen letzen Beitrag (vor 1 Minute) freischalten.
    Ich sehe Ihn nicht mit der Anmerkung “Dein Kommentar wartet auf Freischaltung”.
    Ich möchte Anmerken das ich nur öffentliche Artikel von seriösen Quellen referenziere.
    Danke

    3
    5
      1. @Theudric-France
        Da haben Sie recht. Das ist wie in Frankreich auch. Die Nachkommen der Anhänger des größenwahnsinnigen Napoleon sterben auch nicht aus..

  3. Der LIBERALISMUS setzt einen lockeren rechtlichen Rahmen für freies Abschließen von Verträgen, die dann einzuhalten sind. Eher geringe Steuern nur für Sicherheit und Verteidigung gehören zum Liberalismus. Der ORDO-LIBERALISMUS (auch soziale Marktwirtschaft genannt) verknüpft freie Verträge mit gemeinschaftlichen Pflichten für Bedürftige, z.B. Arbeitsverträge mit Sozialversicherungen oder Kaufverträge mit Mehrwertsteuer. Der FASCHISMUS verknüpft Staatsapparat und Wirtschaft, insbesondere Großunternehmen, sehr eng, z.B. durch Kaufzwang (etwa Impfpflicht, Wärmetauschheizung), Herstellungs- und Kaufverbote (etwa bezüglich Naturmedizin und eigenständiger Presse) und Gemeinschaftsverbote (etwa Gewerkschaftsverbot bei Mussolini, Partei- und Kultgemeindenverbote und freie, spontane Kundgebungsverbote heutzutage). ROT-GRÜNE Politik ist wegen ihrer massiven Eingriffe in das bürgerliche Wirtschaften und Zusammenleben und ihrer Hörigkeit bezüglich großindustrieller Diktate (z.B. Verursachen unsinnigen Bedarfs mit Klimatheorien für einseitige Profitzwecke, Schuldentreiberei bei Staat und Unternehmen für mehr Bankprofite und Abhängigkeiten) extrem FASCHISTISCH.

    4
    8
  4. Neben der FASCHISTISCHEN AMPEL gibt es ja auch noch die CHRISTLICHEN NAZIS !

    STATT LIEBE UND MENSCHLICHKEIT HABEN DIESE NUR HASS UND MORD IM SINN.

    STATT GÜTE UND VERZEIHUNG KENNEN SIE NUR BOSHEIT UND RACHE.

    WIR HABEN ZUR ZEIT EIN BRUT VON US GELENKTEN FASCHISTEN IN UNSEREN PARTEIEN, NUR AfD UND WAGENKNECHT VERTRETEN EINE POSITIVE POLITIK !!

    6
    9
    1. @Sting
      Ich möchte Ihnen bezüglich des antichristlichen Verhaltens der Ampel-Marionetten gern zustimmen.
      Aber erklären Sie mir bitte, was daran und warum ‘faschistisch’ sein soll.
      Wie ich in meinem Kommentar weiter unten andeutete, halte ich die Verwendung dieser politischen Kampfbegriffe im Rahmen des Aufklärungsprozesses, den wir alle anstreben, als nicht dienlich, weil wir uns damit auf die gleiche demagogische Stufe unseres existenziellen Widersachers begeben. Der Feind kennt seine eigenen “Waffen”. Wenn wir diese gegen ihn richten, bewirken wir gar nichts.
      Es gibt den Begriff der “Satanischen Umkehr” der zum Spielbuch der ‘Schatteneliten’ gehört. Seine Anwendung bedeutet: Alles was du verbrochen hast, schiebe deinem Gegner in die Schuhe !
      Daraus folgt im politisch moralischen Bezug, dass alles was der “Tiefe Staat” an Bosheit selbst macht oder plant, er umdreht und seinen Gegner damit.beschuldigt.
      Wenn er also z.B. der AfD Rechtsextremismus vorwirft, hat er selbst rechtsextrem gehandelt;
      wenn er die AfD des Antisemitismus beschuldigt, agiert er selbst antisemitisch u.s.w.!
      Die “Schuldumkehr” ist also ein probates Mittel, von seinem eigenen Verhalten abzulenken um seine Agenda durchzusetzen.

      14
      1. Sie sind wohl auch total indoktriniert und verblendet.
        Wenn es einen Gott gibt brauche ich weder Priester noch Kirchen um zu Ihm zu beten.
        Christlich, Jüdisch, Muslemisch?
        Was sind Altäre, Synagogen, Moscheen oder die Kaaba anderes als Götzen?
        Ich kann auch ein goldenes Kalb anbeten.
        Wer hat sogenannte “Heilige” ernannt?
        War es Gott oder waren es Menschen mit eigenen Bestrebungen?
        Hat Gott bestätigt das Mohammed der letzte Prophet war?
        Oder bin ich es?
        Es gibt keinen christlichen, jüdischen oder muslimischen Glauben.
        Es gibt nur das an was man selbst glaubt.
        Es ist egal ob man es Gott, Allah, Jahwe, Manitou, Vishnou oder eine ausserirdische Intelligenz nennt..
        Kein Mensch representiert auf Erden euren Gott oder Glauben!.
        Kein Mensch ist heilig und wie im Islam und in der Bible gesagt, ein Abbild anzubeten ist einen Götzen anbeten.
        Eine Moschee, eine Kirche, eine Synagoge und selbst die Kaaba sind nur Versammlungsorte wo ihr zusammen betet!
        Frieden, Mir, Paix, Peace – lasst euch nicht gegeneinander aufhetzen.

        1
        8
        1. @Theudric-France
          Es steht Ihnen vollkommen frei zu glauben, was Sie in Ihrer weltfernen Einfältigkeit für richtig halten.
          Ihre atheistische Weltanschauung, die Sie skizzieren, zeugt aber von wenig logischem Denkvermögen. Es erübrigt sich daher für mich mangels Zeit und Lust Ihre Behauptungen und Schlussfolgerungen einzeln zu widerlegen, zumal man Borniertheit sachlich wenig entgegensetzen kann.
          Vielleicht sollten Sie Ihren Schlußsatz im Lichte Ihrer Darlegungen noch einmal überdenken.

          1. @Theudric-France
            Muss ich Ihnen jetzt auch noch die französische Herkunft und Bedeutung von ‘Borniertheit’ erklären?

    2. Es ist immer schwierig zu Wissen ob die AFD und Wagenknecht wirklich eine positive Politik vertreten.
      Die sogenannten westlichen “Eliten” sind zu jedem Täuschungsmanöver bereit.
      Bleibt also nur die Hoffnung und die Unterstützung von Protesten gegen die E.U. Diktatur.

      1. @Theudric-France
        Ob die AfD oder Sahra Wagenknecht mit ihrer neuen Partei BSW eine positive Politik vertreten, läßt sich sehr schnell anhand des jeweiligen Pateiprogramms feststellen, denn nur darin steht Schwarz auf Weiss, welche Politik die Partei als hypothetische Regierung verfolgen wird und daran wird sich die Partei messen lassen müssen.
        Das gilt aber nur, wenn eine Partei über die absolute Mehrheit im Bundestag verfügt. Schwieriger wird es, wenn eine Koalitionsregierung entsteht, denn dann müssen je nach Konstellation zwei oder gar drei Parteiprogramme unter einen Hut gebracht werden, was bedeutet, dass die Koalitionspartei/en die meisten Zugeständnisse machen müssen und die Regierungspartei wenn überhaupt nur wenige Abstriche vornimmt. Genau darin liegt die Krux. Die AfD oder die BSW als Koalitionsparteien müssten die meisten Abstriche von ihrer Programmatik verkraften und ggf das eine oder andere Wahlversprechen aufgeben.
        Die Frage, ob diese Parteien eine aufrechte positive Politik verfolgen ist also rein akademisch, da sich die Mehrheitsverhältnisse erst bei der Wahl rausstellen.

        1. Der französische Präsident Jacques Cirac hat mal gesagt: “Die Versprechen der Politiker verbinden nur Diejehnigen die Ihnen glauben.”
          Die AFD wird als “Populistisch” bezichnet.
          Erklären Sie mir also welche Partei nicht Populistisch ist.
          Populus=Volk.
          Also welche Partei ist nicht Populistisch?
          Welche Partei wird nicht vom Volk-Populus gewählt?
          Reine Volksverarschung.
          Die AFD ist sogenannt rechstextrem und Netanyahous Regierung ist nach ÖRR Ultra-Rechts.
          Also nach meinem Deutschverständnis ist Ultra-Rechts noch weiter rechts als extrem Rechts.
          Also verpönt die BRD-Regierung extrem-Rechte in Deutschland und hofiert israelische Ultra-Nationalisten (U-Nazis).

          1
          8
          1. @Theudric-France
            Macht einen das nicht nachdenklich, wenn ein korrupter (schwerwiegende Korruptionsvorwürfe als Pariser Bürgermeister) hypokratischer Vollblutpolitiker wie Jacques Chirac (der Teufel nehme sich seiner Seele an und sein Nachname schreibt sich übrigens mit ‘Ch’), der die Maastrichter Verträge förderte und mit unterzeichnete, selbst solch einen Ausspruch von sich gibt? Oder hat er sich womöglich selbst gar nicht als Politiker verstanden?

    3. Wagen knöcht möchte ich da ausschließen, die ist m. A. n. auch eine verkappte Kömmünistin. Ich erinnere mich nur zu gut, was sie als Vorsitzende alles von sich gegeben hat. Auch die hat m. A. n. 40 Jahre sözialüstische Indöktrination implantiert bekommen und ist dann m. A. n. von der äSeDe direkt zur L.nken per P.rteinamenswechsel im fliegenden Wechsel geglitten.
      Es sind nur die Blauen und evtl. die im Entstehen begriffene Wärteuniön. Auch Wagen knöcht ist durch und durch l.nks.
      Meiner Ansicht nach.

      1. Verurteilen Sie Niemanden bevor er sein wares Gesicht gezeigt hat.
        Und was ist eine verkappte Kommunistin?
        Haben Sie jemahls Marx oder Engels gelesen?
        Ohne den vorzeitlichen Tod von Lenin wäre die Sowietunion vielleicht eine Andere gewesen.
        Oder Stalin (Psychopat) hätte Lenin vorzeitig eliminiert.
        Marx, Engels und Lenin sahen eine ideale Welt ohne die Ausbeutung von Einigen.
        Wohl eine ideale Welt ohne den Drang das ein Mensch einen Anderen unterdrückt und ausbeutet.
        Der einzige ideale Mensch, wenn er existiert hat, war wohl Jesus.

        1. @Theudric-France
          Tja, so entblättern sich die wahren Überzeugungen der Anhänger längst vergangener politischer Systeme, die sich mit Gewalt und Terror ihren Platz in der Geschichte eroberten.
          Wie heisst es in Ihrem einleitenden Satz, “verurteile niemend, bevor er nicht sein wahres Gesicht zeigt”.
          Wie recht Sie haben. Das erklärt auch Ihre Verehrung des Linkssozialisten Chirac, der sogar als Mitglied der ‘de Gaulle-Partei’ den Grundgedanken General De Gaulles der “Europäischen Vaterländer” verriet und dem wir maßgeblich die Provenienz des heutigen EU-Umerziehungsgebildes verdanken.

          1. Le Kommunismus ist ein theoretisches System, welches nie umgesetzt wurde.
            Stalin war ein Diktator, kein Kommunist.
            Und China ist auch nicht kommunistisch, sondern eine Eine-Partei Diktatur.

          2. @Theudric-28
            Auch Ihnen in Ihrer gestörten Wahrnehmung sei das Studium der Geschichtsbücher ans Herz gelegt.

      1. Liebe Ishtar.
        Sie fallen also auch auf “Kampfbegriffe” rein.
        Es gibt weder links oder rechtsextremistisch!
        Es gibt nur eine links- oder rechtsgenannte Diktatur.
        “Der Kommunismus ist die Ausbeutung der Einen von den Anderen, der Liberalilismus ist das Gegenteil!”
        Also die Anderen beuten die Einen aus!
        Sehen Sie einen Unterschied?
        Ich nenne es Volksverarschung und Volksverhetzung.
        Und mir ist es Scheissegal ob ich Steuern in Frankreich, Deutschland oder Russland bezahle.
        Ich sehe nur was am Ende in meiner Tasche bleibt!
        Mfg

        1. @Theudric-France
          Mir scheint, Sie müssen auch noch lesen lernen. Ich gebe zu, Ishtars Wortverstümmelungen sind sehr schwer zu entziffern, aber sie schrieb nichts über “links- oder rechtsextremistisch”. Das müssen Sie geträumt haben.
          Sie irren auch in Ihrer Vorstellung, es gäbe eine linke oder rechte Diktatur, so wie es auch keine linken oder rechten Lügen gibt. Die Mittel einer Diktatur sind immer die Gleichen, sie sind also weder links noch rechts.

          1. Haben Sie richtig gelesen.
            Ich habe geschrieben: “Es gibt nur eine links- oder rechtsgenannte Diktatur.”
            “Genannte.”

          2. @Theudric-France
            Ich habe sehr wohl gelesen, dass Sie von einer “links- oder rechtsgenannten Diktatur” schrieben, bin aber davon ausgegangen, dass Sie soviel Sprachverständnis haben um zu wissen, dass das Hinzufügen des konjugierten Verbs “genannt” zum abstrakten Substantiv “Diktatur” nichts daran ändert, dass es keine (politisch) linke oder rechte Diktatur gibt, denn eine Diktatur ist eine Herrschaftsform, in der eine Person oder Partei unbeschränkt herrscht und diese Herrschaft ist real und nicht sogenannt rechts oder links.

          3. @ Gladiator
            Es gibt wohl Diktaturformen, die sich Monarchie, Kommunismus, Liberalismus (Plutokratie), oder Grün nennen.
            Deshalb schrieb ich bewusst “genannte”.
            Sie betreiben also Wortspielerei.

          4. @Theudric-France
            Sind Sie so dumm oder stellen Sie sich nur dumm?
            Allmählich zweifele ich an Ihrem Verstand. Darf ich Sie belehren, was eigenständige Herrschaftsformen und was politische Weltanschauungen / Ideologien sind?
            Wie ich Ihnen bereits erklärte, ist
            1. die “Diktatur” eine klar definierte eigenständige Herrschaftsform.
            2. Die Monarchie ebenfalls eine klar definierte Herrschaftsform.
            Kommunismus und Liberalismus hingegen sind keine Herrschaftsformen sondern gegensätzliche politische Weltanschauungen, wobei dem Kommunismus noch eine ideologische Komponente inhärent ist.
            Keinesfalls kann man den Kommunismus und den Liberalismus als Formen oder Ausprägungen einer Diktatur bezeichnen.
            Vor diesem Hintergrund betreiben Sie die Wortspielerei!

    1. Blöder Spruch!
      Aber jung und dumm ist auch “Grün hinter den Ohren”.
      “Noch „grün hinter den Ohren sein“.
      Man gibt seinem Gegenüber damit zu verstehen, dass ihm oder ihr die nötige Erfahrung fehlt.”
      Sind Sie noch zu Jung?

      1. @Theudric-France,
        Was gilt denn nun, “blöder Spruch!” oder zutreffender Spruch?
        Sie bringen damit zum Ausdruck, dass Sie über die nötige Erfahrung verfügen, was ich mit Ihrem Zitat von zwei verschiedenen Aussagen bezweifele. Entweder sind Sie selbst noch ‘zu jung’ um zu begreifen, was Sie schreiben oder bereits wieder ‘zu alt’!

        1. @Gladiator
          “Eine Monarchie ist ein klar definierte Herrschafftsform!”
          Achso, weil Sie anders genannt wird, ist die Monarchie keine Diktatur?
          “Die Diktatur (von lateinisch dictatura) ist eine Herrschaftsform, die sich durch eine einzelne regierende Person, den Diktator, oder eine regierende Gruppe von Personen (z. B. Partei, Militärjunta, Familie) mit weitreichender bis unbeschränkter politischer Macht auszeichnet.
          In ihrer klassischen Bedeutung wird die Diktatur als legitimes Verfassungsinstitut zum Schutz der bestehenden verfassungsmäßigen Ordnung verstanden. Heute wird der Begriff verbreitet pejorativ zur Beschreibung einer Gewaltherrschaft verwendet. Er umfasst dementsprechend viele unterschiedliche Phänomene von den zeitlich befristeten Notstandsregierungen der Römischen und der Weimarer Republik über Cäsarismus und Bonapartismus sowie Karl Marx’ Idee einer Diktatur des Proletariats bis zu den Entwicklungsdiktaturen aus der Zeit der Dekolonisation sowie den „totalitären“ Regimen des Faschismus, des Nationalsozialismus und des Stalinismus. Die Abgrenzung zu anderen Formen monopolisierter Herrschaft wie dem autoritären Regime und dem Einparteisystem ist schwierig und erfolgt in der politikwissenschaftlichen Literatur uneinheitlich.[1] In den Politikwissenschaften ist heute statt des schlecht definierten Wortes Diktatur eher der Begriff Autokratie verbreitet. Die Begriffe werden in der Fachliteratur teilweise synonym verwendet.” (Wiki…)
          “Als Autokraten (altgriechisch αυτοκράτης autokrátes ‚selbst Herrschender‘) bezeichnet man dementsprechend einen Allein- bzw. Selbstherrscher, der in einem bestimmten Gebiet die Herrschaftsgewalt aus eigener Machtvollkommenheit ausübt und in seiner Machtfülle durch nichts und niemanden eingeschränkt ist. Der Ausdruck Autokrat wird umgangssprachlich auch für einen selbstherrlichen Menschen verwendet (ähnlich Despot, Tyrann, Diktator).”

          1. @Theudric-France
            Schade um Ihre vertane Zeit. Mit dem Abschreiben irgendwelcher zeitgenössisch verzerrten Definitionen bestimmter Begriffe in Mainstream beeinflussten Online-Enzyklopädien in Verbindung mit Ihrer Fehldeutung mangels Allgemeinbildung haben Sie es trotzdem nicht geschafft, die genannten Herrschaftsformen Diktatur und Monarchie von den Weltanschauungen Liberalismus und Kommunismus zu unterscheiden.
            Thema verfehlt! Note 6 !

  5. Dieser Redaktionsbeitrag über den “Grünen Faschismus” greift die kontroverse Debatte über das Wesen des Faschismus an sich auf und verweist überwiegend auf die “Dimitroff’sche Definition” aus den 1933er Jahren, die im Zusammenhang mit den Anklagen gegen ihn, van der Lubbe et.al. als mutmaßliche Brandstifter des Reichstages sowohl als Essenz aus seiner damaligen Selbstverteidigung, vielmehr aber aus seiner späteren Rede während des 7. Weltkongresses der ‘Comintern’ (Kommunistische Internationale) konkretisiert ausfloss, der 1935 in Moskau stattfand.
    Dimitroff’s Definition lässt sich zusammenfassen als angewandte Ideologie des (politischen) Finanzkapitalismus, die darauf abzielt mit Hilfe monetären Diktats bis hin zu Finanzterrorismus politische Interessen durchzusetzen um durch Schaffung von Abhängigkeiten das damalige Proletariat zu kontrollieren.
    Wie ich bereits hier an anderer Stelle ausführte, wird Faschismus aber bis heute als Phänomen angesehen, dem mehrere Faschismustheorien zugrunde liegen, die allesamt sein historisches Phänomen, seine Merkmale und Ursachen wissenschaftlich zu beschreiben versuchen, ohne aber einen allgemeingültigen Konsens bis jetzt gefunden zu haben. Der Grund hierfür scheint in der Substanzlosigkeit des Begriffs zu liegen, den der Historiker Schötthofer bereits Anfang des 20. Jahrhunderts als schwer beschreibbar weil ‘inhaltsleer’ bezeichnete, da er keine Aussagen über das Wesen und die Natur dessen macht, was faschistisch ist oder sein soll.
    Roger Griffin ordnete den Begriff Faschismus mehr zeitgemäß einem Narrativ im Sinne eines Mythos ein, welches sich, anders als Dimitroff’s Perspektive, in entgegengesetzter Richtung gegen existenzielle Bedrohung von außen richtet. Als Zielsetzung des Faschismus formuliert Griffin den Untergang der dekadenten (alten) Welt und der Erschaffung einer neuen lebenswerten Welt.
    Die moderne Vereinnahmung und Verwendung des Begriffs Faschismus und seiner Adjektive als politische Kampfbegriffe könnte also von seiner etymologischen Herkunft und den Deutungen nicht weiter entfernt sein.
    Unsere deutsche Sprache ist so vielseitig und ausdrucksstark, dass man im Grunde auf die Verwendung solcher Wörter, wenn sie im Verdacht des politischen Missbrauchs stehen, verzichten kann und sollte, zumal sie im verwendeten Kontext oftmals wenig oder keinen Sinn ergeben.

    15
    1
    1. Dimitroff hat den Faschismusbegriff vor Gericht auf eine Kurzformel gebracht: “Faschismus ist die Durchsetzung krimineller Methoden mit den Mitteln der Politik”

      7
      10
      1. @Florian Blume
        Richtig, das war 1933 also 13 Jahre nachdem die Sozialisten und damals tonangebenden Kommunisten im Reichstag den Faschismus-Begriff aus der frühen Mussolini-Zeit importierten, umdeuteten und als politisches Schlagwort gegen die rechtskonservative Nationalsozialistische Arbeiterpartei einsetzte. Dimitroff griff den bereits im Reichstag gängigen umgedeuteten Begriff auf und verschärfte ihn in seiner Definition, die er 1935 vor dem 7. Komintern Weltkongress vorstellte.
        Diese radikalisierte Deutung von Faschismus durch Dimitroff geschah ja gerade unter dem Eindruck seiner Verhaftung und der Haft, in der er den politischen Kampf des aufkommenden Nationalsozialismus gegen alle linken Strömungen insbesondere gegen den Kommunismus am eigenen Leibe erlebte.
        Insofern entbehrt die Dimitroff’sche Deutung des Faschismus jeder wissenschaftlichen und damit philosophischen Grundlage, zumal er in seiner Deutung den Zusammenhang zwischen dem faschistischen Wesen und seiner Zuordnung zum finanzpolitischen Zentralismus der Industrialisierung schuldig blieb.
        Es genügt einfach nicht zu behaupten, eine politische Handlung sei kriminell und deshalb faschistisch, wenn man nicht darlegt worin die kriminelle Handlung besteht. Wenn aber eine kriminelle Handlung vorliegen würde, setzt das Strafrecht ein und Strafrecht folgt keiner politischen oder ideologischen Doktrin. Deshalb kann ich auch nicht jemanden als Faschist bezeichnen, ohne zu erklären, welche Handlung desjenigen und warum faschistisch ist.
        Die Wortbedeutung von ‘fascio’ = Bund > Bündnis lässt schlicht keine dieser Deutungen zu; ergo sind wir wieder bei dem politischen Schlagwort ohne Substanz angekommen.

        10
        1. Stimmt das habe ich vergessen…ich konnte die Originalkurzformel auch nicht mehr finden….in jedem Fall ist das Faschismus: Wenn ein Staat seine Bevölkerung oder andere beraubt, ermordet oder versklavt zu Gunsten oder im Auftrag der Hochfinanz und Konzernen.

          1. @Florian Blume
            Ich hätte Ihnen gerne zugestimmt, aber es ist leider kein Faschismus, wenn “ein Staat seine Bevölkerung beraubt, ermordet oder versklavt”, egal ob aus eigenen Motiven oder für Andere.
            Die Regierung eines Staates mit solchen Ambitionen ist eine totalitäre Diktatur die mit terroristischen Methoden politischen Druck auf seine Bevölkerung ausübt.
            Solche “Regierungen” können nur über das Völkerrecht zur Verantwortung gezogen werden, nicht aber als faschistisch angeklagt werden, denn Faschismus ist kein Straftatbestand.
            Ihre genannten Straftaten sollten daher nicht als faschistisch verharmlost werden, denn wie ich in meinem vorherigen Kommentar an Sie ausführte, ist Faschismus ein künstlich geschaffenes politisches Schlagwort zur Diffamierung des politischen Gegnerns.
            Die Dimitroff’sche Definition von Faschismus hat seit dem Zusammenbruch des sowjetsozialistischen Kommunismus keinerlei Bedeutung mehr, was aber die linksreaktionäre Agitation der “Antifa” nicht zur Kenntnis nehmen will.

  6. Es gibt keinen grünen Faschismus.
    Es gibt einen anglosächsichen Faschismus oder genauer gesagt eine anglosächsische “Plutokratie”.
    Die “Grünen” wie die “SPD” oder “CDU” sind nur gekaufte oder erpresste Politiker (Scholz-Wirecard/Cum Ex oder Merkel-SED IM).
    Das nennt sich auch “Young Global Leaders” oder ich würde sage “WEF-Prostituierte”.

    18
    8
  7. In en letzten Jahrzehnten wurde schon nichts Neues mehr entwickelt. Sie murksen an den alten Systemen herum, so daß man sich ständig umgewöhnen muß. Meist ist alles komplizierter als vorher. Und es geht weg von den naturgesetzen und weg von der Natur. So ein Leben wird ekelhaft.

    22
      1. Naja, die Stimmanalyse könnte auch eingesetz werden um Sie zu identifizieren – selbst wenn Sie mit einem nicht auf Ihren Namen registrierten Telefon anrufen.
        Es gibt keine K.I., aber programmierte Algorythmen können Stimmenmuster vergleichen und auswerten.
        Bezahlkarten, Kundenkarten, Gesichtserkennung, Social Media, Stimmerkennung = der gläserne Mensch.

        10
        8
  8. Zum Ersten : Es gilt ja nicht nur die Dimitroff-Definition in Deutschland als staatfeindlich. In diesem Irrenhaus gilt mittlerweile ALLES als staatsfeindlich, was nicht auf der grün-links-faschistischen Welle schwimmt. Hier herrscht eine Gesinnungsdiktatur, wie sie noch niemals da war.
    Zum Zweiten : Ich glaube nicht, daß die Grünen eine Mutation nötig hatten. Sie mußten gar nicht mutieren zu grauslichen Kriegstreibern, zu gierigen Kapitalisten und dummen,gewalttätigen,diktatorischen Tyrannen. Das waren sie schon immer von Anfang an. Sie haben es nur hervorragend verstanden, die Menschen eine Zeit lang nach Strich und Faden zu belügen. Nun, gelogen wird heute in der gesamten Politik, daß sich im wahrsten Sinne des Wortes die Balken biegen. Meiner Meinung nach besteht die ganze Politik aus Lügen. Daß die Grünen ohne irgendein Wissen und Qualifikationen in hohe Machtpositionen kommen konnten, dafür sorgten Leute wie Schwab, Soros und deren Netzwerke und natürlich die verlogenen Schmiergriffel und Maulhuren bei den Mainstream-Medien.

    32
    2
    1. Auf den Punkt!
      Es ist einfach nur krank, was heute abgeht. Und ich bin froh, die 70er und 80er Jahre genossen zu haben…
      Worüber ich nicht froh bin, sind die ganzen Nichtdenker und dummen Mitläufer sowie die ignoranten Wähler.

      12
  9. So isses. Die, die die Erde menschenfrei für sich alleine haben wollen, brauchen keine gesunde Ernährung, brauchen keine Sonne, keine reine Luft, kein reines Wasser, keine für den Menschen gesunde Natur. Was in dem Artikel beschrieben ist gehört neben dem sog. Geoängineering, Häärp und anderen erd- und atmosphäre-verändernden Maßnahmen ebenfalls zum sog. Terraforming durch diese m. A. n. nichtmenschlichen Schattenmächten hinter all dem Wahnsinn, die all ihre Vasällen und -innen, Schergen und -innen mit vermutlich erheblichem Minderwertigkeitskompläx, der durch diese Posten sich m. A. n. zum Größenw.hn entwickelt, mit ihren nahezu galaktiischen Geldmassen m. A. n. kaufen und installieren bis sie ihre Schuldigkeit getan hätten nach dem Motto “Der Moehr hat seine Schuldigkeit getan, der Moehr kann gehen”. Auch diese stehen bei diesen Schattenmächten m. A. n. auf der Abschüssliste, werden von ihnen nur als “nötzliche Idiöten” benutzt, die am Ende dann ebenfalls äliminiert würden. Ihre fetten Jüdaslöhne könnten die dann auch nicht mitnehmen, denn auch für sie hat der letzte Wagen keinen Anhänger und das letzte Hemd keine Taschen. Aber das verdrängen diese mit ihrem m. A. n. beschränkten Gier- und übersteigertem Geltungsbedürfnis-Horizont.
    Hier nochmal ein Ausschnitt aus einem Text zu C 21:
    “Sobald die großen Massen menschlicher Schafe getötet wurden, können die nichtmenschlichen Wesenheiten die verbleibenden menschlichen Widerstandskräfte angreifen und sie in einer Mop-up-Operation eliminieren, um den Planeten Erde auf die Kolonisierung nach dem Menschen und andere Anwendungen vorzubereiten. Diejenigen menschlichen Globalisten, die an der Vernichtungsagenda mitgewirkt haben, werden natürlich selbst verraten und eliminiert. Mit anderen Worten, Bill Gates wird irgendwann auch mit seinem eigenen Kopf auf einem Stock landen.”
    Hier die Quellen:
    Teil 1:
    Brighteon.com/2c858fe9-2bd6-4d0a-852d-cda51f21727a
    Teil 2:
    Brighteon.com/a8111b7d-581e-45fd-a8a9-ae508ac4a3db
    Teil 3:
    Brighteon.com/c8bf3c3e-ac0e-41a5-bf9f-55eaf15f2063
    Teil 4:
    Brighteon.com/6afd196d-f7f0-4267–9365-87d15bc06ed5
    Und hier die gesamte Website dazu:
    OblivionAgenda.com
    Meiner Ansicht nach.
    Meiner Ansicht nach.

    2
    11
    1. Fragen Sie sich mal warum plötzlich “Weichmacher (Phthalate)”, die als Fortpflanungsgefährdend eingestuft sind, im Leitungswasser nachgewiesen wurden.
      “Phthalat-Weichmacher sind Massenchemikalien. Jährlich werden allein in Westeuropa rund eine Million Tonnen Phthalate produziert. Das ist bedenklich, denn sie können der Gesundheit schaden. Sieben Weichmacher sind von der Europäischen Union als besonders gefährlich klassifiziert. Sie wirken giftig auf die Fortpflanzungsorgane, können die Hoden schädigen und die Spermienqualität verringern. Phthalat-Weichmacher gehören zu den hormonell wirksamen Chemikalien.”

      8
      7
      1. Vermutlich fließen diese „Fortpflanzungsstopper“ und insbesondere durch deutschstämmige Trinkwasserleitungen, ganz im Sinne von Kalerghi, Hooton, Rothschild, Merkel, Churchill, Lauterbach…

        12
          1. Dann machen Sie sich einmal Schlau über die Vorhaben und Schriften des Herrn Kalergie ab 1922. Mit der finanziellen Unterstützung von Rockefeller und Warburg (Heute mit Cum Es/ Scholz verbunden) veröffentlichte er Bücher wie “Adel” und “Praktischer Idealismus”. Dort können Sie nachlesen, warum HEUTE all diese Dinge ablaufen, die uns in Umvolkung, Gender und Terrorismus treiben.
            Seine Schriften sind auf die Tatsache zurück zu führen, dass die “Bank of England als Staat im Staat feststellte, dass Deutschland nach der Reichsgründung 1871 binnen weniger Jahre das Britische BIP um 400 % übertroffen hatte und damit eine Gefahr für das Britische Kolonialreich darstellte. Die Zirkel des Großkapitals planen sehr langfristig; deshalb ist die Aktivität von Kalergi und seiner oligarchischen Helfer nur ein Teilaspekt. Ebenso wie seine Gründung der Pan-Europa-Union als Vorläufer der EU.
            Weiterer Teilaspekt war die Gründung der FED 1912 zur Finanzierungs-Vorbereitung auf WK I. In Folge traten dann nach WK II Figuren wie Hooton, Kaufmann und Morgenthau auf den Plan, die die Grundideen Kalergies im wesentlichen fortsetzen wollten.
            All das wird derzeit vom versammelten Großkapital in Davos/ Aypac / EU mit Hilfe von UN/WHO usw. (hoffentlich nicht ) zur Vollendung gebracht.

            17
          2. Europapreisträger

            Der Coudenhove-Kalergi-Europapreis wird alle zwei Jahre an führende Persönlichkeiten vergeben, die sich durch außerordentliche Verdienste im europäischen Einigungsprozess verdient gemacht haben.
            Seit der Gründung der Organisation sind statutengemäß nachstehende Persönlichkeiten ausgezeichnet worden:

            file:///C:/Users/BerniD/Desktop/European%20Society%20Coudenhove%20Kalergi.html
            Helmut Kohl, CDU, Otto von Habsburg, Angela Merkel, CDU und sogar Franz Josef Strauß sind Europapreisträger diese Ordens???

            11
          3. @Mathias65:
            Da ich kein „Politverbrecher“ ohne Schulabschluss bin, kommentiere ich hier nicht sprudelnd ohne Hintergrundwissen.

            1
            6
        1. Lol. Eben. Bei der Vervielfältigungsrate der bereits seit ca. Anfang der Siebziger hier eingeströmten Törken und Aräber scheinen die Weichmacher entweder nicht zu wirken oder die haben soviel Spärmienproduktion, dass ein bisschen Schwund durch Weichmacher auf die Vervielfältigungsrate keinen Einfluss hat.
          Meiner Beobachtung und Ansicht nach.

        2. Die Bevölkerungsreduzierung ist vom WEF generell gewollt.
          Immigranten trinken das gleiche Leitungswasser wie Sie.
          MfG

          1. @Theudric-France
            Oder auch nicht! Die Zugereisten sind es gewohnt aus Gründen häufiger Kontamination des öffentlichen Wassers in ihren Heimatländern, kein Leitungswasser zu trinken. Sie schleppen dagegen Unmengen von PET-Wasserflaschen in allen Größen nachhause.

          2. @Theudric-France
            Hätten Sie meine Antwort an Sie aufmerksam gelesen, wäre Ihnen aufgefallen, dass in der Abkürzung PET eine Verbindung der organischen Phthal-Säure nämlich das ‘Terephthalat’ genannt wird.
            Nachdem ‘Phthalate’ ein Sammelbegriff für alle Verbindungen der Phthal-Säure an die Alkyl-Arylgruppen im Kunstoffmolekül sind, kann wohl schwerlich bezweifelt werden, dass ein (Ortho) Phthalat Teil dieses PET-Kunststoffes ist.
            Anders als Sie fälschlich behaupten, befindet sich also doch ein Phthalat-Weichmacher im PET-Kunststoff, worauf ich in meinem Kommentar auch bezüglich seiner Ausdampfung abstellte.
            Ich würde Sie doch bitten, mit Ihrem Halbwissen nicht immer wieder meine wertvolle Zeit sinnlos in Anspruch zu nehmen.

        1. Die “Invasören” trinken das gleiche Leitungswasser wie Sie und ich.
          Aber da Sie wie ich sicherlich schon für unseren Nachwuchs gesorgt haben, kann ich nur sagen: “Nach uns die Sintflut”.
          Meine Kinder hatten eine gute Ausbildung und für das was Sie daraus machen bin ich nicht verantwortlich!

          1. @Theudric-France
            Ihre Kinder sind zu bedauern, da sie nur eine “gute” Schulausbildung erhielten aber offensichtlich keine intellektuelle elterliche “Fürsorge”.
            “Nach mir die Sintflut” charakterisiert Ihre erbärmliche Geisteshaltung.

      2. @Theudric-France
        Darf ich Sie berichtigen.
        Unter dem Sammelbegriff “Phthalate” versteht man Verbindungen der Phthalsäure, die in der Herstellung von Kunststoffen, insbesondere zu über 90% als Weichmacher bei PVC eingesetzt werden. In den Lebensmittelverpackungen finden Phthalate kaum bzw. keinen Einsatz. Einen Sonderfall bildet PET (Polyethylenterephthalat), ein Kunststoff mit hoher Festigkeit, bei dem die Phtalsäure in dem Ethylen Gitter fester eingebunden ist und somit nur in geringsten Mengen “ausdampfen” kann. Zudem liegen keine belastbaren Studien über die hormonsubstituierende Wirkung dieser Phthalat-haltigen Kunststoffe vor.
        Eine völlig andere Situation liegt bei Kunststoffen, insbesondere PC (Polycarbonat) vor, bei denen als Weichmacher ‘Bis-Phenol A’ eingesetzt wird. Bei dieser Chemikalie wurde die Oestrogensubstituierende Wirkung nachgewiesen. Das heisst, dass im männlichen Organismus der für die Spermienproduktion notwendige Testosteron-Spiegel abnimmt und die Oestrogenkonzentration ansteigt. Das hat zur Folge, dass die Spermienproduktion abnimmt und der männliche Körper allmählich verweiblicht, während bei Frauen die Oestrogen-Tiden erheblich zunehmen und die Entstehung von Brust- Eierstock- und Gebährmutterkrebs begünstigt.

        1. Ach, der oberkluge Gladiator korrigiert “sein” Halbwissen?
          Phthalate in Lebensmitteln
          “Für Lebensmittel ergeben sich in Bezug auf Phthalate zahlreiche Kontaminationsquellen. Zum Beispiel bei der Lebensmittelproduktion und -verarbeitung, durch Kontakt mit weichmacherhaltigen Kunststoffen (Schläuche, Sammelbehälter etc.). Phthalate werden auch als Dichtmassen in den Verschlüssen (Twist Off-Deckel) bei Lebensmittelbehältnissen aus Glas eingesetzt. Dadurch ist ein direkter Kontakt mit den entsprechend verpackten Lebensmitteln gegeben. [5]
          Phthalate dienen weiterhin als Zusätze zu Druckfarben und Dispersionsklebstoffen, u.a. bei der Herstellung bzw. Produktion von Papier und Verpackungen. Über den Papierrecyclingkreislauf gelangen diese dann in Verpackungsmaterialien für Lebensmittel. Besonders betroffen sind hier trockene Lebensmittel, da diese häufig im direkten Kontakt mit der Umverpackung stehen. Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) hat in diesem Zusammenhang besonders auf Diisobutylphthalat (DiBP) hingewiesen. [6]
          Das Vorkommen von Phthalaten in Lebensmitteln ist aber nicht nur auf den direkten Kontakt mit Verpackungsmaterialien zurückzuführen. Durch die vielfältigen Einsatzgebiete und die enorm hohen Produktionsmengen gelten Phthalate als ubiquitär vorkommende Umweltkontaminanten. [7]
          https://www.laves.niedersachsen.de/startseite/lebensmittel/ruckstande_verunreingungen/phthalate-in-lebensmitteln-99796.html
          Und ich hatte geschrieben: PET Flaschen sind wohl nicht besser.
          „Obwohl PET kein Bisphenol A oder Orthophthalate enthält“ stellten Forscher an der Johann Wolfgang Goethe-Universität „deutliche östrogene Auswirkungen von PET fest“.”
          https://www.neue-verpackung.de/markt/schadstoffe-in-pet-flaschen-953.html
          Unfruchtbarkeit Störung aus dem Wasser
          Eine dreijährige Studie, an der Biologen mehrerer britischer Universitäten beteiligt waren, hat heimische Gewässer als potenzielle Quelle männlicher Unfruchtbarkeit bestätigt. Dort schwimmt ein Mix verschiedener Substanzen, die aus Medikamenten oder Pflanzenschutzmitteln stammen, und wie Antiandrogene wirken. Das heißt: Sie können das Männerhormon Testosteron blockieren und damit die Fortpflanzungsfähigkeit beeinträchtigen. Die Stoffe gelangen über den Wasserkreislauf in den Organismus.
          Frühere Studien hatten bereits gezeigt, welche Folgen das Frauenhormon Östrogen im Wasser hat: Männliche Fische verweiblichen. Das geht im Extremfall bis zur kompletten Geschlechtsumwandlung der Tiere. Die Östrogene gelangen aus industriellen Chemikalien oder der Antibabypille über das Abwassersystem in die Fischgewässer. Diese Studien legten den Verdacht nahe, dass Östrogenspuren im Wasser auch für die messbar nachlassende Fruchtbarkeit von Männern verantwortlich sind.
          https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/stoerung-aus-dem-wasser-unfruchtbarkeit_id_2196317.html

          1. @Theudric-France
            Sie sind ein brilliantes Beispiel für die Anwendung der “satanischen Umkehr” bereits in Ihrem ersten Satz, welche ich im Rahmen meiner Faschismusanalyse erläuterte, denn aus ‘mein’ haben Sie ‘sein’ gemacht und deshalb in Anführungszeichen gesetzt. Damit haben Sie sich selbst als unglaubwürdiger Kommentator bloßgestellt. Zudem war kein einziger Kommentar oder Beitrag von Ihnen bis jetzt fehlerlos, was durch meine zahlreichen Richtigstellungen dokumentiert ist.
            In medias res haben Sie auf Links verwiesen, die sich einerseits auf andere Phthalat-haltige Kunststoffe beziehen und andererseits Ihre falsche Behauptung, im PET-Kunststoff sei kein Phthalat enthalten nochmals bekräftigt. Diese Behauptung hatte ich Ihnen bereits widerlegt !
            Wenn es Studien geben sollte, mir sind jedenfalls keine bekannt, die angeben, im PET-Kunststoff sei kein (Ortho) Phthalat enthalten, so dürfen sich deren Verfasser getrost bei den Autoren des menschengemachten Klimawandels einreihen.
            Insoweit lässt Ihr Antwortkommentar, wie viele andere von Ihnen auch, die Vermutung aufkommen, dass Ihr Verstand allenfalls ausreicht um veröffentlichte Artikel oder Studien nach Schlagworten zu durchforsten, die scheinbar Ihre Sichtweise bestätigen ohne aber die Aussagen dieser Quellen selbst zu verstehen.
            Fahren Sie ruhig fort, sich selbst lächerlich zu machen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert