Hassreden und die Medien

Von Prof. Dr. Andrej Umek
 

Ich denke, ich sollte meinen geschätzten Lesern von vornherein sagen, dass ich nicht zu denen gehöre, die jede Wahrheit, die jemandem unangenehm ist, als Hassrede bezeichnen. Die Wahrheit ist es, die eine demokratische Gesellschaft in die Lage versetzt, in einer breiten und toleranten Debatte nach den besten Lösungen für reale Probleme zu suchen. Bei Hassreden geht es in der Regel darum, Lügen oder Halbwahrheiten zu verbreiten, um zu versuchen, eine Person oder Gruppe vom demokratischen Dialog auszuschließen, sie ihrer grundlegenden Menschenrechte zu berauben oder den demokratischen Dialog in der Gesellschaft insgesamt zu zerstören. Ein typisches Beispiel für Hassreden ist der von den Laibacher “Freitags-Protestradlern” häufig verwendete Slogan “Ubi’ Janšu” (“Tötet [Ministerpräsident] Janša”).

Dieser Slogan spaltet die slowenische Gesellschaft unwiderruflich in diejenigen, hoffentlich eine winzige Minderheit, die diesen Slogan unterstützen, und andere, ich nehme an, die große Mehrheit, die ihn verurteilen und für den demokratischen Dialog sind. Doch trotz der Mehrheitsmeinung ist ein demokratischer Dialog zwischen diesen beiden Gruppen nicht möglich. Die Nutzer des Slogans haben also zumindest teilweise ihr Ziel erreicht, und ein Dialog zwischen ihnen und der demokratischen Mehrheit ist nicht wirklich möglich.

Eine weitere Tatsache ist erwähnenswert. Hassreden von links fördern Hassreden von rechts und umgekehrt. Dies wiederum vergrößert die Teile der Gesellschaft, die sich der Hassrede bedienen, sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite, und verengt den Raum für den demokratischen Dialog. Sowohl die Print- als auch die elektronischen Medien spielen eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung und Ausweitung des Raums für den demokratischen Dialog in der Gesellschaft, indem sie objektiv und unparteiisch berichten und sich sowohl von Links- als auch von Rechtsextremismus und Hassreden distanzieren. In Slowenien besteht das Grundproblem darin, dass diw slowenischen “Mainstream”-Medien, wie Delo und RTVSLO, nicht objektiv sind. Dies zeigt sich am besten in ihrer leider sehr differenzierten Haltung gegenüber den drei Totalitarismen des zwanzigsten Jahrhunderts: Faschismus, Nationalsozialismus und Kommunismus. In allen diesen drei Totalitarismen gab es Ein-Parteien-Diktatur, politische Polizei mit unbegrenzten Befugnissen, manipulierte politische Prozesse, politische Gefangene und Konzentrationslager.

Die slowenischen Medien sind beispielsweise in der Lage, den Tweet einer völlig unbekannten Person zu kritisieren, in dem diese ihren Respekt für den Adolf Hitler zum Ausdruck bringt, aber sie sind nicht bereit, die Ehrung des des Verbrechers Boris Kidric, eines berüchtigten kommunistischen Schlächters, durch die Führung der slowenischen Sozialdemokraten zumindest in gleichem Maße zu verurteilen. Sie sind nicht in der Lage, die Mitglieder dieser Partei zu verurteilen oder sich zumindest klar von ihnen zu distanzieren, die in der Nationalversammlung öffentlich erklären, dass sie die stolzen Nachfolger des Bundes der Kommunisten sind, d.h. der Partei, die in Slowenien geraubt, gemordet und gefoltert hat. Ich kann mir kaum vorstellen, wie diese Medien reagieren würden, wenn ein Mitglied der Nationalversammlung öffentlich erklären würde, dass er oder sie ein stolzer Nachfolger der Nazis ist. Die verehrten Leserinnen und Leser können diese Frage selbst beantworten.

Wenn ein EU-Kommissar revolutionäre Rhetorik verwendet

Offensichtlich ist Voreingenommenheit nach dem Beispiel des slowenischen “Mainstreams” auch anderswo in Europa bekannt. Deshalb erlauben sich sogar prominente europäische Politiker, die linke und linksextreme Parteien vertreten, gegenüber den Medien unrichtige Aussagen und Hassreden, die sie zu Hause sicher nicht zulassen würden oder sich nicht trauen würden. Die Veröffentlichung einer Warnung und einer Antwort auf solche Hassreden wird von diesen slowenischen Medien einfach blockiert. Ein bezeichnendes Beispiel für meine Behauptung ist das Interview mit Frans Timmermans, einem prominenten Vertreter der niederländischen Sozialdemokraten und Vizepräsidenten der Europäischen Kommission, das am 10. Juli dieses Jahres in Delo veröffentlicht wurde.

In einem Teil dieses Interviews verwendet Timmermans, zumindest für mich, eindeutig Hassreden, indem er jeden, der nicht mit seinen politischen Ansichten übereinstimmt, in der gleichen Weise bezeichnet, wie kommunistische Schlächter, wie der bereits erwähnte Boris Kidrich, ihre Opfer beschrieben und ihre Folterungen und Morde rechtfertigten. Ich habe noch am selben Wochenende auf diese Hassrede geantwortet und Delo gebeten, meine Antwort zu veröffentlichen, in der Hoffnung, dass Timmermans meine Antwort sieht und so die Möglichkeit hat, sich bei der slowenischen und europäischen demokratischen Öffentlichkeit für seinen Ausrutscher zu entschuldigen, falls es sich tatsächlich um einen solchen handelt. Delo weigerte sich jedoch, meine Antwort zu veröffentlichen, da man offenbar nicht wollte, dass jemand auf die Hassreden auf der linken Seite des politischen Spektrums hinweist, zumal es sich um einen sozialistischen Politiker in einer so verantwortungsvollen Position handelt. Und doch hätte diese verantwortungsvolle Position, zumindest meiner Meinung nach, ein Grund mehr sein müssen, meine Antwort zu veröffentlichen.

Lassen Sie mich abschließend sagen, dass wir, zumindest für einige Menschen, die an die Demokratie glauben und sie wollen, eine unwillkommene Zunahme von Hassreden erleben, und zwar sowohl am linken als auch am rechten Rand des politischen Spektrums. Ich sehe den Grund für dieses unglückliche Phänomen in der unausgewogenen Haltung der “Mainstream”-Medien gegenüber linken und rechten Hassreden. Diese Medien reagieren nicht einmal auf linke Hassreden, geschweige denn verurteilen sie diese. Die Rechten wiederum reagieren auf Hassreden oft mit übertriebener Härte. Diese unausgewogene Haltung schürt das Feuer, das sich unkontrolliert auf der linken Seite ausbreitet, so dass es auf die rechte Seite überspringt. Dies führt zu gegenseitiger Aufstachelung und zu einer Spirale von Hassreden. Das einzige Mittel gegen dieses unerwünschte Phänomen wäre eine ausgewogene Haltung der “Mainstream”-Medien gegenüber Hassreden, ob links oder rechts, und die gleiche Haltung gegenüber allen drei Totalitarismen. Ich fürchte jedoch, dass wir in Slowenien noch weit von einer gleichberechtigten und ausgewogenen Behandlung dieser negativen Phänomene entfernt sind.

Prof. Dr. Andrej Umek ist Mitglied des SLS-Aufsichtsrats, ehemaliger Minister, Professor, Mitglied des European Ideas Network und des Redaktionsausschusses von European View.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei DEMOKRACIJA, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.