Realität des Krieges: +Update 20.03.+ Russi­scher Soldat liqui­diert Ukrainer in Schüt­zen­graben (Video)

Dem kann ich nur zustimmen, meine Mutter und ich haben von – Russen!! – Essen bekommen, weil meine Eltern vertrieben wurden. Von den deut­schen Bauern haben sie nur gehört – wir haben selber nichts – und das wars. Ich bin nicht gegen Russen, es gibt in allen Nationen gute und schlechte Menschen und am wenigsten kann das Volk für all die Macht­kämpfe sondern es sind immer die Oberen und die Regie­renden, die den Hals nicht voll bekommen und nur Macht wollen.
Vor dem Ami habe ich mehr Angst, denn der ist hinter­hältig, schiebt eigene Vergehen andern in die Schuhe, mischt aber mit und gibt sich als den Sauber­mann und Wohl­täter für seine eigenen ange­zet­telten Schandtaten

Lieber Herr Hartmann,
vielen Dank für Ihre ausgie­bige Antwort. Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.
Nun, ich bin auf’s Jahr genau 20 Jahre jünger und entbiete Ihnen meinen vollen Respekt.
Eingangs nahmen Sie Bezug auf die Elbwiesen und vermissten meine Erwäh­nung der Tief­flie­ger­an­griffe auf die geflo­henen Zivi­listen dort. Als meine Mutter über dieses Inferno berich­tete sagte sie mir nichts über Tief­flie­ger­an­griffe. Erst viele Jahre später erfuhr ich aus den Berichten von Zeit­zeugen und Über­le­benden sowie aus Zeit­do­ku­menten das ganze Ausmaß dieser Tragödie und was sich in Dresden tatsäch­lich abspielte. Ich begriff also erst sehr viel später, was meine Mutter als Glut­hitze beschrieb und was sie mit den Feuer­stürmen durch die Straßen meinte, die stel­len­weise so heiß waren, dass Schau­fens­ter­scheiben buch­stäb­lich schmolzen.
Dieses unbe­schreib­liche Höllen­in­ferno war Folge eines Plans zur flächen­de­ckenden Bombar­die­rung (Satu­ra­tion Bombing), den sich sich 1942 der geadelte Hoch­rang­lo­gist und Ober­be­fehls­haber der RAF Arthur T. Harris ausdachte, aber dessen vorzei­tiger Einsatz zunächst an dem Wider­stand Franklin Roose­velts schei­terte. Nachdem Roose­velt im Dezember 1944 bereits todkrank im Bett lag, erpresste Harris unter Umge­hung des US-Präsi­denten die USAAF zur Durch­füh­rung eines gemein­samen Luft­schlags gegen deut­sche Großstädte.
Der Angriff auf Dresden erfolgte in 4 Wellen.
In diesen vier Wellen wurden wech­sel­weise Spreng­bomben und Brand­bomben geworfen. Die Spreng­bomben zerstörten die Haus­dä­cher und die Brand­bomben setzten dann die unge­schützten Innen­räume in Brand. Dresden hatte zu dieser Zeit ca, 630.000 Einwohner. Hinzu kamen ca. 150.000 bis 200.000 Flücht­linge aus den Ostge­bieten, die sich im Bereich Dresden aufhielten.
Während nach „offi­zi­ellen“ Angaben zwischen dem 13. und 15. Februar maximal 25.000 Menschen getötet wurden, gehen neuere (inde­xierte) Studien von 270.000 bis 300.000 Toten aus.
Sie schreiben auch, dass Ihnen nicht klar ist, wieso die heute Regie­renden offen in einen Krieg hinein rennen?
Die Antwort ist relativ einfach.
Alle, ausnahmslos alle Kabi­netts­mit­glieder samt Kanzler wurden in einer Prozedur die MK-Ultra/77 heißt, gehirn­ge­wa­schen und sind nicht mehr Herr oder Frau ihrerselbst.
An diesem Punkt kommt das World Economic Forum mit seiner Agenda 2030 ins Spiel. Ich erspare mir Einzel­heiten, das würde ein Buch füllen, jeden­falls sind in dieser Agenda explizit die Methoden, Mittel und Wege beschrieben, die einer­seits zu den auf den ehema­ligen Georgia-Guides­tones einge­mei­selten Zielen führen und ande­rer­seits den verblei­benden Rest der Mensch­heit in den Trans­hu­ma­nismus zwingen.
Herr Hart­mann, fragen Sie nicht nach dem Sinn all dessen, es ergibt genauso wenig Sinn, wie wenn Sie nach dem Sinn der Hand­lung eines hypno­ti­sierten Menschen fragen.
Es gibt jedoch in diesem „Spiel“ eine reale Hoff­nung, und die heißt Wladimir Putin.

Markus Gorisch
Ich bedanke mich herz­lich für Ihre ausführ­liche Antwort, natür­lich habe auch ich mich aus den geschrie­benen Büchern zu Dresden zusätz­lich zum eigenen Erlebten informiert.
(Ich habe aller­dings auch einen Stein der Frau­en­kirche – es war eine Spende von mir).
Damals wurde von einer ameri­ka­ni­schen Stelle (?) auch die Zahl von 250.000 Toten ange­geben und ein Dresdner Freund sagte mir, in Dresden hätte es wochen­lang nach verbrannten aufge­sta­pelten Leichen gestunken.
Dresden war damals LAZARETT-STADT mit gekenn­zeich­neten ROTEN KREUZEN auf den Dächern, das inter­es­sierte die BOMBER aber nicht. Die angeb­lich deut­schen Histo­riker die dann nur noch von 25.000 Toten ausge­genagen waren, haben dies „auftrags­gemäß“ gemacht ! Beim ZDF war auch so ein Wahr­heits­ver­dreher tätig.
Manchmal habe ich aller­dings keine Lust mehr darüber zu spre­chen, da selbst meine 5 Enkel­kinder keine große Lust haben diese Dinge zu erfahren oder zu besprechen.
Sie gehören leider auch zur Masse der Deppen.

Mahl­zeit,
doch, aus diesem bösen Kreis­lauf, der aber nichts mit „mensch­lich“ zu tun hat, gibt es einen Ausweg!
Es sind immer die einfa­chen Dinge/Mittel, die etwas mehr bewirken als die komplexen Sachen.
Auf einen ganz einfa­chen Nenner gebracht, kann man sagen, auch unsere intel­lek­tu­ellen Gegner und Zerstörer haben mit der Aufstel­lung ihrer Narra­tive nur mit Wasser gekocht. Ihr Vorteil liegt aber darin, dass sie aufgrund ihrer Macht­po­si­tion immer mindes­tens ein Narrativ voraus sind und den Durch­schnitts­men­schen über die Zeit ermüdet haben, gegen jedes aufge­stellte Narrativ und subse­quent gegen jeden Versuch eine Doktrin daraus zu formen, zu oppo­nieren. Die Fülle aller Gebote und Verbote, die aus der mangelnden Oppo­si­tion entstanden sind, kenn­zeichnen somit unseren auf Abwege bugsierten Zeitgeist.
Der altchi­ne­si­sche Mili­tär­stra­tege und Chro­nist Sun Tsu, dessen Erkennt­nisse und Regeln bis heute Gültig­keit haben, sagte zwei aufein­ander aufbau­ende Dinge, nämlich „stifte Verwir­rung unter den Reihen deines Gegners und seine Mäch­tig­keit zerfällt vor deinen Augen“ und „störe niemals deinen Feind wenn er dabei ist sich selbst zu schwächen“.
Wenn das Volk diese Regeln beher­zigt, kann es durch lauten Wider­spruch gegen das jewei­lige Narrativ beim Gegener Verwir­rung stiften und zwingt ihn darauf zu reagieren. Solche Reak­tionen werden zwin­gend immer unein­heit­lich und unko­or­di­niert sein, was die Komman­do­struktur und Befehls­hier­ar­chie des Feindes beschä­digt. Folg­lich verliert er glei­cher­maßen die Kontrolle über das Narrativ wie auch über die Deutungs­ho­heit, was den Verlust der Steue­rung des Volkes mit sich bringt.
Wir alle müssen nur noch lernen, dass angst­ein­flüs­sende Propa­ganda ein zahn­loser Tiger ist, der allen­falls nur noch laut brüllen kann.

Nun – steht nicht irgendwo geschrieben „Die Lebenden werden die Toten beneiden?“ – War’s nicht bei Matthäus 24 irgendwo, wenn ich’s auch nicht so wirk­lich mit der Beibel vom Deibel, die ich eben­falls für die SAT-AN-Agenda halte?!

Meiner Ansicht nach.

Und wenn die Alle kommen, dann verzichten die Rentner auf weitere 25% ihrer Rente! Denn wir sind die „Guten“!

Ishtar,
gerne! Du zeigst Rück­grad und Haltung, was man von den Nega­tiv­be­wer­tern, zu denen ich auch ganz beson­ders Lilly zähle, nicht behaupten kann.
Es ist auffällig dass, und erschre­ckend wieviele, Teil­nehmer hier eine Nega­tiv­be­wer­tung abgeben, die bezogen auf den bewer­teten Beitrag keinen Sinn ergeben. Da man, abge­sehen von Lilly, bei diesen Dislikes nicht von totaler Verblö­dung ausgehen kann, muss Methode dahinter stehen, was nur mit Troll­ak­ti­vität erklärt werden kann.
Mal sehen, wieviele Trolle und Verblö­dete auch diese Antwort disliken werden.

Markus Gorisch ist der Einzige, der hier Bewer­tungen perso­na­li­sieren kann.

Deine Liebe bleibt unerwidert.

… hahaha jetzt habe ich erst gesehen, wie aktiv du hier geworden bist: bis zu 20–30 mal hast du dich selbst aufzu­werten versucht! 

Mitten ins Herz. Hirn wär halt schön…

Lilly,
falls es dein Geis­tes­zu­stand zulässt, könn­test du viel­leicht etwas konkreter werden und erklären, was du unter „20–30 mal aufzu­werten“ verstehst.

Wenn man sich mit Amerika einge­hend befasst stellt man fest, dass immer Kriege von denen ange­zet­telt wurden wenn es ihrer Wirt­schaft schlecht ging, so wie eben jetzt seit sehr vielen Jahren. Die Rüstungs­in­dus­trie hat lt. Aussagen von ameri­ka­ni­schen Freunden den Aufstand geprobt und darum muss etwas krie­ge­ri­sches welt­weit passieren. Wenn jemand glaubt dass all die Waffen­lie­fe­rungen die jetzt voran getrieben werden umsonst sind ist blau­äugig. Der Ami fordert immer seinen Tribut, egal auf welche Weise, Beset­zung, Rohstoffe oder später Gelder. Die vielen Milli­arden von denen im Moment die Rede ist holen sich die Amis, keine Angst, sie sind nicht die Gutmen­schen für die sie sich ausgeben. Auch wird in Amerika vieles anders darge­stellt und bekannt gegeben als bei uns und nachdem der Ami ober­fläch­lich ist, viele Distrikte über­haupt nicht wissen was im anderen passiert – also, was soll’s.

Das war jetzt genau null Inhalt und zum Ausgleich Belei­di­gung. Also weder Hirn noch Charakter. Herz­li­ches Beileid.

Lilly,
ich denke, das war sogar viel Inhalt und noch dazu garniert mit einem Sinn­bild, was so wenig eine Belei­di­gung war, wie dein „Küchen­psy­cho­loge“ Vergleich.
Dein Vorwurf ich hätte kein Hirn und kein Charakter fällt mangels Konkre­ti­sie­rung auf dich zurück, auch sollte man niemals von sich auf andere schließen.
Nachdem du das Sinn­bild offen­sicht­lich nicht verstehen/deuten konn­test, gebe ich dir eine kurze Erklärung.
Das Sinn­bild verdeut­licht eine erzeugte Illu­sion, durch die der gedank­lich träge Einheits­mensch in eine bestimmte Denk­weise diri­giert werden soll. Die Karotte symbo­li­siert dabei das Narrativ, welches dem west­li­chen bereits digital verseuchten Menschen schmack­haft gemacht wird.
Dein Denk­fehler besteht darin zu glauben, dass ebenso wie den typi­schen west­li­chen Daten­kon­su­menten „auch den Russen“ eine mani­pu­lier­bare digi­tale Iden­tität aufge­prägt wurde und wird.
Die Realität sieht völlig anders aus, denn gerade den Russen ist ein Groß­teil der digi­talen Umer­zie­hung seit den 80er Jahren erspart geblieben und messen und bewerten deshalb ihre „Obrig­keit“ an tradi­tio­nell konser­va­tiven Werten, die nicht so leicht mani­pu­lierbar sind.
Die „Cyber­war­fare of infor­ma­tion“ des Westens verpufft also beinahe wirkungslos an der wert­ori­en­tierten tradi­ti­ons­be­wussten russi­schen Volks­seele. Ich hoffe, du konn­test folgen.

Lilly,
als Mann fühle ich mich zwar nicht ange­spro­chen, aber da du auf meinen Kommentar geant­wortet hast, meine Worte zitiert hast und mit dem Stern­chen auch mich in deine Klas­si­fi­zie­rung einge­bunden hast, will ich darauf eingehen. 

Mit deinem Satz, „Wenn sich Küchenpsycholog*innen von AstroTV in die Geopo­litik verirren, tut das immer weh.“, nimmst du die Rolle eines Beur­tei­lers ein, der kraft seiner schein­baren Kompe­tenz Küchenpsycholog/en/innen erkennen und von seriösen Psycho­logen unter­scheiden kann. Mit anderen Worten, du erweckst den Anschein, selbst eine seriöse profes­sio­nelle Psycho­login zu sein, die sowas beur­teilen kann.
Unge­achtet deiner obigen Antwort, lassen aber die meisten deiner Antworten und Kommen­tare hier unschwer erkennen, dass weder Menschen­kenntnis, die Grund­lage echter Psycho­logie, noch Geopo­litik deine Stärke ist und du allen­falls mal neben einem Psycho­logie-Lehr­buch geschlafen hast. Deine teil­weise verirrte Logik und zuweilen selt­same Ausdrucks­weise in deinen Kommen­taren und Antworten auf dieser Platt­form verstärken diesen Eindruck noch.
Backe einfach mal wieder klei­nere Bröt­chen und versuche zu verstehen, was ein/e andere/r Kommmentator/in eigent­lich sagen will, bevor du jemanden grundlos angreifst oder ein ganzes Genre abkanzelst.
Gelle!

Dampf­plau­derer.

Lilly,
ich hatte eigent­lich eine intel­li­gente Antwort auf Augen­höhe erwartet; aber so reicht es nur zur Pseudo Psycho­login cum laude.
quae erat probari!

Du bist ein Dampf­plau­derer, der sich gern reden hört und den es offen­sicht­lich auch nicht stört, damit allein zu sein: dein Faible für Stern­zei­chen inter­es­siert mich genauso wenig wie deine nunmehr ausgiebig zur Schau gestellte Leiden­schaft für Küchenpsychologie.

Was du behaup­test hast, ist nach­weis­lich Unsinn. Putin hängt genauso am WEF-Tropf wie die anderen und setzt in Russ­land dieselben NWO-Gesetze um und durch wie die anderen auch.

Darum geht es hier, hast du sicher längst vergessen vor lauter Dampf­plau­derei. Bevor du hier von Augen­höhe fanta­sierst, mach erstmal deine Augen auf, denn ausser deinem komplett nutz­losen und über­flüs­sigen Ego-Geplapper gibt es hier nichts von dir zu sehen.

Ishtar,
rate mal, wer dir den Dislike kredenzt hat? Ich war’s jeden­falls nicht. Von mir stammt das Teil links daneben, denn ich beur­teile nach wie vor nur den Inhalt und die Aussage.

Und ich hatte keine Hoff­nung mehr! Besten Dank für die Information!

Die Zusam­men­set­zung dieses Implo­si­ons­stoffes ist natür­lich striktes Herstel­ler­ge­heimnis. Die Ameri­kaner sind natür­lich auch hinter dem Funk­ti­ons­prinzip hinterher wie der Teufel hinter der Seele. Einen Markt­namen gibt es nicht.
Ich habe nur ein hoch­auf­ge­löstes Foto des Implo­si­ons­blitzes gesehen, auf dem typi­sche Spek­tral­farben einer Luft­plas­ma­ti­sie­rung erkennbar waren.

@Markus Gorisch

Solche Spek­tral­farben entstehen auch, wenn dem Spreng­stoff viel Alumi­nium oder Barium zuge­mischt wird. Bei der Deto­na­tion einer Muni­ti­ons­fa­brik verur­sachte die Deto­na­ti­ons­welle nur wenige Schäden in der nahe­ge­le­genen Stadt. Erst als der Unter­druck seinen Umkehr­punkt erreichte, fielen Schau­fens­ter­scheiben auf die Straße, bei einigen Wohn­häu­sern brachen die Giebel­fronten in voller Höhe heraus…die Sogphase ist stärker als die Druckphase.
Ergo: Die neuen Implo­si­ons­stoffe scheinen sich in der Wirkung kaum von Trini­tro­to­luol oder Pentaery­thrit­te­tr­an­trinat zu unterschieden.
Möglich wäre eine weitere Stei­ge­rung der Verbren­nungs­ge­schwin­dig­keit wesent­lich höher als die der alten TNT und Nitropenta.

Abna­bomba,
tatsäch­lich strahlt jedes Element und verstärkt Metalle während ihrer plas­ma­ti­schen Erre­gungs­phase sehr enge nano­me­ter­ge­naue für das jewei­lige Element spezi­fi­sche Licht­wel­len­längen, soge­nannte Spek­tral­farben inner­halb des sicht­baren und auch im unsicht­baren Bereich aus.
Wie du richtig ausführst, entstehen diese Spek­tral­farben auch in der Plas­ma­phase von Alumi­nium und Barium. Aber das Erdal­ka­li­me­tall Barium kommt in der Natur nicht gediegen sondern nur als chemi­sche Oxyd Verbin­dung meis­tens mit Chlor und Stickstoff.
Als Bari­um­ni­trat oder Bari­um­chlorat haben diese Bari­um­ver­bin­dungen brand­för­dernde Eigen­schaften, die zusammen wegen der kräf­tigen Spek­tral­farbe gelb/grün bei der Verbren­nung im pyro­tech­ni­schen Bereich gerne verwendet wird. In der Spreng­mit­tel­technik finden Bari­um­ver­bin­dungen aufgrund ihrer Toxi­zität und ihrer zu lang­samen chemi­schen Reak­tion keinen Einsatz.
Alumi­nium hingegen strahlt bei ther­mi­scher Erre­gung beinahe alle Spek­tral­farben im sicht­baren Bereich ab, was als Misch­licht aller Farben ein reines Weiß ergibt. Alumi­nium reagiert bei ther­mi­scher Anre­gung auf mole­ku­larer Ebene heftig mit Sauer­stoff unter Abgabe starker exothermer Energie und extrem weißem Licht. Alumi­nium findet deshalb seine Verwen­dung bei Blend­gra­naten aber nicht in Sprengstoffen.
Die beob­ach­teten Spek­tral­farben des Implo­si­ons­spreng­stoffes waren hell-violett und erin­nerten an die Spek­tral­emis­sion einer N2 Stick­stoff­spek­tral­röhre, was auf die Anwe­sen­heit plas­ma­ti­sierten Stick­stoffs hinweist.
Grund­sätz­lich gilt für jede Explo­sion, dass sowohl im Ausbrei­tungs­schatten einer Deto­na­tion ein Vakuum entsteht als auch nach der Druck­welle die von ihr kompri­mierte und verdrängte Umge­bungs­luft sich wieder entspannt und durch den entstan­denen Unter­druck an ihren ursprüng­li­chen Ort mit der glei­chen vorhe­rigen kine­ti­schen Verdrän­gungs­en­ergie zurück strömt. Diesen Effekt konnte man sehr gut in den aufge­nom­menen Filmen bei den Atom­bom­ben­tests beob­achten. Dabei erkannte man, dass die Vaku­um­welle die größere Zerstö­rungs­kraft gegen­über der Druck­welle entfaltet. Glei­ches geschieht beim Über­schall­knall eines Flug­zeuges, wenn die verdrängten Luft­massen hinter dem Flug­zeug wieder zusammenprallen.

Ergän­zung: Feminin heißt übri­gends ledig­lich weib­lich – Gegen­teil von maskulin = männlich.

Ishtar,
schon vergessen? Ich habe geschrieben, dass du eine Femi­nistin bist.
Ich sage dir auch warum.
Nur eine Femi­nistin greift die Männer bei jeder sich bietenden Gele­gen­heit an und erhebt die Weib­lich­keit über die männ­liche Natur.
Wenn ich wie schon öfter in deinen Ausfüh­rungen lese, dass, ich zitiere,
„… Männer die Welt nach ihrem erzpa­tri­ar­cha­li­schen repti­li­en­stamm­hirn gesteu­erten Prinzip im unge­hemmten, empa­thie- und vernunft­freien YANG-Repti­lien-Modus zerstören“
oder
„dass hier immer diese Macho­män­ner­sprüche kommen, die aus ihren kranken Phan­ta­sien herrühren, weil sie … keinen mehr hoch bekommen“
oder
„… aber immer hier diese weib­lich­keits­feind­li­chen, dummen sexua­li­sierten Sprüche von Männern kommen“,
dann ist das reinste femi­nis­ti­sche Rhetorik. 

Den Vogel abge­schossen hast du aber mit deiner obigen Aussage, wonach
„die LIEBE weib­lich ist und mit dem erzpa­tri­ar­cha­li­schen YANG-Mann-Vater-Gott Null zu tun hat“.
Richtig heftig wird es aber mit deiner Auffassung
„-doch wo das Männ­liche vom Weib­li­chen abge­spalten ist, sich über es stellt wie dieser angeb­liche HERR Gott …, da herr-scht das Links­hirn-repti­li­en­stamm­hirn­ge­steu­erte eiskalte tech­no­kra­ti­sche empa­thie­freie liebe­freie zerstö­re­ri­sche lebens­feind­liche männ­liche YANG-Prinzip“.
Du glaubst also allen Ernstes, dass du der Wahr­heit Liebe und Güte nah bist und dass faktisch in der Welt das patri­ar­cha­li­sche nega­tive PRINZIP herr-scht.
Nun gut, dass du nicht an einen allmäch­tigen Schöpfer glaubst, kann ich dir nicht vorwerfen. Aber ich kann dir klein­geis­tige Igno­ranz und Bildungs­ver­wei­ge­rung vorhalten, denn beides muss vorhanden sein um so einen Blöd­sinn zu verzapfen.
Wie auch immer, falls du irgend wann das Bedürfnis verspüren soll­test, etwas über die Entste­hungs­ge­schichte der Mensch­heit zu erfahren, dann empfehle ich dir die Lektüre des „Buches Enoch“. Es wird dir deine inneren Augen öffnen.

Ishtar,
ich kenne übri­gens die Bedeu­tung des latei­ni­schen Wortes ‚feminin‘ und weiss, dass das Gegen­stück ‚maskulin‘ mit männ­lich über­setzt wird. Ich freue mich, dass von unserem letzten dies­be­züg­li­chen Meinungs­aus­tausch noch soviel bei dir hängen blieb.

Ishtar,
deine Antwort offen­bart das ganze heil­lose Ausmaß deiner verängs­tigten und zerrüt­teten Seele, die von deinem verblen­deten Bewusst­sein ständig malträ­tiert wird.
Dein exis­ten­zi­elles Chaos schreit förm­lich aus jedem deiner Kommen­tare und wenn man dir einen Spiegel vorge­halten hat, dann kommt die kriegs­ent­fa­chende Seite der baby­lo­ni­schen Himmels­kö­nigin Ishtar, deinem Avatar, zum Vorschein.
Ich sagte dir schon einmal, dass ich nicht dein Feind bin und daran hat sich auch nichts geän­dert, dass heisst aber nicht, dass ich ggf. auf ange­brachte Kritik bei deinen Kommen­taren verzichten werde. 

By the way, there is no such catch­phrase for a woman­hater, because woman­ha­ters are excep­tions in human society due to their deranged mindset and also it does’nt matter, whether you read my answers or not since they are intended for public notice in this forum anyway.

Ishtar,
danke für deinen Vortrag und deine Ermah­nung, die aber völlig unnötig war.
Für deine Anre­gung im Sinne einer konstruk­tiven Diskus­sion auf Unter­stel­lungen und persön­liche Belei­di­gungen zu verzichten, habe ich meinen Daumen gehoben.
Obwohl du mir geant­wortet hast und du die „Unter­stel­lungen“ und „persön­li­chen Belei­di­gungen“ an meine Adresse gerichtet hast, fühle ich mich nicht ange­spro­chen, denn ich habe dir nichts unter­stellt, was ich nicht auch plau­sibel, also mit gesundem Menschen­ver­stand begründet hatte. Wenn du mir vorhalten willst, dass ich dich zu Unrecht als Femi­nistin bezeichnet habe, dann lies einfach nochmal meine Begrün­dung. Und wenn du diese Begrün­dung als unzu­rei­chend betrach­test, dann muss ich leider an deinem Verstand zwei­feln. Ich habe dich auch niemals belei­digt, sondern immer nur Rück­schlüsse aus deinen Bemer­kungen und Aussagen gezogen.
Du hingegen hast öfter unter­halb der Gürtel­linie einer konstruk­tiven Diskus­sion ausge­teilt; das letzte Mal, schau mal drei Kommen­tare weiter nach oben, am 27.01. um 14:25 Uhr. Aus diesem Kommentar spricht nichts weiter als verletzte Eitel­keit, wenn du mich als Troll und Propa­gan­disten bezeich­nest. Die Fülle der ‚Daumen nach unten‘ haben das quittiert.
Zum letzten Mal, ich bin nicht dein Gegner und ich bin auch nicht nach­tra­gend; viel­mehr denke ich, dass du sehr fein­fühlig und sensibel bist, welches wert­volle Eigen­schaften in dieser zerrüt­teten Welt sind.